Решение от 13 января 2025 г. по делу № А55-40160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, д. 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 января 2025 года

Дело №

А55-40160/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>)

о взыскании 5 781 руб. 67 коп.


при участии в заседании представителя акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 декабря 2024 года, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (истец, АО «Самарагорэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ответчик, департамент) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в общем размере 5 781 руб. 67 коп. основного долга за период с 13 октября 2023 года по 31 октября 2024 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На возможность перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 04 декабря 2024 года. Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не поступило, что позволяет суду на основании статьей 136, 137 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <...> является муниципальное образование городской округ Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении данного жилого помещения открыт лицевой счет № <***>.

В период с 13 октября 2023 года по 31 октября 2024 года через присоединенные сети истца в спорное жилое помещение подана электроэнергия, что следует из выписки по лицевому счету. Ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 781 руб. 67 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением департаментом обязательств по оплате оказанных услуг по поставке энергии, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 ГК РФ не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что показания индивидуального прибора учета не передавались, следовательно, АО «Самарагорэнергосбыт» определяло тариф начисления исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, действовавших в соответствующий период (подпункт «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением № 354).

Обосновывая размер исковых требований, истец представил расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 13 октября 2023 года по 31 октября 2024 года, а также сведения о лицевом счете № <***>.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям, помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из представленной расшифровки счета для внесения платы за электроэнергию следует, что расчет ежемесячной платы определен по нормативу за 1 лицо. Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (служба по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Октябрьского р-на) в спорном жилом помещении за испрашиваемый период отсутствуют зарегистрированные лица. Ранее проживавшие в жилом помещении лица выписаны 25 сентября 2023 года, т.е. до даты произведения начислений, заявленных в настоящем деле.

Истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления электрической энергии произведен расчет платы за поставку энергии в период с 13 октября 2023 года по 31 октября 2024 года, размер которой составил 5 781 руб. 67 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является свободным, электроэнергия в спорный период не потреблялась, в связи с чем начисления являются необоснованными.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом в расчете задолженности учтено, что с 23 мая 2024 года в спорной квартире по адресу: <...> приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, в подтверждение чего представлен акт № 23/1655 от 23 мая 2024 года. До указанной даты начисления произведены истцом исходя из действующего в рассматриваемый период времени норматива потребления электрической энергии.

Утверждения ответчика о необходимости перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс судом не принимаются, поскольку департамент, выступающий как собственник жилого помещения, имеющий в своем непосредственном распоряжении сведения о выселении постоянно или временно проживающих лиц из названного помещения, должен был в силу недопущения возложения излишнего бремени содержания объекта собственности принять к меры к уведомлению АО «Самарагорэнергосбыт» о необходимости отключения подачи электроэнергии в спорную квартиру.

Суд также исходит из того, что доказательства, подтверждающие факт отсутствия в помещении в спорный период проживающих лиц, а также - обращения ответчика (департамента) к истцу с заявлением об отсутствии проживающих в жилом помещении граждан, о прекращении энергоснабжения в спорный период, не представлены. Такое обстоятельство установлено истцом при ограничении подачи электроэнергии 23 мая 2024 года.

Соответственно, с указанной даты истец производил начисления лишь за поставку электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом обязанность по оплате данного вида коммунальных услуг предусмотрена статьями 153, 154, 158 ЖК РФ вне зависимости от потребления электроэнергии в конкретной квартире.

При этом в любом случае согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Используемые в расчете данные, а также сам расчет ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Также являются несостоятельными доводы департамента относительно необходимости взыскания спорной суммы с муниципального образования за счет казны.

Так, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ. Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ.

Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

Как указано в пункте 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 Постановления № 13, и на основании анализа пункта 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного постановлением Самарской Городской Думы от 30 мая 2002 года № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», пункта 4 статьи 45, статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, именно Департамент управления имуществом городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр, в связи с чем именно департамент является надлежащим ответчиком по делу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2022 года по делу № А55-9166/2021).

Доводы департамента о ненаправлении истцом и неполучение ответчиком платежных документов от энергоснабжающей организации не освобождает собственника помещения (представляющего его лица) от оплаты коммунальных услуг при наличии такой обязанности в силу прямого указания закона, которая возникла у департамента с момента регистрации права собственности муниципального образования - городского округа Самара на спорное жилое помещение.

Кроме того, из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме. Ответчик, действуя добросовестно, вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Доводы департамента о получении за счет ответчика неосновательного обогащения несостоятельны, поскольку противоречат положениям статьей 309, 310 ГК РФ в связи с предоставлением истцом встречного исполнения обязательства в виде поставки энергии.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по поставке электрической энергии, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в общем размере 5 781 руб. 67 коп. в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Доводы департамента о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления и обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой. Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт уплаты АО «Самарагорэнергосбыт» государственной пошлины в размере 10 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции подтвержден соответствующим платежным поручением, представленным в материалы дела.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, где они являются ответчиками по делу, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с департамента, как с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность в общем размере 5 781 руб. 67 коп. основного долга за фактически потребленную электроэнергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.С. Шестало