Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-28823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28823/17-94-262
г. Москва
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛОМЕН» (ИНН <***>), генерального директора ООО «ЛОМЕН» ФИО2

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 18.09.2006; 101000, <...>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным требований от 10.01.2017 г. № 9069577 и от 10.01.2017 г. № 9069576 об устранении нарушений законодательства

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 25.07.2016 б/н; ФИО2, на основании полномочий генерального директора (приказ № 01/04 от 10.11.2004)

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОМЕН», генеральный директор ООО «ЛОМЕН» ФИО2 обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным и отмене требований от 10.01.2017 г. № 9069577 и от 10.01.2017 г. № 9069576 об устранении нарушений законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по мотивам изложенным в заявлении.

Ответчиком представлен отзыв и материалы дел об административных правонарушениях.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, в отношении ООО «ЛОМЕН» 10.01.2017 Госинспекцией по недвижимости вынесено требование №9069577 об устранении допущенного нарушения, выразившегося в нарушении разрешенного использования земельного участка в срок до 09.11.2016г.

ООО «ЛОМЕН», полагая, что оспариваемое требование от 10.01.2017г. № 9069577 является незаконным и нарушающим права Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012г. №184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4.5.1. Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012г. №184-ПП, Госинспекция осуществляет контроль за соблюдением условий договоров аренды в части использования земель и объектов нежилого фонда.

Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости 22.12.2016 проведено обследование земельного участка по адресу: 117186, <...>, стр. 2.

Договором аренды от 30.08.2006 № М-06-508357 ООО "ЛОМЕН" оформлено право пользования земельным участком (кадастровый № 77:06:0005002:33) по вышеуказанному адресу площадью 290 кв.м. для эксплуатации некапитального сооружения под магазин и склад (движимое имущество). Статус договора - действует.

На земельном участке размещается одноэтажное капитальное строение общей площадью 137,2 кв.м, эксплуатируемое ООО "ЛОМЕН" на праве собственности, о чем сделана запись в ЕГРП от 13.01.2005 №77-01/06-1122/2004-700 (ГКН 77:06:0005002:1065 от 26.05.2012).

В соответствии с п 5.1 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (для эксплуатации некапитального сооружения под магазин и склад (движимое имущество) и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора

В результате ранее проведенного обследования установлено, что фактически, ООО "ЛОМЕН" использует вышеуказанный земельный участок под эксплуатацию строения площадью 137,2 кв. м, находящееся в собственности организации. В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на некапитальные объекты не возникают и не подлежат государственной регистрации, следовательно, строение, расположенное на указанном земельном участке является объектом капитального строительства. Изменения в договор аренды земельного участка в установленном порядке не вносились. В ходе проведения проверки проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам проверки.

Ответчиком установлено, что нарушены п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

ООО "ЛОМЕН" выдано требование от 13.09.2016 № 9068384 об устранении нарушений законодательства в срок до 13.12.2016.

В ходе проведения контроля исполнения требования установлено, что нарушение ООО "ЛОМЕН" не устранено. Требование от 15.12.2015 № 9066011 в установленный срок не исполнено.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах обследования от 22.12.2016 № 9069577/к, в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2017 № 9069577 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Довод заявителя о том, что спорный объект – одноэтажное металлическое капитальное строение общей площадью 137,2 кв.м. год постройки по данным БТИ 1985 уже было зарегистрировано в ЕГРП на дату заключение договора аренды (дата внесения записи в ЕГРП 13.01.2005г.), судом отклоняется.

ООО "ЛОМЕН" заключило договор аренды земельного участка и должен соблюдать все его условия. Однако, ООО "ЛОМЕН" самовольно изменило установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (ст. 28 Закона).

Ссылка заявителя на вид разрешенного использования земельного участка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011г. № 228-ПП,судом отклоняется, так как не исключает обязанность использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, установленным в договоре аренды.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости, то есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, а равно, требование от лица устранения выявленного правонарушения.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости обязана пресекать действия, нарушающие законодательство, в связи с чем вправе требовать от лица устранения нарушения.

Направление лицу требования, отвечает задачам по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области использования объектов недвижимости, поставленным перед Госинспекцией по недвижимости Законом г. Москвы от 03.06.2009г. № 17 и Положением о Госинспекции по недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое требование от 10.01.2017 г. № 9069577 соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Производство по делу в части требований, о признании незаконным требования Госинспекции по недвижимости об устранении нарушений законодательства от 10.01.2017г. №9069576, выданного генеральному директору ООО «Ломен» ФИО2, подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи со следующим.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Суд отмечает, что в настоящем случае оспаривается предписания (требование об устранении нарушений законодательства) в отношении юридического лица, а представление, которое вынесено в адрес должностного лица в связи с неосуществлением им своих должностных обязанностей и не содержит властных предписаний в адрес юридического лица.

В рассматриваемом случае требования, в части оспаривания требования об устранении нарушений законодательства от 10.01.2017г. №9069576, выданного генеральному директору ООО «Ломен» ФИО2, подлежат прекращению, поскольку требование вынесено в адрес должностного лица – генерального директора, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, предписывающая часть этого требования о принятии соответствующих мер также адресована генеральному директору, требование не содержит властных предписаний в адрес юридического лица, ответственность за невыполнение соответствующих обязанностей также несет должностное лицо, на что прямо указано в резолютивной части означенного требования.

Исходя из вышеизложенного, следует, что оспариваемое требование не содержит властных предписаний в адрес Общества, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЛОМЕН» о признании незаконным и отмене требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 10.01.2017 г. № 9069577 об устранении нарушений законодательства отказать полностью.

Прекратить производство по делу в части требований генерального директора ООО «ЛОМЕН» ФИО2 о признании незаконным и отмене требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 10.01.2017 г. № 9069576.

Проверено на соответствие требованиям земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина