Определение от 15 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А21-15595/2018-13
16 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Радченко А.В.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дукаевым А.Л.,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 лично (по паспорту) посредством веб-конференции

от ФИО2 представитель ФИО3 (по доверенности от 01.12.2025) посредством веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2662/2026) Васильева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2025 по делу № А21-15595/2018-13, принятое по итогам рассмотрения вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности Васильева Алексея Владимировича по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СКМСТРОЙГРУПП»,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2019 в отношении ООО «СКМСТРОЙГРУПП» (далее – Общество, должник) введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением суда от 28.01.2020 ООО «СКМСТРОЙГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 10.11.2022, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023, установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «СКМСТРОЙГРУПП», рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о возобновлении производства по вопросу установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 (далее – ответчик) и взыскании с него 7 583 439,21 руб.

Определением суда от 15.12.2025 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «СКМСТРОЙГРУПП» в сумме 7 583 439,21 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.12.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 04.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству; приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2025 по делу № А21-15595/2018-13 об установлении размера субсидиарной ответственности до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 просил приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы на период участия ФИО2 в боевых действиях в составе вооруженных сил РФ, настаивал на приобщении к материалам спора письменных дополнений к апелляционной жалобе, а также новых доказательств, ходатайствовал об истребовании у ПАО «Сбербанк» выписки по расчетному счету Общества за период с 01.01.2020 по 30.12.2025; конкурсный управляющий должником заявил ходатайство об истребовании сведений у Военного комиссариата Калининградской области в отношении ФИО2, подтверждающих его участие в боевых действиях в составе вооруженных сил РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Апелляционной коллегией отклонено ходатайство об истребовании доказательств, поскольку в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ судов в истребовании у иных лиц дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением. В данном случае ответчик заявил ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Военного комиссариата Калининградской области сведений об участии ФИО2 в боевых действиях в составе вооруженных сил РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, в связи с чем в целях разрешения ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, а также в целях всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств настоящего дела, в соответствии со статьей 66 АПК РФ, полагает необходимым истребовать необходимые документы. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по обособленному спору коллегия судей оставляет открытым.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость совершения отдельных процессуальных действий, апелляционная коллегия приходит к выводу об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 28 мая 2026 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220.

2. Истребовать у Военного комиссариата по Калининградской области (236029, <...>) сведения об участии ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Первомайский, гор. Коркино Челябинской области, СНИЛС <***>, адрес: Калининград, ул. Баженова, д.13Б, кв. 103) в боевых действиях в составе вооруженных сил РФ, с указание периода.

3. ФИО2 представить в суд не позднее 21.05.2026 надлежащим образом оформленное мотивированное письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы с приложением доказательств в обоснование заявленных в нем доводов.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова

М.В. Тарасова