Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А25-1368/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А25-1368/2021
г.Черкесск
11 сентября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023

полный текст решения изготовлен 11.09.2023


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ИСК «Кубанское»,

при участии в судебном заседании:

- представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

- представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее – заинтересованное лицо) от 14.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40-а незаконным.

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети Северный Кавказ» указывает на преждевременный характер факта привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, так как законность вынесенного в отношении заявителя решения от 30.12.2020 №3814-8/9 и предписания от 30.12.2020 №7 УФАС по КЧР находится на стадии судебной проверки в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики (дела №А25-104/2021, №А25-105/2021).

До принятия заявления к производству, от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта по делу А25-105/2021.

Определением суда от 10.06.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2021.

Определением от 09.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 09.08.2021.

Определением от 09.08.2021 судебное заседание отложено на 09.09.2021 в связи с нахождением судьи Коджаковой Н.А. в ежегодном трудовом отпуске.

Определением от 09.09.2021 судебное заседание отложено на 08.10.2021 в связи с неисполнением заинтересованным лицом требований определения суда в части представления отзыва на заявление.

Определением от 08.10.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А25-105/2021.

Решением Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 30.01.2023, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 требования ПАО «Россети Северный Кавказ» по делу №А25-105/2021 о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2020 №3814-8/9 и предписания от 30.12.2020 №7 УФАС по КЧР удовлетворены.

21.06.2023 в суд поступило ходатайство ПАО «Россети Северный Кавказ» о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 28.06.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 01.08.2023.

Определением от 01.08.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «Кубанское».

25.08.2023 в суд поступили дополнения заявителя, из содержания которых следует, что ПАО «Россети Северный Кавказ» поддерживает ранее заявленные требования в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали заявленные доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем в отношении ООО ИСК «Кубанское» была проведена проверка приборов учета на объекте: Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369320, КЧР, Усть-Джегутинский район, с.Важное, по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт безучетного потребления от 30.06.2020 №КЧФю 000588.

Считая результаты проведенной проверки необоснованными и порядок ее проведения незаконным, третье лицо обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

Решением от 30.12.2020 УФАС по КЧР признал ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» виновным в нарушении п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Предписанием от 30.12.2020 УФАС по КЧР обязал заявителя аннулировать результаты проведенной плановой проверки в отношении ООО ИСК «Кубанское» в срок до 25.01.2020.

Считая решение и предписанием антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, 25.01.2021 ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании указанных актов незаконными. Делу присвоен номер №А25-105/2021.

14.05.2021 антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, основанные на решении от 30.12.2020 №3814-8/9 и предписании от 30.12.2020 №7 УФАС по КЧР, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40а в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 03.06.2021 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Часть 2 ст.14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.16).

Исходя из смысла ст.69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Решением Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 30.01.2023, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 требования ПАО «Россети Северный Кавказ» по делу №А25-105/2021 о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2020 №3814-8/9 и предписания от 30.12.2020 №7 УФАС по КЧР удовлетворены.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Принимая во внимание преюдициальное значение вышеназванного судебного акта для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя признании незаконным постановления УФАС по КЧР от 14.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40-а, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40а от 18.05.2021.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Н.А.Коджакова