Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-236698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236698/23-85-1918
г. Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 21.12.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 05.02.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДЭНА ТРЕВЕЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2023 по июль 2023 в размере 441 935 руб. 48 коп., неустойки в размере 70 616 руб. 13 коп. по договору аренды от 01.08.2021 № 28/08-2021



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОДЭНА ТРЕВЕЛ ГРУПП" о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2023 по июль 2023 в размере 441 935 руб. 48 коп., неустойки в размере 70 616 руб. 13 коп. по договору аренды от 01.08.2021 № 28/08-2021.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.12.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 23.12.2023.

14.11.2023, 15.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство об истребовании доказательств у истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи необходимостью выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражения. В соответствии с п.2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

01.12.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

25.12.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - ООО "Тысяча мелочей" (арендодатель) и ответчиком - ООО "РОДЭНА ТРЕВЕЛ ГРУПП" (арендатор) был заключен договор аренды № 28/08-2021 от 01.08.202 1(далее - договор).

Согласно п.1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанное в пункте 1.2 договора торговое место, далее - «Помещение», расположенное в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 438 (Объект), для Коммерческой деятельности - Турагентство «Соral Travel Elite Service» (далее - Целевое назначение).

В соответствии с п. 1.3. договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

13.07.2023 сторонами был подписан Акт приема-передачи помещения от арендатора к арендодателю.

Как указывает истец, возврат помещения был произведен по неоднократным требованиям истца, как в связи с окончанием срока договора аренды, так и в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по оплате аренды помещения.

За пользование объектом аренды ответчик обязался оплачивать истцу (п. п. 3.1, 3.2. договора, п. 1 Дополнительного соглашения от 01.01.2022 г.):

- постоянную часть арендной платы:

с 01.08.2021г. по 31.01.2022г. - в размере 72 000 (Семьдесят две тысячи) руб. в месяц, включая НДС (20%),

с 01.02.2022 и далее - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. в месяц, включая НДС (20%). Оплата должна была производиться авансом в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному. Выставление счета не предусмотрено.

- переменную часть арендной платы (расходы на электроэнергию), которая определяется на основании приборов учета и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения.

Как указано в материалах дела, в период действия договора ответчик перечислил истцу арендную плату за период с 01.08.2021 года по 28.02.2023 года в полном размере.

При этом ответчиком допущена задолженность на общую сумму 441 935 руб. 48 коп., в том числе:

• за март 2023 г. в размере 100 000 руб. (постоянная часть);

• за апрель 2023 г. в размере 100 000 руб. (постоянная часть);

• за май 2023 г. в размере 100 000 руб. (постоянная часть);

• за июнь 2023 г. в размере 100 000 руб. (постоянная часть);

• за июль 2023 г. (с 01.07.2023г. по 13.07.2023г.) в размере 41 935 руб. 48 коп. (постоянная часть).

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет 441 935 руб. 48 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 31.08.2023 № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что последний не мог использовать арендуемое помещение в спорный период, в связи с тем, что «05» февраля 2023г. в здании ТЦ «1000 мелочей», где Ответчик арендовал по Договору аренды № 28/08-2021 нежилое помещение произошел пожар в местах общего пользования.

Факт пожара подтверждается справкой ОНПР Управления по ЗелАО главного управления МЧС России по г. Москве.

Также, факт произошедшего пожара подтверждается Актом №06-02/2023-15 расследования комиссии по факту возгорания от «06» февраля 2023г., подписанным представителями Истца и Ответчика.

Помещение, которое арендовал Ответчик, после пожара стало непригодным для осуществления какой-либо деятельности и что в ходе тушения пожара помещению, а также имуществу, которое находилось в помещении был причинен значительный вред, в таких условиях Ответчик не имел возможности пользоваться имуществом, что подтверждается Актом №06-02/2023-15 расследования комиссии по факту возгорания от «06» февраля 2023г.

В соответствии с условиями договора (п. 5.1) предусматривает освобождение от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств в случае пожара, который Стороны не могли предвидеть.

Также, согласно п.п. б п.6.3 Договора аренды № 28/08-2021 нежилого помещения Арендатор имеет право расторгнуть во внесудебном порядке вышеуказанный договор при возникновении событий или других юридических фактов, приведших помещение в непригодное состояние помимо воли Арендатора.

«05» июня 2023г. Ответчик повторно направил Истцу уведомление о расторжении Договора аренды № 28/08-2021 нежилого помещения в одностороннем порядке, ссылаясь на пп. б п.6.3 вышеуказанного договора, а также требование о предоставлении Ответчику подписанного Истцом Акта сдачи приемки помещения. В ответ на данное требование, Истец своим письменным ответом от 19 июня 2023г. сообщил Ответчику, что Договор аренды № 28/08-2021 нежилого помещения прекратил свое действие с 02.06.2023г.

Новый договор Сторонами не заключался, истёкший договор Сторонами не продлевался.

Кроме того, истец незаконно удерживает обеспечительный платеж по Договору аренды № 28/08- 2021 нежилого помещения в размере 126 000 руб., который в соответствии с п. 3.3 заключенного Договора был перечислен Ответчиком на счет Истца. Факт зачисления денежных средств подтверждается Истцом в своем Исходящем письме № 19-06/23 от 19 июня 2023г.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по Договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанной нормы права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные Договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Суд принимает во внимание, что договор аренды носит взаимный характер, то есть, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Судом установлено, что 05.02.2023 в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 438, в котором было расположено арендованное ответчиком нежилое помещение, произошел пожар. В результате пожара пострадало имущество ООО "РОДЭНА ТРЕВЕЛ ГРУПП" перечисленного в Акте №06-02/2023-15 расследования комиссии по факту возгорания от «06» февраля 2023г., что привело к невозможности использования Помещений, что не оспаривалось истцом.

Так как материалами дела подтверждена невозможность использования Помещений для целей, оговоренных в Договоре, то суд считает, что у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы с 05.02.2023.

Доводы истца о том, что арендатор самостоятельно несет все риски, связанные и причинением вреда в результате пожара, отклоняются судом, так как помещение как предмет аренды утрачен в связи с произошедшим пожаром, и у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы за период с марта 2023 по 13.07.2023.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств от соответствующих государственных органов, а также документов, обосновывающих сам убыток от пожара, являются необоснованными, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Кроме того, из представленного акта № 06-02/2023-15 расследования комиссии по факту возгорания от 06.02.2023 следует, что арендуемое помещение не пригодно для использования.

Согласно ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Суд приходит к выводу, что факт произошедшего пожара, как обстоятельство в любом случае влекущее невозможность использования помещений по прямому назначению без проведения восстановительных работ, однозначно свидетельствует в пользу позиции ответчика, поскольку данный факт засвидетельствован соответствующими компетентными государственными органами.

В этой связи суд считает факт пожара доказанным, а само по себе данное обстоятельство достаточным обстоятельством, объективно препятствующим использовать помещения непосредственно в следующие после пожара дни.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании договорной неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств у истца отклонить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Д.Н. Федорова