Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А60-28077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28077/2018
04 октября 2018 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28077/2018 по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Группа Компаний «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 92 223 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании

от истца: Кузнец А.С., представитель по доверенности от 07.08.2018, предъявлен паспорт

от ответчика: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Группа Компаний «ИнвестСтрой» с требованием о взыскании задолженности по договору № 5400023988 от 11.02.2016 в размере 92 223 руб. 74 коп.

Определением суда от 24.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.05.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

31.05.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.08.2018 судебное заседание по делу назначено на 27 сентября 2018 11 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа компаний «ИнвестСтрой» 11.02.2016 заключён договор № 5400023988 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя мощностью 240 кВт для электроснабжения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501021:5218, по адресу: Россия, Свердловская область, Белоярский район, 31 км автомобильной дороги Екатеринбург - Курган.

В соответствии с условиями договора (п. 10) в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.01.2016 к протоколу разногласий от 17.12.2015 к договору № 5400023988 от 11.02.2016 общий размер платы за технологическое присоединение, осуществляемое по договору, составляет 197334 руб. 86 коп., в том числе НДС (18%) - 30101 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы в размере 19733 руб. 49 коп. - в течение 15 дней со дня заключения договора - до 26.02.2016;

- 30% платы в размере 59200 руб. 46 коп. - в течение 60 дней со дня заключения договора - до 11.04.2016;

- 20% платы в размере 39466 руб. 96 коп. - в течение 180 дней со дня заключения договора - до 09.08.2016;

- 30% платы в размере 59200 руб. 46 коп. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы - 19733 руб. 49 коп. - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

14.03.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сторонами в срок до 11.02.2018.

До момента технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации ответчик принял обязательство по внесению следующих платежей: 19733,49 рублей - в срок до 26.02.2016; 59200,46 рублей - в срок до 11.04.2016; 39466,96 рублей - в срок до 09.08.2016. Всего: 118400 руб. 91 коп.

20.02.2016 платежным поручением № 50 ответчиком оплачено 19733 руб. 48 коп.

22.09.2016 платежным поручением № 90 ответчиком оплачено 59 200 руб. 20 коп.

Задолженность ответчика по оплате промежуточных платежей, установленных к оплате до момента осуществления технологического присоединения, на дату предъявления настоящего искового заявления составляет 39 467 руб. 23 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2017 № СЭ/ЦЭС/01-22/7051об оплате задолженности по договору. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Группа Компаний «ИнвестСтрой» 92 223 руб. 74 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регламентировано следующее.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил (пункт 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "МРСК Урала" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Группа Компаний «ИнвестСтрой» (заказчик) имеют место правоотношения, урегулированные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2016 № 5400023988, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Ответчик свои обязательства по внесению платежей в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 39 467 руб. 23 коп. суду не представил..

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2018, 19.07.2018, 28.08.2018 ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты долга и отзыв на иск, однако доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Группа Компаний «ИнвестСтрой» основного долга в сумме 39 467 руб. 23 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 52756 руб. 51 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 24.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 52 756 руб. 51 коп: за период с 12.04.2016 по 22.09.2016 - 14 951,67 руб.; за период с 23.09.2016 по 23.04.2018 - 24 коп.; за период с 10.08.2016 по 23.04.2018 – 37 804 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан не противоречащим условиям обязательства, а также ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком оспорена не была (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 52756 руб. 51 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки до момента фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Группа Компаний «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 39 467 руб. 23 коп., неустойку в

размере 52 756 руб. 51 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 24.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Группа Компаний «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3689 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина