Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А45-22599/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-22599/2023
г. Томск
09 сентября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,


ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-3615/2024) на решение от 19.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22599/2023 (судья Редина Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (ОГРН <***>), г. Кемерово к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» (ОГРН <***>), г. Кемерово о взыскании 3 884 280 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, по доверенности  от 27.08.2024;

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от  26.10.2023;

от третьего лица:  представителя ФИО2, по доверенности от 05.12.2023, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (далее – ООО «ТЭК «Мереть») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 3 884 280 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Кузбасская Топливная Компания».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены частично.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает то, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 100 УЖТ РФ и ст. 431 ГК РФ, не применил пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005.

Кроме того, по мнению апеллянта, арбитражный суд не учел в данном деле позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ предъявлять иски о взыскании штрафа вправе только грузоотправитель и грузополучатель, а не ветвевладелец (в настоящем деле - ООО «ТЭК Мереть»).

Довод ОАО «РЖД» подтверждается неоднократно принятой позицией Верховного Суда Российской Федерации по делам № А45-25809/2021, а также № А19-12495/2015, А33- 19258/2011, А45-4912/2013, позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам № А45-7154/2013, А45-5050/2013.

От третьего лица и истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители истца и третьего лица, поддержали свои отзывы на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (Перевозчиком) и ООО «ТЭК «Мереть» (владельцем пути необщего пользования) заключен и исполнялся договор № 58/Н от 05.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" при станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги.

В Договоре определены порядок и обязательства Сторон при осуществлении подачи и уборки вагонов от ОАО «РЖД» (Перевозчика) ООО «ТЭК «Мереть» - владельцу железнодорожного пути необщего пользования в целях дальнейшей транспортировки вагонов контрагентам истца, указанным в пункте 21 Договора и обратно.

Пунктом 9 Договора предусмотрен возврат (уборка) вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, который производится по уведомлению. Уведомление о готовности вагонов к сдаче (уборке) с железнодорожного пути необщего пользования Владельца передается в круглосуточном режиме приемосдатчиком Владельца приемосдатчику ОАО «РЖД» по телефону, и последующим подтверждением времени передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-26ВЦ/Э), с регистрацией Перевозчиком такого уведомления в книге уведомлений о завершении грузовой операции.

Пунктом 10 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 24.01.2020) установлен порядок возврата вагонов Перевозчику с железнодорожного пути необщего пользования Владельца, который осуществляется: - на приемо-отправочных (выставочных) путях №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 станции Мереть и №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,16,18 станции Уба в количестве: - маршрутами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с действующими Западно-Сибирской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» планом формирования грузовых поездов; - составами не менее 15 вагонов, сформированными из одной или более групп вагонов, подобранных по направлениям (четное и нечетное) и состоящих из груженых вагонов немаршрутной погрузки, вагонов из-под выгрузки и неиспользуемых под погрузку, один раз в сутки.

Срок на уборку вагонов с железнодорожных выставочных путей Владельца устанавливается в размере 1,81 часа, который исчисляется не менее, чем через 2 часа после приема Перевозчиком уведомления о времени готовности вагонов к возврату с железнодорожного пути необщего пользования.

Договором предусмотрено оформление возврата (уборки) вагонов памятками приемосдатчика (формы ГУ45 ВЦ) пункт 13 Договора 58/Н на основании принятого ответчиком уведомления о завершении грузовой операции (формы ГУ-2ВЦ) пункт 12 договора.

В период с 01.04.2023 по 30.04.2023 перевозчик не исполнял свои обязательства в части своевременной уборки вагонов через 1,81 часа, предусмотренного пунктом 10 договора, тем самым нарушил сроки уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования истца, примыкающих к станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД».

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 3.7, 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установил, что в рамках спорного договора ответчиком допущен простой вагонов сверх установленного договором срока на железнодорожных выставочных путях истца за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (Далее - Правила), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 4.3 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (п.4.5. Правил).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что факт простоя вагонов подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанными представителями обеих сторон, уведомлениями о завершении грузовых операций. Из содержания указанных документов усматривается простой вагонов сверх установленного Договором срока на железнодорожных выставочных путях истца в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, что является основанием для начисления штрафа на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 3 884 280 рублей.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ст. 431 ГК РФ, не применил пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку АО «КТК» не имеет в собственности и не обладает правом пользования железнодорожными путями необщего пользования при ст. Мереть ЗСЖД.

Единственным владельцем железнодорожных путей необщего пользования при ст. Мереть ЗСЖД является ООО «ТЭК «Мереть».

Ввиду отсутствия согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования на заключение АО «КТК» с перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов при ст. Мереть ЗСЖД, у АО «КТК» отсутствует договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при ст. Мереть ЗСЖД с перевозчиком.

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

ООО «ТЭК «Мереть», на основании статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключило Договор № 58/Н от 05.08.2019 с ОАО «РЖД» «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» при станции Мереть Западно - Сибирской железной дороги».

Договором №58/Н от 05.08.2019г. определен порядок подачи и уборки вагонов контрагентов, в том числе АО «КТК», от ОАО «РЖД».

Пунктом 10 Договора №58/Н предусмотрен срок на уборку вагонов с железнодорожных выставочных путей Владельца устанавливается в размере 1,81 часа, который исчисляется не менее, чем через 2 часа после приема Перевозчиком уведомления о времени готовности вагонов к возврату с железнодорожного пути необщего пользования.

Уборка вагонов по истечении 3,81 часа с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

Таким образом, ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство осуществлять уборку вагонов в соответствии со сроками, установленными договором, соответственно ОАО «РЖД» несет ответственность за несоблюдение сроков уборки вагонов в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно ст. 1QO Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут  быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.»

В связи с этим, между АО «Кузбасская Топливная Компания» и ООО «ТЭК «Мереть» заключен Договор № 195 возмездного оказания услуг, связанных с подачей (уборкой) вагонов на места погрузки (выгрузки) от 01.01.2023.

Соглашением №1 от 01.02.2023 к договору №195 от 01.01.2023 АО «КТК» передало свои полномочия и функции грузоотправителя/грузополучателя ООО «ТЭК «Мереть», а ООО «ТЭК «Мереть» обязалась перед АО «КТК» осуществлять его полномочия как грузоотправитель/грузополучатель, в том числе осуществлять приемосдаточные операции на сдачу вагонов на станцию Мереть Западно-Сибирской железной дороги, с подписанием от имени грузоотправителя АО «КТК» уведомлений о завершении грузовых операций, взыскание с Перевозчика (ОАО «РЖД») убытков, штрафов, в соответствии с нормативно-правовыми актами, включая Устав железнодорожного транспорта РФ в целом и главу VII УЖТ РФ, а также иных убытков, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением Перевозчиком (ОАО «РЖД»), своих обязательств перед грузоотправителем/грузополучателем с правом получения удовлетворенной суммы.

Статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством РФ порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Пунктом 21 Договора № 58/Н от 05.08.2019г. предусмотрено ОАО «РЖД» подает/ производит уборку вагонов, производит все необходимые операции, а также расчеты и вступает в правоотношения за контрагентов Истца в соответствии с Доверенностями, выданными контрагентами Истца.

АО «КТК» на основании ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Соглашения №1 от 01.02.2023 к договору №195 от 01.01.2023 выдало ООО «ТЭК «Мереть» доверенность №116/2023 от 01.02.2023, которой уполномочило ООО «ТЭК «Мереть» осуществлять подачу, уборку вагонов от перевозчика, осуществлять приемо-сдаточные операции, подписывать памятки приемосдатчика на подачу, уборку вагонов, уведомления о завершении грузовых операций (в том числе форму ГУ-26 ВЦ), оформлять и подписывать акты общей формы, а также акты установленной формы в необходимых случаях, осуществлять любые финансовые расчеты с ОАО РЖД», в том числе: взыскание с ОАО «РЖД» штрафов в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также иных убытков, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность ОАО «РЖД», Договором №58-Н от 05.08.2019, в части приема-передачи вагонов, прибывших в адрес АО «КТК» и отправляемых последним через ст. Мереть ЗСЖД.

Таким образом, договором №195 от 01.01.2023, соглашением №1 от 01.02.2023 и доверенностью  №116/2023  от 01.02.2023 предусмотрено, что ООО «ТЭК «Мереть» управомочено и осуществляет функции от имени АО «КТК» (грузоотправителя, грузополучателя) получать и сдавать вагоны, прибывающие в адрес АО «КТК» и отправляемые последним через станцию Мереть ЗСЖД, соответственно, в силу ст.2, 62 УЖДТ РФ, п. 2.14. Правил № 26, ООО «ТЭК «Мереть» в отношениях с перевозчиком по передаче вагонов обладает правами Грузополучателя и Грузоотправителя и правомерно имеет право по взысканию владельцем с перевозчика штрафа на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Доводы апеллянта о применении позиции Верховного Суда РФ по делу №А45-25809/2021 судебной коллегией отклоняются, поскольку основания исковых требований у истца по делу N9A45-25809/2021 и по настоящему спору не являются аналогичными и не могут быть применены при рассмотрения иска ООО «ТЭК «Мереть» к ОАО«РЖД».

Доводы апеллянта о неправильном применении положений статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договор №58-Н заключен между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования, и не имеет обязательной силы для грузоотправителя/грузополучателя, следовательно, толкование п. 10 договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса российской Федерации путем сопоставления с другими условиями договора в целом позволяет сделать вывод о том, что в данном пункте установлен срок на уборку локомотивом Перевозчика вагонов с железнодорожных выставочных путей владельца, ответственность за нарушение которого перед владельцем пути необщего пользования должен нести перевозчик.

При этом отсутствие в договоре прямого указания на ответственность за нарушения срока на уборку вагонов не может служить основанием для освобождения перевозчика от такой ответственности в случае его нарушения, в противной случае установление временных ограничений, а также соблюдение/несоблюдение данного условия перевозчиком не имело бы правового значения.

Включение в договор срока на подачу/уборку вагонов предполагает ответственность перевозчика перед владельцем пути необщего пользования за его нарушение, что представляется соответствующим общей воле сторон с учетом цели включения в Договор данного условия, и подтверждается самим ответчиком в своем ответе №ИСХ-12493/3-С ТЦФТО от 01.07.2021.

Ввиду отсутствия в договоре №58-Н условия о размере ответственности перевозчика за нарушение срока на подачу/уборку вагонов, он подлежит определению в соответствии с положениями ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что арбитражный суд правомерно установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения и снизил размер неустойки на 30% от суммы штрафа, до 2 718 996 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от   19.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22599/2023 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Новосибирской   области.


Председательствующий:                                                    Подцепилова М. Ю.


Судьи:                                                                                   Ваганова Р.А.


                                                                                               ФИО1