Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-79507/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 декабря 2020 года

Дело №


А56-79507/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья «Парадный квартал» Оленцевич Н.А. (доверенность от 06.06.2020), от акционерного общества «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» Коротковой Е.Г. (доверенность от 29.01.2020), от федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Филина В.С. (доверенность от 09.01.2020), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 13.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 (с учётом определения от 15.10.2020) по делу № А56-79507/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Парадный квартал», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3, кор. 2, ОГРН 1087847032668, ИНН 7842401038 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 36, ОГРН 1027809240876, ИНН 7803048130 (далее - корпорация), и федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – ФГКУ СЗТУИО, учреждение), об обязании ответчиков безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков облицовки (отделки) конструкций фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2 лит. А, общественно-жилые комплексы №№ 4, 5, 6, 7, 8 (2 и 3 очередь строительства), наружных стен автостоянки многоквартирного дома, а также работы по устранению разрушения лестницы, расположенной слева от паркинга - 1 въезд с пер. Виленский, а именно выполнить: демонтаж существующей облицовки фасада дома с сохранением плит площадью 1565 кв. м; очистку плит от высолов и остатков раствора основания площадью 1330 кв. м; облицовку фасадов дома гранитными плитами с частичной заменой плит в соответствии с проектом и нормативными требованиями площадью 1565 кв. м; ремонт ступеней лестницы - 1 м погонный; ремонт штукатурки фасада площадью 5 кв. м (с учётом уточнения требований после проведения судебной экспертизы и привлечения учреждения в качестве второго ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Петр Великий» (далее – ООО «Петр Великий»), общество с ограниченной ответственностью «КВС», акционерное общество «Евромонолит» и федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Определением суда от 25.04.2018 ФГКУ СЗТУИО привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 22.06.2020 ФГКУ СЗТУИО обязано безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков облицовки (отделки) конструкций фасада многоквартирного дома по указанному адресу, общественно-жилые комплексы №№ 4, 5, 6, 7, 8 (2 и 3 очередь строительства), наружных стен автостоянки многоквартирного дома, а также работы по устранению разрушения лестницы, расположенной слева от паркинга - 1 въезд с пер. Виленский, а именно: демонтаж существующей облицовки фасада дома с сохранением плит - 1565 кв. м; очистка плит от высолов и остатков раствора основания - 1330 кв. м; облицовка фасадов дома гранитными плитами с частичной заменой плит в соответствии с проектом и нормативными требованиями 1565 кв. м; ремонт ступеней лестницы - 1 м погонный; ремонт штукатурки фасада - 5 кв. м. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Министерство обороны и ФГКУ СЗТУИО просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к учреждению.

Податели жалоб ссылаются на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податели жалоб считают, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, полагают, что положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) и пункт 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Податели жалоб не согласны с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы от 17.07.2019 № 169/16, ссылаются на то, что ответственность за качество выполненных работ должно нести правопреемник ООО «Модис», указывают на то, что обязанность по устранению недостатков является неисполнимой для учреждения, считают, что ТСЖ пропущен срок для обращения с настоящим иском.

В отзыве на кассационные жалобы ТСЖ и корпорация просят оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства обороны и учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители ТСЖ и корпорации обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Министерство обороны Российской Федерации в лице 875 КЭО ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации (впоследствии ФГКУ СЗТУИО) и СП ЗАО «Петр Великий» заключили инвестиционный контракт от 30.03.2005 № 08-8/289 о застройке земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации и находящихся в пользовании Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, квартал, ограниченный ул. Радищева, ул. Кирочной, Парадной ул., Виленским переулком.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта заказчиком-застройщиком является Министерство обороны Российской Федерации в лице 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ. Согласно пункту 1.7 контракта СП ЗАО «Петр Великий», правопреемником которого является ООО «Модис», выступает инвестором, который направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства на реализацию предусмотренного контрактом инвестиционного проекта.

Согласно пункту 6.2.9 контракта заказчик обязался в полном объеме выполнять функции заказчика-застройщика в соответствии с постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16 и/или частично передать их техническому заказчику.

875 КЭО ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации (заказчик-застройщик) и ЗАО СП «Петр Великий» (технический заказчик) заключили договор от 01.08.2005 о выполнении функций заказчика по проектированию, строительству и обеспечению ввода в эксплуатацию жилого комплекса со встроенными помещениями и автостоянкой, возводимого на земельных участках военных городков №№ 80,85 по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, Парадная ул., д. 1-3, Виленский пер. д. 14, 12, ул. Радищева, д. 35, 39.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора обязанности заказчика передаются техническому заказчику до момента подписания акта государственной приемочной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию.

ЗАО СП «Петр Великий» и ЗАО «Парадный квартал» (генеральный инвестор) заключили договор от 23.09.2005 об инвестиционной деятельности по застройке земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации и находящихся в пользовании Министерства обороны Российской Федерации по названному адресу, согласно которому генеральный инвестор обязался инвестировать проектирование и строительство объекта за счет собственных и привлеченных средств.

Как следует из пункта 3.3 договора, ЗАО СП «Петр Великий» осуществляет права и обязанности заказчика по проектированию и строительству объекта, а также выполнение функций технического надзора.

Представители учреждения и ЗАО СП «Петр Великий» подписали акт от 02.09.2014 о частичной реализации инвестиционного контракта от 30.03.2005 № 08-8/289.

Представители учреждения и ООО «Петр Великий», созданным путем преобразования ЗАО СП «Петр Великий», подписали акт от 24.06.2015 о реализации инвестиционного контракта от 30.03.2005 № 08-8/289.

Построенный объект введен в эксплуатацию поэтапно. Учреждению выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: общественно-жилой комплекс (2 и 3 очередь строительства) № 4 - разрешение от 23.10.2013 № 78-2318в-2013; общественно-жилой комплекс (2 и 3 очередь строительства) № 5, подземная автостоянка закрытого типа - разрешение от 02.04.2014 № 78-1018в-2014; общественно-жилой комплекс (2 и 3 очередь строительства) № 6, общественно-жилой комплекс № 7 и здание трансформаторной подстанции № 3 - разрешение от 12.10.2012 N 78-0818в-2012; общественно-жилой комплекс (2 и 3 очередь строительства) № 8 - разрешение от 23.10.2013 № 78-2318.1в-2013.

ТСЖ создано в 2008 году для управления общим имуществом многоквартирного дома, построенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, к. 2, лит. А.

Построенные объекты переданы учреждением ТСЖ, что подтверждается актами о приеме-передаче здания (сооружения) от 13.10.2012, 24.10.2013 и 03.04.2014.

ТСЖ, выявив дефекты построенного комплекса, направило ответчикам претензии, от 30.03.2016, 15.04.2016, 06.07.2016, 16.08.2016 и др., а также акты об имеющихся недостатках фасада здания и лестницы: падения облицовочной плитки, отслоения штукатурки, разрушение лестницы, в которых просило устранить недостатки построенного объекта.

ТСЖ, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации построенного многоквартирного дома выявлены строительные дефекты наружной облицовки фасада из натурального камня и штукатурки фасада в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2, лит. А., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, посчитал установленным, что выявленные недостатки объекта являются следствием ненадлежащего выполнения строительных работ, и удовлетворил иск частично, обязав застройщика устранить недостатки объекта.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции, правильно применив статьи 82, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил проведение по делу строительно-технической экспертизы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованные выводы о том, что в данном случае застройщик отвечает за выявленные недостатки, связанные с ненадлежащим качеством строительных работ.

Суды обеих инстанций обоснованно признали заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, отвечающим принципам относимости и допустимости доказательств. Как следует из заключения экспертизы от 15.03.2019 № 169/16, причиной отслоения и падения элементов наружной облицовки фасадов из натурального камня на спорном объекте являются нарушения исполнителями облицовочных работ нормативных, проектных и технологических требований; причиной разрушения штукатурки фасада на объекте являются протечки, имеющие место вследствие ненадлежащего выполнения работ по устройству облицовки из натурального камня, то есть нарушения исполнителями облицовочных работ нормативных, проектных и технологических требований; причиной разрушения лестницы на спорном объекте является ненадлежащее выполнение работ по устройству основания для ступеней лестницы, то есть нарушение исполнителями облицовочных работ нормативных, проектных и технологических требований; при этом выявленные недостатки наружной облицовки фасада из натурального камня и лестницы не являются результатом неправильной эксплуатации дома.

Суды обеих инстанций, мотивированно отклонили доводы подателей жалоб, касающиеся заключения экспертизы, установив, что заключение соответствует требованиям законодательства, является полным и обоснованным, сделанные экспертом выводы не вызывают сомнений.

Суды правильно применили статьи 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и правомерно посчитали, что ТСЖ, обращаясь с настоящим иском об устранении недостатков построенного многоквартирного жилого дома в интересах своих членов, является надлежащим истцом по делу.

Суды мотивированно отклонили доводы подателей жалобы о том, что учреждение является надлежащим ответчиком. Суды установили, что учреждение является застройщиком спорного объекта, которому выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учреждением осуществлена передача объекта ТСЖ для эксплуатации. Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела суды сделали правомерный вывод о том, что учреждение как застройщик несет перед собственниками помещений в построенном объекте и перед ТСЖ обязательства о надлежащем качестве переданного объекта. При этом суды правильно применили пункт 16 статьи 1, пункт 3 статьи 52 ГрК РФ и пункт 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ и на основании анализа положений инвестиционного контракта и договора на выполнение функций заказчика сделали вывод о том, что застройщик несет ответственность за соблюдение требований проектной документации, технических регламентов и за качество выполненных работ.

Суды правильно применили статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом суды установили, что дефекты объекта выявлены в пределах гарантийного срока и в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился до течения трехлетнего срока исковой давности со времени обнаружения недостатков и обращения ТСЖ с заявлением к ответчикам об устранении установленных дефектов построенного здания.

Изложенные в жалобах обстоятельства не свидетельствуют о несоответствии изложенных в решении и постановлении выводов нормам материального права, не подтверждают нарушение судами процессуального законодательства. Доводы подателей жалоб были проверены судами обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А56-79507/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

Т.Г. Преснецова