Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А19-24369/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2607/2024

Дело № А19-24369/2021
18 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 года по делу № А19-24369/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника 02.12.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества между супругами от 22.01.2021; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 (далее – ФИО1, супруга должника, заявитель).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, супруга должника обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином судебном составе.

ФИО1 полагает несостоятельным довод финансового управляющего о том, что ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства расчета по соглашению, поскольку в материалы дела представлены выписки по счету ответчика, согласно которым должнику перечислены 352 000 рублей и 300 000 рублей, считает, что суды необоснованно возложили на нее обязанность доказать куда именно должник израсходовал полученные им денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Кроме того, ФИО1 указывает, что она приняла на себя обязательства за должника по выплате кредита на автомобиль и выплатила его.

Заявитель обращает внимание, что долги возникли у должника после заключения соглашения о разделе общего имущества.

Также заявитель выражает несогласие выводам суда первой инстанции о мнимости соглашения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.01.2021 между должником и его супругой заключено соглашение о разделе общего имущества, которое составляет: нежилое здание, гараж № 3205, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Нижнеудинск, на территории военного городка; нежилое здание, гараж № 1991, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Нижнеудинск, на территории военного городка по ул. Шнеерсо; автомобиль марки Toyota RAV 4, VIN: <***>.

Сторонами соглашения определено, что должник передает свою долю в праве (?) на вышеуказанное имущество ФИО1, а она в счет возмещения полученного имущества обязуется выплатить должнику денежные средства в качестве компенсации в размере 1 300 000 рублей в следующем порядке: денежные средства в размере 648 000 рублей переданы ответчиком за счет ее собственных средств должнику до его подписания, а оставшаяся часть в размере 652 000 рублей подлежит переводу на счет должника в день подписания соглашения.

Финансовый управляющий, полагая, что заключение спорного соглашения привело к уменьшению размера имущества должника, чем причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку у должника не осталось имущества, способного удовлетворить требования кредиторов, а также, что сделка является мнимой, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения о разделе общего имущества недействительным, в качестве правового основания указав пункты 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемой сделкой причинен вред кредиторам, поскольку в результате ее совершения они утратили возможность получить удовлетворение своих требований, спорная сделка была направлена на вывод активов должника, и признал соглашение недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным применительно к статьям 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ввиду чего оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о доказанности наличия оснований для признания спорного соглашения недействительным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

При этом право на конкурсное оспаривание в материальном смысле возникает только тогда, когда сделкой нарушается баланс интересов сообщества кредиторов и контрагента (выгодоприобретателя), последний получает то, на что справедливо рассчитывали первые.

Таким образом, при оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве заявитель должен доказать факт нарушения сделкой имущественных интересов кредиторов должника. В связи с этим конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в обозримом будущем. При отсутствии кредиторов как таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может.

Названные правовые позиции сформированы Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 03.08.2020 № 306-ЭС20-2155, от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206.

В настоящем споре должник и ответчик в судах первой и апелляционной инстанций приводили довод о заключении спорного соглашения до возникновения обязательств перед кредиторами должника (за исключением публичного акционерного общества «Сбербанк России», с которым был заключен договор на предоставление кредитной линии от 26.04.2012).

Указанный довод не получил оценки судов.

Судами сделан вывод о заключении соглашения при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами без ссылок на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и фактически указанные обстоятельства наличия (отсутствия) обязательств не проверены, как не проверен и факт причинения вреда кредиторам и их возможность претендовать на имеющееся у должника имущество.

Указанные обстоятельства, а также вопрос о том, в какой части возврат полученного по сделкам необходим для защиты прав и законных интересов кредиторов должника, не были предметом исследования судов.

Поскольку судами неправильно применены положения Закона о банкротстве, регламентирующие оспаривание сделок, и при этом не исследованы и не оценены доказательства по делу, не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 год и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, оценить доводы и возражения сторон, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного конкретного спора, на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, установить наличие у должника на момент заключения спорной сделки кредиторов, обоснованно рассчитывающих на имущество, являющееся предметом спорного соглашения, и принять мотивированный судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 года по делу № А19-24369/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина