Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А46-17028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17028/2018
14 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Электроизоляционные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120 205 руб. 52 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Электроизоляционные материалы» (далее – ООО ТД «ЭИМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «ОмскТрансМаш», ответчик) о взыскании 120 205 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А46-17028/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 09.10.2018, ответчик представил отзыв на иск, указав, что проценты должны начисляться с 03.12.2016, а не с 02.12.2016; заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований: платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, письменные возражения на отзыв ответчика, в которых заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия его достаточного обоснования и доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной выше нормой, в том числе, исходя из доводов изложенных в отзыве.

Согласия сторон на рассмотрение дел, указанных в частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Наличие обстоятельств, перечисленных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом так же не установлено, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования ООО ТД «ЭИМ» (резолютивная часть от 03.12.2018).

В материалы дела от ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Омсктрансмаш» (Покупатель) и ООО ТД «ЭИМ» (Поставщик) были заключены договоры поставки от 11.02.2016 № 1517187321301030119015402/3899/сч/362/16 (в редакции протокола разногласий) и от 23.06.2018 №9644/362/16, согласно которым Поставщик обязался в установленных договорами порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение обязательств по договору № 1517187321301030119015402/3899/сч/362/16 от 11.02.2016 ООО ТД «ЭИМ» была осуществлена поставка товара в адрес ответчика по товарным №1713 от 02.08.2016 на сумму 348 393 руб. 42 коп. (дата поставки 23.08.2016), №1880 от 16.09.2016 на сумму 111 403 рубля 80 копеек (дата поставки 27.09.2016).

Во исполнение обязательств по Договору № 9644/362/16 от 23.06.2016 истец поставил в адрес АО «Омсктрансмаш» продукцию согласно товарной накладной № 1881 от 16.09.2016 на сумму 831 732 руб. 71 коп. (дата поставки 27.09.2016).

Протоколом разногласий к Договору № 1517187321301030119015402/3899/сч/362/16, и пунктом 5.1 установлены следующие условия оплаты поставленного товара:

50% предоплата от стоимости продукции;

Оставшиеся 50% оплаты Покупатель производит не позднее 45 календарных дней от даты поставки Товара на склад Покупателя.

Согласно пункту 4.3 Договора № 9644/362/16 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Однако в установленные в договорах сроки товар ответчиком оплачен не был.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017 по делу № А46-17577/2016 и от 20.04.2017 по делу № А46-2017/2017, которыми с АО «Омсктрансмаш» в пользу ООО ТД «ЭИМ» взыскано 352 271 руб. 05 коп. задолженности, в том числе 348 393 руб. 42 коп. - основной долг, 3 331 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 02.12.2016, а также 10 033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (по № 1517187321301030119015402/3899/сч/362/16)., а так же 963 435 руб. 02 коп., из которых 943 136 руб. 51 коп. основного долга и 20 298 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по Договорам № 1517187321301030119015402/3899/сч/362/16 и № 9644/362/16).

Установленные означенными решениями обстоятельства не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные решения суда исполнены АО «ОмскТрансМаш» в части погашения сумм основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства от 26.04.2018, платежными поручениями №№454399 от 26.07.2017, 468250 от 27.07.2017, 504486 от 04.04.2018, 71390 от 05.04.2018, 290806 от 28.04.2018.

В связи с просрочкой исполнения АО «ОмскТрансМаш» обязательств по оплате поставленного товара, ООО ТД «ЭИМ» начислило ответчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 120 205,52 руб. и обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились обязательства поставки, к которым подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факт поставки товара истцом ответчику подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам № А46-17577/2016 и №А46-2017/2017 и не доказывается при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с представленными платежными поручениями АО «ОмскТрансМаш» произвело оплату поставленного товара с нарушением установленных договором сроков, что сторонами не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 03.12.2016 по 28.04.2018 согласно представленному расчету исходя из соответствующих периоду начисления установленных действующим законодательством ставок, по расчётам истца составила 120 205,52 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом оснований для снижения размера процентов по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Электроизоляционные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 205 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 606 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик