Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А73-15397/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15397/2023
г. Хабаровск
04 марта 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107113, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312272407100074, ИНН <***>)

о взыскании 462 678 руб. 74 коп. убытков

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ЯТА»

при участии:

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.07.2023, удостоверение адвоката

от ООО «Алькор и Ко»: ФИО5, доверенность №К-4-141 от 04.04.2023, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика СВ» (далее – ООО «Логистика СВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании убытков по договору перевозки №1/2018 от 12.03.2018 в размере 462 678,74 руб., понесенных в связи с утратой груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

В порядке статьи 51 АПК РФ определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее – ООО «Алькор и Ко»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «ЯТА» (далее – ООО «ЯТА»).

Истец, ИП ФИО3, ООО «ЯТА», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. ИП ФИО3, ООО «ЯТА» отзывы в письменном виде по существу заявленных требований в суд не представили.

Представитель ООО «Логистика СВ» ранее в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивала, основывая их на положениях статей 15, 393 ГК РФ и мотивируя утратой ответчиком вверенного ему груза, перевозимого последним на основании договора от 12.03.2018 № 1/2018.

Ответчик ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, установленный договором, а претензии от 20.08.2022 №20/08-2022-3, №20-08-2022-4 направлены в адрес ответчика от имени ООО «ЯТА». Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что при выдаче груза грузополучателю расхождения мест не зафиксировано, груз принят в полном объеме в количестве 1 место весом 275кг, о чем свидетельствует отметка грузополучателя в транспортной накладной от 03.02.2023 №2258. После перевозки груза сторонами подписан акт выполненных работ и истцом произведена оплата оказанных услуг. По транспортной накладной №3283 от 15.02.2022 грузополучателем ИП ФИО3 не заявлено претензий относительно (частичного) неполучения им груза. Заявил о пропуске срока исковой давности.

ООО «ЯТА» поддержало позицию истца по спору.

ООО «Алькор и Ко» в отзыве пояснило, что является конечным получателем грузов, перевозимых ИП ФИО2, поскольку им заключен договор транспортной экспедиции №ТЭ/2018/18 от 15.11.2018 с ООО «ЯТА», которым в целях исполнения своих обязательств заключен договор на оказание складских услуг от 01.12.2018 с ООО «Логистика СВ». У истца, в свою очередь, заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №1/2018 от 12.03.2018. Представитель ООО «Алькор и Ко» выразил несогласие с заявленными требованиями. ООО «ЯТА» до настоящего времени не возмещен ущерб в виде стоимости утраченного груза, взысканный решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-27695/2023.

В судебном заседании 13.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.02.2024, о чем лица, участвующие в деле, извещены публично. В том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Спор рассмотрен судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО «Алькор и Ко» (Клиент) и ООО «ЯТА» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ТЭ/2018/18 (далее – договор №ТЭ/2018/18), по условиям которого Экспедитор принимает на себя обязательства по доставке грузов и обязуется выполнить или организовать выполнение определённых настоящим договором услуг перевозки и организации перевозки грузов в пределах РФ автомобильным, авиа и железнодорожным транспортом, включая погрузку-разгрузку, упаковку, маркировку, хранение, сортировку, перевозку или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути, уведомление о прибытии груза, возврат Клиенту товаросопроводительных документов, подписанных грузополучателями, и иные дополнительные согласованные сторонами услуги.

В рамках данного договора Экспедитором ООО «ЯТА» осуществлялась доставка грузов (косметической продукции) ООО «Алькор и Ко» из г. Москвы в разные регионы России, в том числе в г. Южно-Сахалинск и г. Владивосток.

Согласно пункту 2.3 договора №ТЭ/2018/18, Экспедитор вправе от своего имени и за свой счет заключать договоры на перевозку и транспортную экспедицию груза с третьими лицами.

ООО «ЯТА», принимая от Клиента груз на своих складах в г. Москве, формировала экспедиторские расписки в каждый магазин ООО «Алькор и Ко» для доставки груза в вышеназванные города, для чего заключила с ООО «Логистика СВ» договор оказания складских услуг от 01.12.2018 (далее – договор от 01.12.2018).

В соответствии с договором от 01.12.2018, ООО «ЯТА» (Принципал) поручает, а ООО «Логистика СВ» (Агент-Экспедитор) обязуется за вознаграждение организовать оказание от своего имени, за счёт и в интересах Принципала услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, целью которого является доставка грузов Принципала, используя согласованный с Принципалом вид транспорта (автомобильный, железнодорожный, водный), в том числе:

- организацию складских услуг (прием груза, отправка груза, хранение, погрузо-разгрузочные работы, документальное оформление и др.);

- организация перевозки груза.

Под грузами Принципала понимаются грузы, в том числе и третьих лиц, в отношении которых Агентом-Экспедитором оказывается транспортно-экспедиторское обслуживание по заявке Принципала (пункт 1.1 договора от 01.12.2018).

В целях исполнения обязательств по договору от 01.12.2018 ООО «Логистика СВ» (Заказчик) с ИП ФИО2 (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 12.03.2018 №1/2018 (далее – договор №1/2018). Заказчик по настоящему договору может выступать как грузоотправителем, так и грузополучателем, а также третьим лицом, заинтересованным в перевозке. Под грузоотправителем в рамках настоящего договора понимается любое физическое или юридическое лицо, сдающее груз для отправки. Под грузополучателем в рамках настоящего договора понимается любое физическое или юридическое лицо, указанное Заказчиком в Заявке, транспортных и/или сопроводительных документах как получатель груза.

18.01.2022 в соответствии с договором №ТЭ/2018/18 Экспедитор ООО «ЯТА» по экспедиторской расписке №00347948 от 18.01.2022 (ID0459479) принял от ООО «Алькор и Ко» к экспедированию груз в количестве 13 грузомест по маршруту: г.Москва – <...>.

11.02.2022 при приемке товара грузополучателем обнаружена недостача двух грузомест № 2307326600036 (16715877), № 2307326600111 (16715878), что зафиксировано в акте по форме Торг-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ЮС7_22086563_ПЗ_А0 от 11.02.2022, который подписан уполномоченными представителями Экспедитора ООО «ЯТА» и Грузополучателя ООО «Алькор и Ко». Представитель ООО «ЯТА» с расхождениями, указанными в акте, согласился. В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию на сумму 177 403,89 руб.

01.02.2022 в соответствии с договором №ТЭ/2018/18 Экспедитор ООО «ЯТА» по экспедиторской расписке №00349862 от 01.02.2022 (ID0467198) принял к экспедированию груз в количестве 1 грузоместо по маршруту: г.Москва – <...>. Спорный груз не был доставлен грузополучателю, а также не был возвращен грузоотправителю, в связи чем считается утраченным с 07.06.2022.

Для перевозки груза ООО «Алькор и Ко» в рамках договора №1/2018 оформлены транспортные накладные:

- №2258 от 03.02.2022, в которой значится: грузоотправитель ООО «Логистика СВ», грузополучатель ООО «Алькор и Ко», груз косметика (клиент от дополнительной упаковки груза отказался) в количестве 1 место, 275кг, 2,2куб.м, маршрут перевозки: г. Москва – г. Южно-Сахалинск;

- №3283 от 15.02.2022, согласно которой: грузоотправитель ООО «Логистика СВ», грузополучатель ИП ФИО3, груз косметика (упаковка груза не соответствует требованиям перевозчика, имеет внешние повреждения, имеется доступ к грузу, клиент от дополнительной упаковки груза отказался) в количестве 20 мест, 4 869кг, 35,4куб.м, маршрут перевозки: г. Москва – г. Владивосток.

28.04.2022, 20.06.2022 в адрес Экспедитора ООО «Алькор и Ко» направлены претензии №383-22-ЯТА от 14.04.2022 и №455-22-ЯТА от 07.06.2022 о возмещении убытков в связи с утратой части груза по экспедиторской расписке №00347948 на сумму 177 403,89 руб. и в связи с утратой груза по экспедиторской расписке №00349862 на сумму 285 274,85 руб.

В свою очередь ООО «ЯТА» направило претензию с требованием о возмещении ущерба в адрес ООО «Логистика СВ», которое перевыставило претензионные требования ИП ФИО2 (претензии от 20.08.2022 №20/08-2022-3, №20-08-2022-4). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом отклонены доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и(или) порядок не установлены законом либо договором.

Из положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

ООО «Логистика СВ» к исковому заявлению приложены претензии от 20.08.2022 №20/08-2022-3, №20-08-2022-4, документы о их отправке ответчику. Ответчик, в свою очередь, не отрицает факт получения претензий. Претензии содержат ссылку на договор перевозки от 12.03.2018, изложены фактические обстоятельства, основания предъявляемых требований, а также требование о возмещении причиненных убытков в порядке регресса, их размер.

Таким образом, содержание претензий в соответствии с требованиями действующего законодательства позволяет установить предъявляемые заявителем требования и их основание.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно абзацу 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Учитывая содержание претензий, факт их получения ответчиком, в силу приведенных разъяснений, направление ООО «Логистика СВ» претензий на бланке ООО «ЯТА» за подписью генерального директора истца не является основанием признать досудебный претензионный порядок несоблюденным. Основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае между ООО «Логистика СВ» и ИП ФИО6 заключен договор перевозки грузов, следовательно к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 названного Устава.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у него возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с нормами права, подлежащими применению, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в возникновении у истца ущерба в виде стоимости утраченного груза, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, из отметок в транспортных накладных №2258 от 03.02.2022 и №3283 от 15.02.2022 следует, что ИП ФИО2 принят к перевозке груз (косметика) в количестве 1 место, 275кг, 2,2куб.м, по маршруту перевозки: г. Москва – г. Южно-Сахалинск, и 20 мест, 4 869кг, 35,4куб.м, по маршруту перевозки: г. Москва – г. Владивосток, соответственно. При этом, к транспортным накладным не приложены документы о перевозимом грузе (универсальные передаточные документы, экспедиторские расписки ООО «Алькор и Ко» и ООО «ЯТА», др.), позволяющие определить наименование, ассортимент, количество перевозимого товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил в суд документы, подтверждающие, что спорный недостающий груз, указываемый ООО «Алькор и Ко» в акте по форме Торг-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также утраченный в полном объеме, передавался ИП ФИО2 (акты приема-передачи груза, накладные с поштучным перечнем утраченного товара, который принимался к перевозке, др.).

В данном случае, сортировку, расфасовку груза ООО «Алькор и Ко», полученного от ООО «ЯТА», осуществлял истец на складе в г. Москве. В отсутствие в материалах дела актов приема-передачи груза от ООО «Логистика СВ», накладных с поштучным перечнем принимаемого к перевозке ИП ФИО2 груза, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт утраты груза ООО «Алькор и Ко» в процессе перевозки ИП ФИО2

Кроме того, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ЮС7_22086563_ПЗ_А0 от 11.02.2022 подписан представителем ООО «ЯТА» без возражений.

Также, следует отметить, что оценка доводов ООО «Логистика СВ» о виновности третьих лиц, в том числе перевозчика ИП ФИО2, в утрате груза ООО «Алькор и Ко» по спорной экспедиторской расписке и акту АЛ_ЮС7_22086563_ПЗ_А0 от 11.02.2022, дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-27695/2023.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорный груз утерян ИП ФИО6, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков и удовлетворения соответствующих исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ судом относятся на истца. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева