Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А29-1731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1731/2024
31 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2023,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора», Администрация, ответчик) о взыскании 3 225 771 руб. 92 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги в отношении жилых помещений, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.05.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 033 234 руб. 17 коп, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 14.06.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 078 886 руб. 72 коп., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.07.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 113 651 руб. 03 коп.

Определением суда от 06.02.2024 по делу № А29-1322/2024 исковые требования АО «КТК» о взыскании с МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора» задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги на объекты, расположенные по адресам: <...>, <...>, а также пени, начисленные на сумму задолженности с 11.05.2023, с 14.06.2023, с 11.07.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с присвоением номера дела № А29-1731/2024.

Ответчик отзывом от 13.03.2024 № 01-57-2556 исковые требования отклонил, указав, что утверждение истца о том, что Администрация является собственником всех жилых помещений по адресам, указанным в приложении, является необоснованным, документально не подтверждено.

Кроме того, Администрацией произведена сверка списков жилых помещений, представленных истцом, по результатам которой часть жилых помещений подлежит исключению, либо предъявляемая сумма подлежит уточнению, на основании передачи в собственность граждан в порядке приватизации, по следующим адресам:

- <...> с 02.07.2004;

- <...> с 22.06.2004;

- <...> с 20.10.1993;

- <...> с 11.03.2003.

Истец заявлением от 18.03.2024 № 119/п/0856 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 224 158,33 руб. задолженности за март-май 2023 года, пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.05.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 66 480,42 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 14.06.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 78 378,45 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.07.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 72 299,46 руб. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 19.03.2024 по ходатайству истца от 19.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (далее – ООО «Респект Дом», ответчик-2); также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (далее – ООО «Жилкомстрой-жилье) и общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (далее – ООО «ВМ Кристалл»).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) в ответе на запрос сообщила, что согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), в указанный в определении период времени функции управления осуществляли в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам:

- <...>, Печорский проспект, д. 18 – ООО «Жилкомстрой-жилье»;

- <...> – ООО «Респект Дом»;

- <...> – ООО «ВМ Кристалл».

Кроме того, Служба сообщила, что согласно сведений ГИС ЖКХ, в отношении МКД, расположенных по адресам: <...> д 47, <...>, собственниками помещений способ управления не выбран.

ООО «Жилкомстрой-жилье» в отзыве от 08.04.2024 указало, что МКД по адресам: <...> находятся в его управлении.

Согласно п. 11 Протокола общего собрания собственников помещений в доме № 18 по Печорскому пр-ту от «25» декабря 2019 года собственниками помещений в указанном доме был выбран способ расчетов за потребленные коммунальные ресурсы напрямую с ресурсоснабжающими организациями на основании заключенных с ними прямых договоров.

Кроме того, аналогичный способ расчетов между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями выбран в доме № 36 по ул. Гагарина (п. 11 Протокола общего собрания собственников от «27» января 2020 года).

Как видно из указанных решений собственников, оформленных протоколами общих собраний, управляющая организация ООО «Жилкомстрой-жилье» не является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении спорных МКД, плату за данную коммунальную услугу с собственников помещений не взимает.

Таким образом, истец считает, что требования истца к ответчику являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В возражениях на отзыв ответчика от 12.04.2024 истец представил следующую информацию:

- <...> – ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение передано в собственность граждан в порядке приватизации 02.07.2004. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2022 данное жилое помещение с 19.10.2018 находилось в собственности ФИО2. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоры ФИО2 с 06.06.2018 признана умершей.

Согласно ответу Министерства юстиции Республики Коми от 04.12.2023 № 03-23/05562 па запрос суда по делу № А29-12658/2023 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 06.06.2019 года.

Согласно ответу нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 от 01.02.2024 № 47, поступившему на запрос суда в рамках дела №А29-12658/2023. 27.08.2019 года заведено наследственное дело № 99/2019 к имуществу умершей 06.06.2019 ФИО2. Вместе с тем, заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, так как свидетельства о праве на наследство не выдавались, т.е. наследниками умершей имущество не принято, данное имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу <...>. кв. 27, является выморочным имуществом МО MP «Печора»;

- <...> – ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение передано в собственность граждан в порядке приватизации 22.06.2004. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение с 12.08.2004 находилось в собственности ФИО3. Мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми 16.12.2019 выдан судебный приказ по делу № 27126/2019 о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «КТК» задолженности по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, согласно определению Печорского городского суда Республики Коми по делу № 13-1085/2021 ФИО3 умер 13.02.2018.

Согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО4 от 04.12.2023 № 374, ФИО5 от 05.12.2023 № 491, ФИО6 от 01.02.2024 № 47, поступивших на запрос суда по делу № А29-12658/2023, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу <...>, является выморочным имуществом МО MP «Печора»;

- <...> – ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение передано в собственность граждан в порядке приватизации с 20.10.1993. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение с 13.01.2011 находилось в собственности ФИО7. Мировым судьей Речною судебного участка г. Печоры Республики Коми 05.12.2019 выдан судебный приказ по делу № 2-6815/2019 о взыскании с ФИО7, проживающей по адресу <...>. кв. 50 в пользу АО «КТК» задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно определению Печорского городского суда Республики Коми по делу № 13-727/2021 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.12:2017, о чем 26.12.2017 ТО ЗАГСа г.Кулебаки Нижегородской области составлена актовая запись о смерти.

Согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО4 от 21.03.2023 № 71, ФИО5 от 21.03.2023 № 83, ФИО6 от 23.03.2023 № 67, поступивших на запрос суда по делу № А29-15979/2022, наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6-месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу г. Печора. Печорский <...> является выморочным имуществом МО MP «Печора»;

- <...> – ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение передано в собственность граждан в порядке приватизации с 11.03.2003. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение с 09.11.2016 г. находилось в собственности ФИО8. Согласно определению Печорского городского суда Республики Коми по делу № 13-828/2021 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.04.2017, о чем 26.04.2017 ТО ЗАГСа города Печоры Республики Коми составлена актовая запись о смерти.

Согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО4 от 04.12.2023 № 374, ФИО5 от 05.12.2023 № 491, ФИО6 от 01.02.2024 № 47, поступивших на запрос суда по делу № А29-12658/2023. наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6-месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу <...> является выморочным имуществом МО MP «Печора».

Истец заявлением от 11.04.2024 № 119/п/1187 повторно уточнил исковые требования и просит суд взыскать:

- с МО МР «Печора» в лице администрации МР «Печора» 216 735,40 руб. задолженности за период март-май 2023 года, пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.05.2023 по дату погашения задолженности от не выплаченной в срок суммы в размере 64 006,11 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 14.06.2023 по дату погашения задолженности от не выплаченной в срок суммы в размере 75 904,14 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.07.2023 по дату погашения задолженности от не выплаченной в срок суммы в размере 76 825,15 руб.;

- с ООО «Респект Дом» 7 422,93 руб. задолженности за период март-май 2023 года.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 08.05.2024 сообщило, что МКД по адресу: <...>, находится в его управлении.

Согласно протоколу ОСС по дому № 49 по Печорскому проспекту г. Печора оплата за потребление электроэнергию, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение производится непосредственно в ресурсоснабжающие организации (пункт 9).

Протоколы и решения общего собрания собственников помещений в МКД, изменяющие порядок оплаты собственниками коммунальных услуг в РСО и обязывающие управляющую организацию производить начисление и сбор платы за коммунальные ресурсы вместо РСО по вьшеуказанному дому в ООО «Респект Дом» собственниками помещений не предоставлялись.

В договорах на управление МКД, обслуживаемых ООО «Респект Дом» имеется перечень услуг, оказываемых собственникам помещений в МКД. Договором не предусмотрено оказание коммунальных услуг управляющей компанией собственникам помещений МКД.

Все коммунальные услуги оказываются собственникам на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые выставляют счета на оплату оказанных услуг собственникам, а собственники вносят денежные средства непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, ООО «Респект Дом» не является исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать теплоэнергию, потребляемую собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «Респкет Дом», так как собственники не вносят плату за теплоэнергию и другие коммунальные услуги ООО «Респект Дом».

Истец заявлением от 17.05.2024 уточнил требования, указав, что, ознакомившись с ответами нотариуса, управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми на запрос суда по делу № А29-1731/2023, исключает из расчета суммы по возмещению затрат, возникающих в результате потребления коммунальных услуг в части пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МО MP «Печора» за период март-май 2023 года сумму по следующим адресам:

- <...> за период с 01.03.2023 но 31.05.2023 в сумме 10 776,84 руб.;

- <...> за период с 21.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 3 348,74 руб. (в адрес АО «КТК» нанимателем ФИО9 предоставлен договор найма указанного жилого помещения с 21.04.2023).

С учетом исключения указанных сумм, задолженность Администрации

муниципального района «Печора» составила 202 609,82 руб. Требования АО «КТК» к ООО «Респкет Дом» остались без изменений.

Таким образом, истец просит взыскать с Администрации МР «Печора» 202 609 руб. 82 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за март – май 2023 года, пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с 11.05.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 60 413 руб. 83 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 14.06.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 71 474 руб. 74 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.07.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной срок суммы в размере 70 721 руб. 25 коп.; взыскать с ООО «Респект Дом» 7 422 руб. 93 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за март – май 2023 года.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно расчету задолженности к ООО «Респект Дом» прилагаемому АО «КТК» с заявлением об уточнении исковых требований от 17.05.2024 № П9п/1682, сумма задолженности в размере 7 422.93 руб. образовалась за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу г. Печора. Печорский <...>.

В возражениях на отзыв ответчика от 17.05.2024 истец указал, что согласно представленной в материалы дела информации от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 11.03.2024 № 02-02-09/2412 в марте-мае 2023 года функции управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляло ООО «Респект Дом».

ООО «Респект Дом» в отзыве по настоящему делу подтверждает указанную информацию о том, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Комн. г. Печора. Печорский проспект, д. 49 с 01 апреля 2015 гола и прикладывает протоколы общего собрания собственников от 13.05.2014 г. и от 21.03.2015 г.

В силу того, что АО «КТК» в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы ЖК РФ. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

ООО «Респект Дом» представило в материалы дела по МКД, расположенному по адресу: Республика Комн. г. Печора. Печорский проспект, д. 49, протоколы общего собрания собственников от 13.05.2014 и от 21.03.2015. Согласно вопросу 9 протокола общего собрания собственников от 21.03.2015 г. оплата за потребленную электроэнергию, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение производится непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Однако, поскольку указанное решение принято до 03.04.2018, такое решение можно расценивать как решение о прямых расчетах, а не о переходе на прямые договоры.

ООО «Респект Дом» не представил доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК, в редакции Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, управляющая организация является лицом, обязанным перед ресуреоспабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией но оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> оплата за март-май 2023 года непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не производилась, в связи с чем, требования АО «КТК» о взыскании суммы задолженности в размере 7 422,93 руб. именно с ООО «Респект Дом» являются законными и обоснованными.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.05.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчики и третьи лица, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора» с учетом уточненных исковых требований, в период с марта по май 2023 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе, в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: ул. Западная, д. 47, кв. 112, 116, 129, 132, 135, 137, 16, 34, 36, 52, 58, 98, Печорский <...>, Печорский <...>, Печорский <...>, Печорский <...>, <...>, 27, 29, 30, 46, 54.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в спорные помещения, не получив оплату, направил в адрес Администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения статьи 539 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком (Администрацией) следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации

Также по части исковых требований заявлены возражения, вместе с тем, истцом были исключены из расчета задолженности и скорректированы исковые требования с учетом заявленных возражений.

Часть спорных квартир является выморочным имуществом, в связи со смертью собственников.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Таким образом, у ответчиков возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Администрации муниципального района «Печора» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» заявленные требования подлежит взысканию долг в сумме 202 609 руб. 82 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» 7 422 руб. 93 коп. долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Администрации МР «Печора» пеней за период с 11.05.2023, с 14.06.2023 и с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, на основании чего, требование истца о взыскании пеней также является обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 202 609 руб. 82 коп. долга, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 60 413 руб. 83 коп. с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 71 474 руб. 74 коп. с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 70 721 руб. 25 коп. с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 422 руб. 93 коп. долга.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова