Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А11-11885/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«20» марта 2019 года Дело № А11-11885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2018 по делу № А11-11885/2018, принятое судьей Ушаковой Е.В., по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее по тексту – Инспекция) 26.05.2017 было вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтройСервис» (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекцией 18.09.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества.

Полагая, что действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Общества не соответствуют требованиям действующего законодательства, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 03.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что запись о прекращении деятельности Общества является незаконной, поскольку была сделана в то время, когда у Общества имелась непогашенная задолженность перед Банком, а Инспекция не осуществила надлежащей проверки на предмет наличия у Общества каких-либо непогашенных обязательств перед третьими лицами.

Инспекция, в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) регламентирован порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с положениями названной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном упомянутым законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 этой статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ) предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

О принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц в журнал «Вестник государственной регистрации» представляют информацию налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы) (пункт 5 Приказа).

В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 к Приказу форма размещения в журнале сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц определяются редакцией журнала «Вестник государственной регистрации».

По правилам пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 26.05.2017 о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица, послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (последняя отчетность представлена Обществом 25.04.2014); сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации»; заявления от Общества и иных заинтересованных лиц, в том числе Банка, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в Инспекцию не поступили.

С учетом изложенного, у Инспекции имелись все основания для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Наличие у Общества задолженности перед Банком не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. При этом Банк, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод Банка о том, что наличие у Общества перед ним непогашенной задолженности на момент совершения оспариваемых действий является основанием для отказа от их совершения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что на дату их совершения Инспекция располагала какими-либо сведениями о наличии такой задолженности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств того, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы либо Банку созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательства факта ведения Обществом финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Банк.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2018 по делу № А11-11885/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова


А.М. Гущина