Решение от 24 мая 2020 г. по делу № А42-2482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск Дело № А42-2482/2020 «24» мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.05.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Хибинская тепловая компания» (ул. Хибиногорская, д. 28А, г. Кировск, Мурманская обл., 184250; ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (пер. Русанова, д. 10, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Хибинская тепловая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ХТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (далее – административный орган, Мурманскстат) № 6 от 28.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт допущенного правонарушения, полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Определение суда от 24.03.2020 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 25.03.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам по почте и получено ими.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено заявителем – 03.04.2020, административным органом - 02.04.2020.

В установленный судом срок, административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

15.05.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 16.05.2020.

19.05.2020 от Общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 26.04.2007 АО «ХТК» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>; основным видом деятельности организации является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

По факту поступившего в Мурманскстат из Двинско-Печерского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов (Двинско-Печерского БВУ) для рассмотрения по подведомственности списка респондентов, не представивших отчет по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» в соответствии с приказом Росстата от 27.12.2019 № 815 по состоянию на 22.01.2020 24:00 (с учетом письма № 490 от 06.03.2020 об исправлении описки) установив, что Обществом в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» такие сведения в установленный срок – до 22.01.2020 (включительно) в Двинско-Печерское БВУ представлены не были, начальником статистики торговли, услуг, жилищно-коммунального хозяйства, сельского хозяйства и окружающей природной среды Мурманскстата 13.02.2020 в отношении АО «ХТК», в присутствии представителя Общества по доверенности, с учетом данных представителем объяснений о направлении формы статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) с нарушением срока на 1 день, составлен протокол № 5 об административном правонарушении, с одновременным вынесением определения о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Мурманскстата № 6 от 28.02.2020 АО «ХТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Пунктом 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение) определено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с утвержденной Приказом Росстата от 27.12.2019 № 815, формой федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды», юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие пользование водными объектами, получающие воду из систем водоснабжения (полный перечень респондентов приведен в указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения) представляют территориальному органу Росводресурсов в субъекте Российской Федерации форму 2-ТП (водхоз) в установленный срок: 22 января после отчетного периода.

Согласно пункту 1.1 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения названного Приказа форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - респонденты):

осуществляющие сброс (отведение) сточных вод;

осуществляющие забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов);

получающие воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов) объемом 300 м3 и более в сутки для любых видов использования воды, кроме производства сельскохозяйственной продукции;

получающие воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов), осуществляющие забор (изъятие) воды из водных объектов объемом 150 м3 и более в сутки для производства сельскохозяйственной продукции;

имеющие системы оборотного водоснабжения общей мощностью 5000 м3 и более в сутки независимо от объема забираемой воды.

В силу пункта 1.2 Приказа № 815 респонденты предоставляют сведения за отчетный год в территориальные органы Росводресурсов по месту своей деятельности 22 января после отчетного периода.

На сайте отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского БВУ (www.dpbvu.ru) размещена информация о необходимости предоставления формы 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальными предпринимателями), которые осуществляют пользование водными объектами или получают воду из систем водоснабжения с перечнем респондентов, подлежащих статистическому наблюдению по форме 2-ТП (водхоз) за 2019 год, форма федерального статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) с указаниями по ее заполнению, реквизиты акта об ее утверждении.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Таким образом, Общество, осуществляя пользование водными объектами, должно было представить форму федерального статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) в уполномоченный орган, которым является - Двинско-Печерского БВУ за отчетный период – 2019 год, в установленный срок: 22.01.2020, факт несовременного представления которой, а, равно как и необходимость ее представления, заявителем признается.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении № 5 от 13.02.2020 составлен с участием представителей Общества по доверенности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

При наличии формальных признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в данном случае судом установлено, что поведение Общества не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, что свидетельствовало бы о пренебрежительном отношении к исполнению своей публичной обязанности. Нарушение не носило умышленного характера, заявитель не имел намерения уклониться от исполнения требований законодательства по представлению статистической формы отчетности (скрыть информацию), пропуск срока представления отчетности допущен по причине болезни ответственного должностного лица, и фактически составил один день. Доказательств того, что указанный пропуск срока представления отчетности, причинил какой-либо вред общественным отношениям, повлек невозможность использования представленных сведений при формировании официального статистического учета и как следствие искажение показателей, на основании которых органами государственной власти принято несвоевременное управленческое решение, административным органом суду не представлено.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. Напротив, привлечение Общества к административной ответственности означало бы не полную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Учитывая изложенное, суд в данном случае приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области от 28.02.2020 по делу об административном нарушении № 6 о привлечении акционерного общества «Хибинская тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить, установив малозначительность совершенного правонарушения, освободить акционерное общество «Хибинская тепловая компания» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Карачева А.Е.