Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А80-114/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-114/2020
г. Анадырь
03 июня 2020 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны,

рассмотрев в судебном заседании, без ведения протокола заседания и вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению от 25.03.2020 № 02-21/827 акционерного общества «Чукотснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №087/04/7.32.3-36/2020 от 12.03.2020

установил:

акционерное общество «Чукотснаб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу №087/04/7.32.3-36/2020 от 12.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Определением от 30.03.2020 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

25.05.2020 судом, по результатам рассмотрения дела А80-113/2020 в упрощенном порядке, принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством от 27.05.2020 № 02-21/1276 о составлении мотивированного решения по делу, что соответствует части 2 статьи 229 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 19.02.2020 № 13 и.о. транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) в отношении Общества в период с 19.02.2020 по 18.03.2020 проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении в 2019 году закупок топлива для реактивных двигателей ТС-1 и транспортно-экспедиционных услуг по перевозке нефтепродуктов, а также сопутствующих услуг по закупке топлива.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020, с участием представителей Общества.

Материалы проверки и постановление прокуратуры направлены в антимонопольный орган.

Определением от 03.03.2020 антимонопольным органа назначена дата и время рассмотрения административного дела в отношении Общества. Определение получено Обществом 04.03.2020. Обществом на определение от 03.03.2020 представлены пояснения от 10.03.2020.

Антимонопольный орган, рассмотрев материалы проверки, постановление прокурора от 21.02.2020, установив факт нарушения в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, постановлением от 12.03.2020 № 087/04/7.32.3-36/2020 привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением от 12.03.2020, обратилось в арбитражный суд за его оспариванием.

В обоснование доводов заявления Обществом указано на повторность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3. КоАП РФ, поскольку ранее, по результатам проверки прокурора, проведенной с 14.11.2019 по 12.12.2019, Управлением вынесено постановление от 17.02.2020 о привлечении Общества по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением, как и постановлением от 17.02.2020 Обществу вменяется осуществление закупок без учета требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о закупках), при этом постановление от 17.02.2020 вступило в силу и Обществом не обжаловалось.

Из материалов дела следует, Общество является юридическим лицом, создано 17.10.2019 путем реорганизации государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» и является правопреемником прав и обязанностей последнего.

До 17.10.2019 Общество, являясь унитарным предприятием, в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", информацию о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства, в срок до 01 февраля 2019 года, не разместило в единой информационной системе.

Указанное обстоятельство установлено в ходе проведения проверки и не оспаривается Обществом.

В соответствии с частью 8.1. статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", вышеназванное влечет обязанность заказчика до конца 2019 года руководствоваться положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части:

1) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком);

2) выбора способа определения поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частями 1 - 3, 5 - 8 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом для целей настоящей части под совокупным годовым объемом закупок заказчика понимается совокупный объем цен договоров, заключенных заказчиком с 1 февраля до окончания календарного года;

4) применения требований к участникам закупок;

5) оценки заявок, окончательных предложений участников закупок;

6) создания и функционирования комиссии по осуществлению закупок;

7) определения поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с параграфами 2 - 5 главы 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, по результатам проверки прокуратуры установлено, Обществом, 24.04.2019 опубликовано извещение № 31907810984 и документация о запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание агентских услуг по приобретени. Нефтепродуктов. По результатам закупки заключен договор от 27.05.2019 № 136-19/НП/АГ с ЗАО «Финансовое Партнерство», цена договора составила 4000000 руб.

Закупка проведена без учета требований Закона о закупках, в том числе в отсутствие обоснования начальной (максимальной) цены контракта и в нарушение части 2 статьи 83.1 Закона о закупках (предмет договора не предусмотрен для закупки данного вида), что не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В состав административного правонарушения входят объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, в соответствии с частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг, субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее закупку с нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, при отсутствии своевременно размещенной информации (отчета) о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства, закупка на право заключения договора должна была быть осуществлена в соответствии с Законом о закупках. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что он необоснованно привлечен несколько раз к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Общество, по результатам иной проверки (проведена в период с 14.11.2019 по 13.12.2019), постановлением антимонопольного органа от 17.02.2020 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50000 руб. за осуществление закупки (извещение № 31908015918 от 21.06.2019) и заключение договоров от 16.10.2019, 10.01.2019 в нарушение Закона о закупках, а именно неприменение его положений, т.е. конкретная закупка проведена в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в отсутствие своевременно размещенного годового отчета за 2018 год.

Таким образом, постановлением антимонопольного органа от 17.02.2020 Общество привлечено за иное нарушение, допущенное в момент осуществления конкретной закупки, выявленное по результатам иной проверки.

Поскольку Общество допустило несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений в различные периоды времени (осуществляло закупки 25.07.2019, 16.10.2019,10.10.2019,08.05.2019), оно подлежит административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ за каждое административное правонарушение, что соответствует объективной стороне состава правонарушения в соответствии с диспозицией названной нормы.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Вопреки доводам Общества, совершение нарушений в один временной промежуток, выявление их одним органом и в отношении одного и того же лица, не является признаком, свидетельствующим о совершении правонарушения в результате одного действия.

Кроме того, ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, наступает за осуществление закупки с нарушением Закона о закупках, а не за само нарушение Закона о закупках, как таковое, о чем ошибочно Общество указало в своем заявлении.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом споре суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Вина Общества доказана, правонарушение совершено в сфере установленных государством отношений по осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд, при этом, Обществом не исполнены должным образом публично правовые обязанности по соблюдению требований Закона о закупках, хотя возможность для их исполнения имелась.

Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется, исключительность обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, также не установлена.

Процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена, срок давности привлечения (статья 4.5 КоАП РФ), который в данном случае составляет один год с момента нарушения, не пропущен, штраф назначен в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Чукотснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. по делу об административном правонарушении №087/04/7.32.3-36/2020 от 12.03.2020 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Дерезюк Ю.В.