Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А47-3130/2023

26/2023-202819(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3130/2023
г. Оренбург
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренстройиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.01.2023 года о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, взыскатель общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО3, арбитражный управляющий, паспорт,

от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель ФИО2) - ФИО2, судебный пристав- исполнитель, удостоверение,

от заинтересованных лиц (взыскатель, ГУ ФССП) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренстройиндустрия" (далее - заявитель, общество, ООО "Оренстройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.01.2023 года о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований "Оренстройиндустрия" указывает на то, что арбитражным управляющим общества

ФИО3 предпринимались меры по внесению в ЕГРЮЛ изменений в части адреса организации, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ. Действующее законодательство не содержит обязанности изменить адрес должника ООО "Оренстройиндустрия" на адрес места нахождения арбитражного управляющего. Арендодатель недвижимого имущества по месту нахождения арбитражного управляющего отказался заключать договор аренды с обществом. Единственный учредитель ООО "Оренстройиндустрия" ФИО4 на территории Российской Федерации не зарегистрирован, конкурсный управляющий общества ФИО3 неоднократно направлял по последнему известному адресу ФИО4 уведомления о необходимости внесения изменений в учредительные документы ООО "Оренстройиндустрия" в части изменения места нахождения юридического лица, вся почтовая корреспонденция возвращалась с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель общества сообщил, что постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 от 21.09.2023 года по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП отменено постановление о назначении нового срока исполнения от 12.01.2022 года. В связи с внесением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 23.06.2023 года в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о месте нахождения ООО "Оренстройиндустрия", Врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Оренбургской области Рахимова Е.В. пришла к выводу об исполнении решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает на неисполнение ООО "Оренстройиндустрия" требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, что послужило основанием для принятия решения о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. Общество с ограниченной ответственностью "Оренстройиндустрия" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2005 года, с 21.04.2015 года адресом юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является: 460000, <...>, с 19.05.2017 года единственным участником общества является ФИО4

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2020 года по делу № А47-9186/2020 (с учетом определения от 30.08.2021 года об устранении опечатки) частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» о признании сведений об адресе <...> юридического лица ООО «Оренстройиндустрия» недостоверными, обязании прекратить использовать указанный адрес в связи с прекращением пользования жилым помещением, обязании ответчика принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса <...>, суд обязал ООО «Оренстройиндустрия» прекратить использовать адрес: <...> для целей осуществления связи, обязал ООО «Оренстройиндустрия» принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 года по делу № А47-5040/2017 ООО «Оренстройиндустрия» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ООО «Оренстройиндустрия»

ФИО3 неоднократно письменно обращался к единственному участнику ООО «Оренстройиндустрия» ФИО4 о необходимости внесения в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2020 года по делу № А47-9186/2020 изменений в учредительные документы организации в части её адреса (письма от 11.09.2021 года № 11/09-2, от 27.10.2021 года № 27/10-2, от 25.11.2021 года № 25/11-2), вся почтовая корреспонденция возвращена с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения. Согласно сведениям ФГКУ "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 16.03.2022 года

№ 34/6-12331, Балохнин Е.М. снят с регистрационного учета 29.10.2019 года, иных сведений не имеется.

Арбитражным судом Оренбургской области 20.01.2022 года по делу № А47-9186/2020 выдан исполнительный лист серии ФС 035979676, предмет исполнения: обязать ООО «Оренстройиндустрия» прекратить использовать адрес: <...> для целей осуществления связи; обязать ООО «Оренстройиндустрия» принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО6) на основании предъявленного взыскателем ООО «ИнвестСтройПроект» исполнительного листа серии ФС 035979676 01.03.2022 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 54086/22/56044-ИП, должнику ООО «Оренстройиндустрия» установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления от 01.03.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 54086/22/56044-ИП направлена в адрес конкурсного управляющего общества 11.03.2022 года и получена им 14.03.2022 года (номер почтового идентификатора 46002666173205), получена конкурсным управляющим должника ООО «Оренстройиндустрия» ФИО3 нарочно 27.05.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 23.03.2022 года конкурсному управляющему общества ФИО3 направлено требование от 19.03.2022 года № 56044/22/197670 об исполнении в течение трех рабочих дней со дня его получения требований исполнительного документа: прекратить использовать адрес: <...> для целей осуществления связи; принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса, требование получено 25.03.2022 года, номер почтового идентификатора 46002669009631.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 27.05.2022 года конкурсному управляющему общества ФИО3 под роспись

вручено требование от 27.05.2022 года № 56044/22/197670 об исполнении в течение трех рабочих дней со дня его получения требований исполнительного документа: прекратить использовать адрес: г. Оренбург, ул. Советская, 56, кв. 10 для целей осуществления связи; принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Конкурсный управляющий общества Шаталов М.А. 30.05.2022 года обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы

№ 10 по Оренбургской области с заявлением формы № Р13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц. При этом страница 2 Листа Б "Место нахождения юридического лица" заявления, не предоставлена. Решением регистрирующего органа от 06.06.2022 года № 6151А отказано в государственной регистрации на основании подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 (прежняя фамилия ФИО2) 12.01.2023 года по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником решение суда не исполнено, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес не изменен, используется.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП 12.01.2023 года принято постановление № 56044/23/11062 о назначении нового срока исполнения, должнику обществу установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 27.01.2023 года. Данное постановление 19.01.2023 года направлено конкурсному управляющему общества ФИО3 М,А. и получено последним 26.01.2023 года (номер почтового идентификатора 46002675032319), нарочным данное постановление получено ФИО3 15.05.2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП 12.01.2023 года принято постановление № 56044/23/11281 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, должнику обществу установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 27.01.2023 года, с него взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено ФИО3 15.05.2023 года. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08.02.2023 года административное исковое заявление ООО «Оренстройиндустрия» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП от 01.03.2022 года

возвращено административному истцу в связи с отнесением спора к компетенции арбитражного суда.

ООО «Оренстройиндустрия» обратилось 02.03.2023 года с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Оренбургской области.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и возражения заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года

№ 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.

Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 ст. 30 закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 данной статьи определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному

приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 года № 6391/07 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в

добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, общество было извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предупреждено об условиях взыскания с него исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

Неисполнение данной обязанности должником влечет наступление соответствующих правовых последствий, в том числе взыскание исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае неисполнение заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, отсутствие доказательств непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, а также непринятия им мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, являются основанием для взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утвержденном конкурсном управляющем вносятся в ЕГРЮЛ на основании определения арбитражного суда.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом положений, которые бы исключали необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, указанные нормы права не содержат.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечается, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках

его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Уставом ООО «Оренстройиндустрия» иное прямо не предусмотрено. Таким образом, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица.

Учитывая изложенное, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе юридического лица, признанного банкротом, в регистрирующий орган необходимо представить подписанное конкурсным управляющим заявление по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 года № ЕД-7-14/617@.

Следовательно, для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части адреса ООО «Оренстройиндустрия» в пределах муниципального образования "город Оренбург" не требуется внесение изменений в учредительные документы, соответствующие изменения могут быть внесены на основании подаваемого арбитражным управляющим ФИО3 явления по форме № Р13014.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу от том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП имелись основания для принятия 12.01.2023 года постановления № 56044/23/11062 о назначении нового срока исполнения, постановления № 56044/23/11281 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 года № 54086/22/56044-ИП обществом получено, установленный заявителю срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, требования исполнительного документа должником не исполнены, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обществом не предоставлены доказательства невозможности заключения за счет конкурсной массы должника либо, в случае её недостаточности, за счет дополнительного финансирования кредиторами должника договора аренды недвижимого имущества на территории

муниципального образования "город Оренбург" с правом его использования в качестве юридического адреса. Данный вопрос конкурсным управляющим Шаталовым М,А. на рассмотрение общего собрания кредиторов не выносился. Также кредиторам должника не предлагалось предоставить свою недвижимость для целей места нахождения общества.

Направление в регистрирующий орган 30.05.2022 года заявления по форме № Р13014, оформленного ненадлежащим образом, не может подтверждать факт невозможности исполнения требований исполнительного документа.

В ЕГРЮЛ регистрирующим органом 23.06.2023 года внесена государственная регистрационная запись за номером 2235600139091 о недостоверности сведений об адресе общества. В связи с внесением указанной записи постановлением от 21.09.2023 года по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП Врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, пришедшей к выводу об исполнении решения суда, отменено постановление от 12.01.2023 года о назначении нового срока исполнения, при этом отмечено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей подлежит исполнению.

Суд проверяет законность ненормативного акта и действий (бездействий) на дату их совершения (принятия), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При этом предметом судебной проверки подлежат те обстоятельства, на основании которых было принято оспариваемое решение (указанные в ненормативном правовом акте).

В связи с чем последующая отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 для разрешения спора по существу значения не имеет.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о

рассрочке или рассрочке его уплаты, об уменьшении его размера рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой по итогам рассмотрения такого заявление судом выносится определение.

В части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документы.

Факт неисполнения обществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами настоящего дела.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника. Уменьшение исполнительского сбора является правом суда.

Суд первой инстанции, уменьшая размер исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей, принял во внимание, что ООО «Оренстройиндустрия» находится в тяжелом финансовом положении, конкурсным управляющим ФИО3 предпринимались меры (обращение к учредителю, в регистрирующий орган) для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.05.2023 года, подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 от 12.01.2023 года № 56044/23/11281 по исполнительному производству № 54086/22/56044- ИП уменьшить на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

3. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2023 года, отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша