Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А24-6741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6741/2022
г. Петропавловск-Камчатский
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае; (ИНН <***>, ОГРН <***>)

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»<***>; 4100000668, ОГРН<***>; 1024101024078)

об обязании восстановить теплоснабжение объекта


от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 31.08.2021 № 41 АА 0755916 (сроком до 18.07.2024), диплом;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2023 № 05-41-27 (сроком до 31.12.2023), диплом;

от третьих лиц:

ПАО «Камчатскэнерго»:



ТУ Росимущества в

Камчатском крае


ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/306Д (сроком до 31.12.2023), диплом;

не явились,



установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», истец, адрес: 131000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», ответчик, 683003, <...>) с требованием об обязании последнего незамедлительно восстановить теплоснабжение нежилых помещений № 6, 7, 22-26, общей площадью 174,4 кв.м., занимаемых ОПС 683003, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 209, 244, 304, 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае).

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили доказательства направления копий иска и отзыва в адрес привлеченных третьих лиц, от ТУ Росимущества в Камчатском крае мнение на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой представителя третьего лица ТУ Росимущества в Камчатском крае судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, полагал, что у учреждения отсутствует обязанность и возможность обеспечения теплоснабжения в спорном помещении, указал на право истца заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Камчатскэнерго».

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил об отсутствии возможности заключения прямого договора с АО «Почта России», так как в здании имеется один тепловой ввод.

Арбитражный суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела, представленные ПАО «Камчатскэнерго» доказательства: копии акта обследования от 17.02.2023, акта разграничения баланса принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.11.2017, акта обследования от 08.06.2022, расчетных ведомостей по договору за январь, декабрь 2022 года, счета-фактуры за январь-март 2022 года, актов выполненных работ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2021 по делу № А24-599/2021 установлено, что 06.06.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была внесена запись о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилые помещения первого этажа поз. 1-38, а, б; жилые помещения второго пятого этажа в здании общежития, площадью 4011,4 кв.м, этаж № 1-5, расположенные по адресу: <...>.

Право оперативного управления ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» на указанное имущество было зарегистрировано 08.10.2008 на основании приказа Министерства рыбного хозяйства СССР от 27.09.1989 № 400.

24.11.2004 между ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» и ФГУП «Почта России» был заключен договор безвозмездного пользования № 112 в отношении спорных помещений, а с 15.03.2007 – договор аренды недвижимого имущества Российской Федерации № 2724.

Указанным решением право оперативного управления ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» на нежилые помещения № 6, 7, 22-26, общей площадью 174,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> признано отсутствующим.

Как следует из материалов дела, в настоящее время спорные нежилые помещения переданы ТУ Росимущества в Камчатском крае обществу «Почта России» по договору безвозмездного пользования № 357 от 16.10.2020 (помещение включено дополнительным соглашением № 7 от 28.04.2022, пункт 75), остальные помещения в здании принадлежат на праве оперативного управления ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП.

Ранее ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» обеспечивало теплоснабжение спорного помещения на основании договора предоставления услуг № 191/15 от 03.08.2007, заключенного на срок действия договора аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 15.03.2007 № 2724 (соглашение от 21.10.2007 № 191/15-01, пункт 2).

15.06.2022 ответчик уведомил истца (письмо исх. № 1180-30) об отключении нежилого помещения от теплоснабжения по окончанию отопительного сезона 2021-2022 года, а также предложил заключить прямой договор теплоснабжения с ПАО «Камчатскэнерго».

Из материалов дела следует, что истец обращался в ПАО «Камчатскэнерго» по поводу заключения договора на отопление спорных помещений. Письмом от 01.11.2022 № 16.415-07/4893 филиал ПАО «ДЭК» «Камчатэнергосбыт» сообщил обществу «Почта России» о том, что подача коммунальных ресурсов в здание по улице Ленинградская, д. 45 осуществляется в рамках заключенного с ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения, указал на отсутствие технической возможности заключения договора с истцом при наличии в здании только одного теплового ввода, в связи с чем для урегулирования договорных отношений по теплоснабжению спорного помещения предложил обратиться к ФГБОУ ВО «КамчатГТУ».

Истец повторно обратился к ответчику по вопросу возобновления теплоснабжения спорного помещения, однако ответчик в письме от 14.11.2022 № 1972-30 указал, что спорные помещения не являются помещениями ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» и не могут содержаться за его счет, по вопросам поставки тепловой энергии предложил обратиться в ПАО «Камчатскэнерго».

В дальнейшем, теплоснабжение спорного помещения не производилось, в настоящее время отопление также отсутствует, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является непосредственное восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем споре, истец, хоть и не является собственником занимаемого им нежилого помещения, но наделен правом защиты в силу статьи 305 ГК РФ.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), содержат раздел «Порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат 2 и более лицам или используются ими (пункт 44).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 808 если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат 2 и более лицам или используются ими, договор теплоснабжения заключается с организацией - владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод в здание. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Из указанного следует, что обязанность по заключению договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией и по его оплате несет собственник или владелец того помещения, в котором расположен тепловой ввод здания.

Согласно схеме теплоснабжения в здании, расположенном по адресу: <...>, имеется только один тепловой ввод.

В помещениях истца тепловой ввод отсутствует, что подтверждается актом от 06.06.2022. Владельцем нежилого помещения, в котором расположен данный тепловой ввод, является ответчик. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также всеми участниками процесса в судебном заседании.

Таким образом обязанность по заключению договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией и по его оплате несет ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», как владелец того помещения, в котором расположен тепловой ввод здания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацев 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии пунктом 2 постановления Пленума № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, коммуникации, сети тепло и электроснабжения относятся к общему имуществу собственников (пользователей) здания. Признание данных объектов общим имуществом подразумевает равное право пользования всеми владельцами, то есть неустановление фактических препятствий к пользованию. Поэтому довод ответчика о непринадлежности ему тепловых сетей, проходящих в спорном помещении, об отсутствии обязанности по теплоснабжению спорного помещения, а также по нахождению теплового ввода на балансе истца судом не принимается, поскольку истец и ответчик являются равноправными пользователями и абонентами тепловых сетей и имеют равное право на предоставление услуг по теплоснабжению.

Как указано выше, ранее ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» обеспечивало теплоснабжение спорного помещения, затем прекратило подачу тепловой энергии (письмо исх. № 1180-30 от 15.06.2022).

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса.

При этом из буквального толкования приведенных положений Закона № 190-ФЗ следует, что законодатель не связывает данную обязанность с организационными, финансовыми отношениями сторон, например отсутствием договоров, не внесением денежных средств в счет компенсации затрат на передачу ресурсов, а также с возможностью поставки в объект ресурса с помощью организации нового технического присоединения к сетям этого же или другого поставщика.

Такое регулирование по своему смыслу с одной стороны направлено на устранение для лиц, владеющих сетями, возможности злоупотребления правами, обусловленной наличием у них соответствующих сетей и предъявления к лицам, владеющим объектами, подключенным к этим сетям, необоснованных требований, с другой стороны - на минимизацию расходов ресурсоснабжающих и крупных сетевых компаний, а, следовательно, и применяемых ими тарифов, связанных с неоднократным подключением одних и тех же объектов к подаче ресурсов.

Таким образом, отсутствие договора теплоснабжение не является основанием и не дает права ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» как владельца помещения, на территории которого находится тепловой ввод в здание, для отключения истца от сетей поставки тепловой энергии тепловой и от системы отопления здания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик как лицо, осуществившее отключение сетей, посредством которых в помещение АО «Почта России» поставлялась тепловая энергия, неправомерно прекратило подачу тепловой энергии и обязано ее восстановить.

Таким образом, требования истца об обязании восстановить теплоснабжение подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным установить срок исполнения обязанности по восстановлению теплоснабжения помещений истца в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая его достаточным для совершения данного действия.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Камчатский государственный технический университет» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить теплоснабжение нежилых помещений № 6, 7, 22-26, общей площадью 174,4 кв.м., занимаемых ОПС 683003, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» в пользу акционерного общества «Почта России» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Бискуп