Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А60-10085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10085/2017
31 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахманова при ведении протокола судебного заседания серкетарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10085/2017 по иску ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО", ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее-истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 2 336 834 руб. 45 коп., обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.05.2017г. № 66 АА 4362295, , предъявлено удостоверение.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 336 834 руб. 45 коп., в том числе 1197468 руб. 97 коп. долга по договору аренды земельного участка №328 от 12.12.2015 г. за период с 01.01.2009 г. по 01.05.2016 г., 1139365 руб. 48 коп. пеней за период с 10.02.2009 г. по 01.05.2016 г., а также об обязании освободить земельный участок общей площадью 1900,2 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0100278:22, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по ул. Прокопьева,8 и передать его в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, о том, что иск подан ненадлежащим истцом, а также о необходимости уменьшения размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.12.2005 г. между ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ «Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Уральского» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор №328 аренды земельного участка(в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2010 г.), общей площадью 1900,2 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0100278:0022, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по ул. Прокопьева, 8, под открытую автостоянку(п.п.1.1.-1.5 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи(Приложение №2 к договору аренды).

Договор заключен на срок с 16.11.2005 г. по 16.11.2015 г.(п.1.6 договора аренды № 328 от 12.12.2005 г. в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2010 г.).

Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество 26.01.2006 г. рег. запись № 66-66-03/120/2005-051.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

По условиям п.3.1 расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца(п.п.3.4 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 12.12.2005 г. № 328 земельного участка, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 01.05.2016 г., составляющая согласно расчету истца 1197468 руб. 97 коп.

02.03.2016 г. истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в срок до 01.04.2016 г.(текст претензии и конверт представлены в материалы дела).

В связи с тем, что задолженность по арендной плате в установленный в претензии срок ответчиком не погашена, истец, не получив удовлетворения претензий, обратился с настоящим иском в суд.

ответчик представил отзыв, в котором считает, что истец является ненадлежащим, поскольку договор был заключен с МУГИСО.

Данный довод ответчика судом отклоняется как противоречащий материалам дела, в которые представлено дополнительное соглашение от 10.11.2010 г. к договору с КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО.

Далее ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку п. 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно с оплатой до 10 числа текущего месяца, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику с претензией №686 от 02.03.2016г., а в суд с иском – 09.03.2017 г., с учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 г. по январь 2014г. в размере 521483 руб. 80 коп. (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014).

Каких-либо иных оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом не указано.

Поскольку срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании с ответчика долга за период с 01.01.2009 г. по январь 2014г. в размере 521483 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания платы за пользование земельным участком за период с февраля 2014 г. по 01.05.2016 г. в размере 675985 руб. 17 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65, п. 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 675985 руб. 17 коп..

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истец на основании п. 3.5 договора истец начислил ответчику пени в размере 1139365 руб. 48 коп. за период с 10.02.2009 г. по 01.05.2016 г.

Однако, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность, возникшую за период с 01.01.2009 г. по январь 2014г. в размере 535939 руб. 09 коп. за период 10.02.2009 г. по 31.01.2014г., удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по ним истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на задолженность, образовавшуюся с февраля 2014 г., в сумме 603426 руб. 39 коп. за период с 10.02.2014г.по по 01.05.2016 г.

Ответчик каких-либо иных возражений относительно расчета пеней не представил, заявил ходатайство о снижении пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд , приняв во внимание природу пеней, длительный период неисполнения ответчиком его обязательств по договору аренды и отсутствие доказательств, обосновывающих длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательств по договору аренды, в отсутствие доказательств несоразмерности суммы пеней, с учетом соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы пеней.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 603426 руб. 39 коп. за период с 10.02.2014г.по по 01.05.2016 г. на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит обязать ответчика освободить от имущества и передать по акту приема- передачи земельный участок общей площадью. 1900,2 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0100278:22, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по ул. Прокопьева,8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П. 1.6 договора аренды от 12.12.2005 г. № 328 г. (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2010 г.)установлено, что договор заключен на срок до 16.11.2015 г.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.1 изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение осуществляется по соглашению сторон. Вносимые в договор изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 4.1 договора ОМС Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского направил ответчику уведомление№ 9 о расторжении договора аренды земельного участка №328 от 12.12.2005 г. и об освобождении земельного участка.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Таким образом, договор аренды считается прекращенным по истечении 1 месяца с момента уведомления арендатора.

Уведомление направлено ответчику, поэтому с учетом того, что арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 328 от 12.12.2005 г. прекратил свое действие.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден: в материалы дела представлен акт осмотра, обследования земельного участка №10 от 28.02.2017 г., из которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по улице Прокопьева, 8(кадастровый номер 66:45:0100278:0022), общей площадью 1900 кв.м, расположен объект- открытая автостоянка.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения предоставить ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Уральского» право осуществить действия освобождению земельного участка расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по ул. Прокопьева,8 от любого имущества самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.

На основании изложенного требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675985 (шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять)руб. 17 коп. долга, 603426 (шестьсот три тысячи четыреста двадцать шесть)руб. 39 коп. пеней.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить от имущества и передать по акту приема-передачи свободным от имущества земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100278:0022, площадью 1900,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по улице Прокопьева, 8.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ОРГАНУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100278:0022, площадью 1900,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по улице Прокопьева, 8., от любого имущества с последующим возложением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в иске отказать.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31794 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Абдрахманова