Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А43-22129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-22129/2024

г. Нижний Новгород 19 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2024 Полный текст решения изготовлен 19.11.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-436), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконным отказа администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в осуществлении продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 52:17:0000000:995, об обязании заинтересованного лица повторно рассмотреть заявление об осуществлении продажи земельного участка (кадастровый номер 52:17:0000000:995) без проведения торгов

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация) в осуществлении продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 52:17:0000000:995 и обязанием Администрации повторно рассмотреть заявление Главы КФХ ФИО1 об осуществлении продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 52:17:0000000:995, площадью 203 091 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, сельское поселение Коневский сельсовет, урочище Хмелеватово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для целей выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 20.03.2024 № исх-103-163180/24 является незаконным и необоснованным.

Администрация против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; указала, что испрашиваемый земельный участок не был выделен в счет земельных долей, не находится в муниципальной собственности и не был ранее предоставлен ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, таким образом, действующим законодательством не предоставлено

право заявителю на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 Глава КФХ ФИО1 обратился в Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о продаже без проведения торгов в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 52:17:0000000:995, площадью 203 091 кв.м., для целей выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

В ответ на указанное заявление Администрация письмом от 20.03.2024 № исх-103-163180/24 отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов в соответствии с подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило заявителю основанием для обращения с заявлением в суд.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением 6 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что не соответствующие закону ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, заявляя требование о признании незаконными действий

уполномоченного органа, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, к доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Из документов видно, что земельный участок (кадастровый номер 52:17:0000000:995), общей площадью 203091+/-3943 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область,

Балахнинский муниципальный район, сельское поселение Коневский сельсовет, урочище Хмелеватово, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация уполномочена на распоряжение таким земельным участком (выписка из ЕГРП от 18.06.2024 № КУВИ-001/2024-162720446).

Испрашиваемый земельный участок (кадастровый номер 52:17:0000000:995) не был выделен в счет земельных долей, не находится в муниципальной собственности и не был ранее предоставлен Предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании заявитель пояснил, что указанный выше земельный участок не использовался им в сельскохозяйственных целях; какая-либо деятельность на данном земельном участке им не велась.

Учитывая изложенное, обращаясь 05.03.2024 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на основании пп.8 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и с настоящим заявлением в суд, заявитель не представил доказательств наличия совокупности условий, наделяющих предпринимателя специальным правом на предоставление ему земельного участка в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о соответствии оспариваемого отказа Администрации требованиям пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова