Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А51-18936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18936/2021
г. Владивосток
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2010)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2020)

о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10720000-21/000187 от 30.08.2021 по декларации на товары №10720010/110821/0063589, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 218 142,31 руб.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от общества (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от таможни – ФИО2, доверенность., диплом, удостоверение; ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-трейд" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10720000-21/000187 от 30.08.2021 по декларации на товары №10720010/110821/0063589.

Одновременно заявитель просил обязать таможню возвратить излишне уплаченные платежи по ДТ №10720010/110821/0063589 в сумме 218 142,31 руб., что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

В обоснование заявленных требований общество, не соглашаясь с выводами заключения таможенного эксперта, указало, что основным назначением ввезенного обществом товара является не дополнение образа человека, а теплозащита (защита ушей от ветра, холода и влаги), в связи с чем данный товар по своим потребительским свойствам относится именно к головным уборам. Полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отнесения ввезенного обществом товара к товарной субпозиции 6117808009 ТН ВЭД (принадлежность к одежде, текстильный аксессуар) и ввезенный обществом товар был верно определен ООО «Сити-трейд» как головной убор и классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 6505 009000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что законные основания для принятия оспариваемого решения имелись. По мнению таможни, товар №3 не является «головным убором» как предусматривает товарная позиция 6505 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленная декларантом, а относится к принадлежностям к одежде, классификация которых предусмотрена товарной позицией 6117 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 11.08.2021 ООО «Сити-трейд» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана ДТ № 10720010/110821/0063589 (товар № 3) «наушники женские с утеплителем из искусственного меха, размер 56-58, маркировка YI WU ZUNPENG EXPORT CO. LIMITED, материал: 100% полиэстер (искусственный мех), синтепон и ПВХ, изготовитель: YI WU ZUNPENG EXPORT CO. LIMITED...»., код ТН ВЭД ЕАЭС заявлен декларантом в подсубпозиции 6505 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Шляпы и прочие головные уборы трикотажные машинного или ручного вязания, или изготовленные из цельного куска (но не из полос) кружева, войлока или фетра или прочего текстильного материала, с подкладкой или без подкладки или с отделкой или без отделки; сетки для волос из любого материала, с подкладкой или без подкладки или с отделкой или без отделки, прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%).

С учетом наименования товара №3, а также термина "искусственный мех" таможенным органом выявлена вероятность недостоверной классификации декларируемого товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении рассматриваемого товара 13.08.2021 декларанту направлен запрос о предоставлении документов о материале изготовления наушников и ободка, способ изготовления утеплителя, фото внешнего вида.

В ответ на запрос декларантом предоставлено фотоизображение товара. Из предоставленной информации таможенный орган установил, что товар представляет собой аксессуар в виде наушников круглой формы, обтянутыми меховым изделием.

В целях идентификации товара, при проведении таможенных операций, в отношении товара № 3 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы №10720010/140821/ДВ/000107 от 14.08.2021.

По результатам проведенной экспертизы принято заключение таможенного эксперта от 27.08.2021 №12408050/0024669, в соответствии с которым товар №3 идентифицирован как «принадлежность к одежде - женский текстильный аксессуар в виде наушников, изготовленный из длинноворсового трикотажного полотна машинного вязания, выработанного из синтетических волокон, предназначенный для защиты ушей человека от климатических воздействий и для сохранения прически на голове».

Таможней 30.08.2021 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10720000-21/000187, в соответствии с которым ввезенный заявителем товар №3 классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 6117 80 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможенного органа от 30.08.2021 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (действовавшим в период спорных правоотношений) утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара, в графе 31 спорной ДТ указало наименование и характеристики товара №3 - наушники женские с утеплителем из искусственного меха. Согласно товаросопроводительным документам, а именно: инвойсу от 02.08.2021 № ST-Y-888/42, контракту от 22.03.2021 № ST-Y-888, дополнительному соглашению к контракту от 29.07.2021№ 40, экспортной декларации от 11.08.2021 товар также идентифицирован как «наушники женские с утеплителем из искусственного меха...».

В графе 33 спорной ДТ обществом указан код товара - 6505 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общими положениями к группе 65 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено что в нее включаются шляпные полуфабрикаты, шляпные формы, заготовки для шляп и колпаки; а также шляпы и прочие головные уборы всевозможных фасонов и типов независимо от того из какого материала они изготовлены и для каких целей предназначены.

Согласно пояснений к товарной позиции 6505 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются шляпы и головные уборы (с подкладкой или без подкладки, с отделкой или без отделки), изготовленные непосредственно на трикотажной машине или ручным вязанием (как валяные, так и неваляные), а также изготовленные из цельного куска кружева, фетра или прочего текстильного материала, независимо от того, какие стадии обработки прошел материал, из которого изготовлено изделие (промасливание, обработка воском, прорезинивание или прочие виды пропитки или нанесения покрытий).

Описание товара «наушников от холода» как самостоятельного товара не содержится ни в ТН ВЭД ЕАЭС, ни специальных указаниях по классификации товаров в соответствующих примечаниях и пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ГОСТу 17037-85 «Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения». Исходя из приведенного в стандарте определения, головной убор это швейное или трикотажное изделие, покрывающее голову (пункт 11). Утилитарные функции головного убора определены, главным образом, как защита головы от климатических и атмосферических влияний (солнца, дождя, холода, ветра, жары). В ГОСТе 17037-85 также перечислены и виды головных уборов: шапка-ушанка, кепи, шляпа, шапка, берет, шлем, жокейка, пилотка, капор, чепчик, фуражка, бескозырка, тюбетейка (пункты 92-104).

В соответствии с пунктом 5 Примечания к группе 43 ТН ВЭД ЕАЭС «Натуральный и искусственный мех; изделия из него» определено, что во всей номенклатуре термин "искусственный мех" означает любую имитацию натурального меха из шерсти, волоса или других волокон, наклеенных или нашитых на кожу, ткань или другие материалы, кроме тканых или вязаных имитаций натурального меха (в основном товарная позиция 5801 или 6001).

В отношении товара №3 по ДТ №10720010/110821/0063589 была проведена таможенная экспертиза, по результатам которой вынесено заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока от 27.08.2021 № 12408050/0024669 и образец товара № 3 идентифицирован как: принадлежность к одежде - женский текстильный аксессуар в виде наушников, изготовленный из длинноворсового трикотажного полотна машинного вязания, выработанного из синтетических волокон, предназначенный для защиты ушей человека от климатических воздействий и для сохранения прически на голове.

В соответствии с выводами таможенного эксперта, изложенными в заключении, представленный на исследование образец товара № 3 является готовым текстильным изделием в виде пары наушников круглой формы, соединённых между собой дугообразной полоской, огибающей голову.

Представленный образец товара №3 изготовлен из комбинированных материалов: текстильного и полимерного материалов, основным материалом которого является текстильный, в следующих процентных соотношениях всех составляющих компонентов: длинно ворсовое трикотажное полотно машинного вязания, выработанное из синтетических волокон с добавлением эластомерных нитей со вставками на чашечках из поперечно-вязанного трикотажного полотна машинного вязания, 35,61 масс. %; каркас из жесткого полимерного материала белого цвета, 54,58 масс. %; наполнитель чашечек из нетканого полотна - синтепона, 9,92 масс. %.

Представленный образец товара №3 изготовлен машинным способом из комбинированных материалов: из длинноворсового трикотажного полотна; из полимерного материала; из нетканого полотна.

Представленный образец товара №3 не имеет подкладку.

Понятие текстиль (от латинского textile) означает ткань, изделия, выработанные из волокон и нитей. В зависимости от видов текстильных волокон и сферы их применения можно заключить, что к текстильным материалам относятся: ткани, трикотаж, нетканые и дублированные материалы, валяльно-войлочные изделия, вата, сети, текстильная галантерея, искусственные мех и кожа, крученые изделия - швейные нитки, канаты и другие текстильные изделия.

Учитывая изложенное, изделие «наушники от холода» не является головным убором или его частью и в этой связи не может быть отнесено к товарной позиции 6505 ТН ВЭД ТС, предназначенным для классификации головных уборов и их частей.

Таким образом, на основании сведений о товаре, заявленных в графе 31 ДТ №10720010/110821/0063589, а также заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 27.08.2021 №12408050/0024669, спорный товар №3 не является «головным убором» как предусматривает товарная позиция 6505 ТН ВЭД ЕАЭС заявленная декларантом, а относится к принадлежностям к одежде, классификация которых предусмотрена товарной позицией 6117 ТН ВЭД ЕАЭС.

Основным критерием отнесения товаров к подсубпозиции 6117 80 800 0 является понятие «прочие принадлежности к одежде».

Согласно тексту Пояснений (том VI) к товарной позиции 6117 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются готовые трикотажные машинного или ручного вязания принадлежности к одежде, не поименованные и не включенные в предыдущие товарные позиции данной группы или где-либо еще в Номенклатуре. В данную товарную позицию также включаются трикотажные машинного или ручного вязания части одежды или принадлежностей к одежде (кроме частей изделий товарной позиции 6212).

В соответствии с данными Пояснениями в подсубпозиции 6117 80 100 1 - 6117 80 800 9 включаются «вязаные головные повязки и напульсники, используемые спортсменами для поглощения пота, а также вязаные наушники, соединенные или не соединенные между собой».

Учитывая изложенное, таможенным органом правомерно классифицирован товар №3, ввезенный по ДТ №10720010/110821/0063589, в подсубпозиции 6117 80 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Соответственно, у таможни имелись основания для принятия решения №РКТ-10720000-21/000187 от 30.08.2021 о классификации товара по декларации на товары №10720010/110821/0063589.

Таким образом, оспариваемое решение о классификации товара не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности, поскольку реализация предусмотренной статьей 20 ТК ЕАЭС, статьи 15 Закона № 289-ФЗ процедуры классификации товара таможенным органом, поставлена в зависимость от соблюдения обществом установленных названными нормами требований.

Ссылки заявителя на заключение специалиста экспертной организации - ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» №21/09/155 от 28.09.2021, в соответствии с которым исследуемые меховые наушники по признакам, определяющимся визуально, относятся к головному убору, а также на акт экспертизы от 14.10.2021 №0200100310 Торгово-промышленной палаты РФ, в соответствии с которым ввезенный обществом товар №3 является головным убором женским из искусственного меха....рекомендуемый код ТН ВЭД 6506 99 909 0, судом отклоняются.

Согласно части 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, результаты экспертизы, представленные обществом, носят исключительно рекомендательный характер, основаны на мнении конкретного специалиста и обязательной силой не обладают. Кроме того, в указанных актах экспертных заключений отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Кроме того, суд учитывает положения абзаца 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В данном случае суд считает, что описание товара, содержащееся в товаросопроводительных документах, не соответствует товарной подсубпозиции 6506 99 909 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как заявитель ввез на таможенную территорию РФ товар, описанию которого более точно соответствует товарная подсубпозиция 6117 80 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд поддерживает позицию таможни о том, что неправильные сведения о коде товара по ТН ВЭД, явившиеся следствием неправильного подхода к классификации, исправляются таможенными органами путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенных проверок.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что таможня доказала правомерность вынесенного ею решения о классификации товара и обоснованность классификации товара по коду 6117 80 800 9 ТН ВЭД.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования заявителя судебные расходы по государственной пошлине относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Сити-трейд" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.