Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А76-13287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13287/2017
13 декабря 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» обеспечительного платежа по гражданско-правовому договору на поставку товара № 1547/59-16 в размере 40 580 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 165 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (далее – ООО «ЛОГОС», общество, истец) обратилось в арбитражный суд о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее – МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ответчик) обеспечительного платежа по гражданско-правовому договору на поставку товара № 1547/59-16 в размере 40 580 руб. 40 коп., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 3 165 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 15, 395, 381, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что согласно части 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с условиями аукционной документации и гражданско-правового договора на поставку товара аукциона в электронной форме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору обеспечение исполнения договора переходит заказчику в размере, установленном в разделе 9.1 договора (пункт 9.2 договора). ООО «ЛОГОС», участвуя в аукционе в электронной форме № 16-33041 и заключая гражданско-правовой договор на поставку товара № 1547/59-16 от 12.05.2016, согласился с условиями, изложенными в аукционной документации и контракте. Истцом товар не был поставлен в полном объеме, бездействие истца, который не исполнил свои обязательства по договору, привело невозможности исполнения договора в установленный срок, в связи с этим, заказчиком в одностороннем порядке был расторгнут договор. Истцу было направлено решение заказчика от 03.08.2016 об одностороннем расторжении договора и претензия от 03.08.2016 № 866-9 об удержании суммы обеспечения договора. Процедура одностороннего отказа заказчика была соблюдена в соответствии с требованием ГК РФ (л.д. 25-27).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОГОС» (поставщик) и МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (заказчик) по результатам аукциона заключен гражданско-правовой договор на поставку товара № 1547/59-16 (далее – договор, л.д. 10-12) согласно которому поставщик обязуется поставить пульсоксиметр портативный (далее – товар), наименование, количество, номенклатура характеристики которого указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить товар на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договор).

Цена поставляемого товара по настоящему договору, определяется в соответствии с протоколом проведенного аукциона в электронной форме от 26.04.2016 № 0169300000116001547 и составляет 134 591 руб. 66 коп., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Пунктом 9.1 предусмотрено, что обеспечение исполнения настоящего договора предоставляется в размере 30% на сумму 40 580 руб. 40 коп.

Заказчик в течение 7 рабочих дней после исполнения, расторжения или прекращения исполнения договора осуществляет возврат денежных средств на счет поставщика, с которого поступили денежные средства (пункт 9.7.4 договора).

В случае расторжения договора по соглашению сторон денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются поставщику в полном объеме (пункт 9.7.5 договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки поставщику договора, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от заказчика, и действует до 31 июля 2016 года (пункт 10.1 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 10.3 договора).

Все споры и разногласия, возникающие по поводу данного договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Челябинской области. Обязателен претензионный порядок. Срок рассмотрения претензий – 10 календарных дней с момента

ООО «ЛОГОС» в обеспечение исполнения договора по платежному поручению № 113 от 11.05.2016 перечислены денежные средства в размере 40 580 руб. 40 коп. (л.д.13).

03 августа 2016 гражданско-правовой договор на поставку товара № 1547/59-16 расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 47).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы обеспечения по договору № 1547/59-16, составляющей 40 580 руб. 40 коп., оплаченного платежным поручением № 113 от 11.05.2016. Данная претензия получена ответчиком 07.04.2017 (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 ст. 96 закона № 44-ФЗ).

В силу положений частей 8, 9, 10, 11 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно частью 23 статьи 95 Закона о контрактной системе при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в данном случае выяснению подлежит законность или незаконность действий ответчика по удержанию денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

В силу частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с письмами Минэкономразвития России от 18.08.2015 № Д28и-2493, от 08.04.2015 № Д28и-933, от 31.12.2014 № Д28и-2865, обеспечение исполнения контракта распространяется на надлежащее исполнение всех обязательств по контракту. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, сроки и условия возврата заказчиком, в том числе в случае одностороннего расторжения контракта, поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются контрактом. Обязательства исполнения контракта распространяются исключительно на срок действия контракта. Гарантийные обязательства по предмету исполненного контракта регулируются гражданским законодательством и не требуют дополнительного обеспечения со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Таким образом, если контрактом не предусмотрено, что денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику (подрядчику, исполнителю) после окончания срока гарантийных обязательств, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства после исполнения основного обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поскольку пунктом 10.3 договора предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчиком 03.08.2016 направлено письмо истцу, сообщающее о переходе предоставленного обеспечения исполнения договора в распоряжение МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Истцом в адрес МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 12.08.2016 направлено возражение на принятое решение с уведомлением о готовности поставить товар (наличие товара на складе поставщика подтверждено товарной накладной № 174 от 08.08.2016), а также в соответствии с пунктом 1.2 договора согласовать поставку товара в адрес заказчика в течение 1-2 дней.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по настоящему договору обеспечение исполнения договора переходит заказчику в размере, установленном в разделе 9.1 договора (пункт 9.2 договора).

Доводы ответчика о наличии предусмотренных пунктом 9.2 договора оснований для удержания заказчиком обеспечения исполнения договора в размере 40 580 руб. 40 коп. подлежат отклонению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по настоящему договору обеспечение исполнения договора переходит заказчику в размере, установленном в разделе 9.1 договора (пункт 9.2 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 10.3 договора).

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Под неоднократностью судебно-арбитражная практика понимает нарушение, допущенное не менее двух раз, что не установлено и не зафиксировано заказчиком в рассматриваемом случае.

Доказательств существенного нарушения договора со стороны общества не представлено.

В обоснование существенного нарушения условий договора со стороны поставщика, заказчик сослался на не поставку товара в установленный договором 20-дневный срок.

Общество 09.07.2016 по электронной почте направило в адрес заказчика письмо с просьбой об отсрочке поставки товара в связи с выпуском заводом-изготовителем новой модификации поставляемой продукции с приложением письма завода-изготовителя.

03.08.2016 года учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, той же датой размещены сведения в реестре контрактов о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика и от исполнения контракта.

В адрес поставщика решение о расторжении контракта и удержании суммы обеспечения направлено письмо от 04.08.2016.

Письмом от 04.08.2016 поставщик сообщил заказчику о возможности поставки продукции до середины августа.

ООО «ЛОГОС» в адрес заказчика направлено возражения относительно принятого решения с уведомлением о готовности поставить товар (товарная накладная № 174 от 08.08.2016), с просьбой согласовать поставку товара в течение 1-2 дней.

В свою очередь заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС России по Челябинской области от 10.10.2016 № РНП-74-143/2016 во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказано (л.д. 14-16). Антимонопольным органом установлено, что у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренные ГК РФ, а также нарушен порядок расторжения контракта в одностороннем порядке, предусмотренный частями 12, 13, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решение антимонопольного органа в установленный законом срок учреждением не оспорено.

Сведения о расторжении контракта опубликованы на официальном сайте 03.08.2016 (в день принятия решения), датой расторжения контракта также является 03.08.2016.

12.08.2016 уведомление заказчика получено поставщиком, следовательно, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе 10-дневный срок вступления решения в законную силу на дату публикации не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает неподтвержденной ссылку учреждения на ненадлежащее исполнение истцом гражданско-правового договора, неправомерным односторонний отказ от исполнения договора со стороны заказчика, соответственно, отсутствуют основания для удержания суммы обеспечительного платежа.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о возврате обеспечительного платежа по гражданско-правовому договору на поставку товара № 1547/59-16 в размере 40 580 руб. 40 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 165 руб. 27 коп. за период с 15.08.2016 по 13.04.2017.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным.

Согласно расчету суда:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.


с
по

ДНИ



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

40 580,40

15.08.2016

18.09.2016

35

10,50%

366

407,47

40 580,40

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 153,10

40 580,40

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

945,02

40 580,40

27.03.2017

13.04.2017

18

9,75%

365

195,12

Итого:

242

10,05%


2 700,71

Согласно вышеуказанному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 700 руб. 71 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2 700 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждаются платежным поручением № 116 от 16.05.2017 (л.д. 4).

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) обеспечительный платеж по гражданско-правовому договору на поставку товара № 1547/59-16 в размере 40 580 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 700 руб. 71 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                           А.В. Командирова