Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-81357/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81357/2020
29 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. С.П. БОТКИНА" (адрес: Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, УЛИЦА МИРГОРОДСКАЯ, 3, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСМЕДМОНТАЖ" (адрес: Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ДОБРОЛЮБОВА, ДОМ 17, ЛИТЕР С, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ЧАСТЬ 3, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, ФИО3 по доверенности от 12.01.2021,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.07.2020,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Киническая инфекционная больница ИМ. С.П. Боткина" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росмедмонтаж" (далее – Общество) о взыскании 25 407 623 руб. 28 коп. неустойки, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объёме, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

При рассмотрения дела от истца в соответствии со статьей 82 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - АПК РФ) поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учётом имеющихся в деле доказательства, а также существа спора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы и считает представленные в материалы дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего дела и вынесения итогового судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

03 сентября 2019 года между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен 03722001681190002180001 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию комплекса зданий, инженерных систем, оборудования объекта, расположенного по адресу: Пискаревский пр., д. 49, для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. СП. Боткина» в 2019 году (Объект), в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, являющимися неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2019 к договору стороны пришли к соглашению внести изменения и читать Приложение № 2 (Перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий, инженерных систем и оборудования) и Приложение № 3 (Перечень элементов сети, входящего в состав систем для технического обслуживания объекта) в редакции Приложения №1 и Приложения №2 к Дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 2.1 Договора:

Начало выполнения работ - с 00 часов 00 минут 01.10.2019 года, окончание выполнения работ: по 23 часа 59 минут 31.12.2019 года.

В соответствии с п. 12.1. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2019.

Истечение срока действия договора не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора, а также от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 3.1 Договора, цена подлежащих выполнению Подрядчиком работ определяется в соответствии с Расчетом цены договора (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора составляет 36 645 609,81 руб.

Договором предусмотрены 3 этапа исполнения, стоимость по каждому этапу составляет 12 215 203 руб. 27 коп.

Согласно платежным поручениям №10694, №10695 от 25.12.2019 Заказчик произвел оплату в размере 1 833 333,33 руб. на основании акта приема-сдачи выполненных работ от 31.10.2019 г. №б/н.

Согласно платежным поручениям №10693 от 25.12.2019, №387 от 24.01.2020 Заказчик произвел оплату в размере 1 833 333,33 руб. на основании акта приема-сдачи выполненных работ от 30.11.2019 №б/н.

Согласно платежным поручениям №388 от 24.01.2020, №773 от 10.02.2020 Заказчик произвел оплату в размере 1 833 333,33 руб. на основании акта приема-сдачи выполненных работ от 31.12.2019 №б/н.

Согласно п. 3.3. Договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Сторонами и счет, счет-фактура, выставленные Подрядчиком. Основанием для оплаты материалов являются акты сдачи-приемки выполненных работ, счет, товарная накладная, счет-фактура.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора акт сдачи-приемки выполненных работ должен содержать перечень и стоимость выполненных в отчетном месяце работ в виде справки о стоимости выполненных работ, подписанной Подрядчиком.

Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе. Сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора, Заказчиком были составлены и направлены в адрес Подрядчика рекламационные акты.

Согласно рекламационному акту от 01.11.2019, в ходе осмотра помещений в корпусах Заказчика выявлены недостатки эксплуатации со стороны Подрядчика и неисполнения пунктов технического задания (2.6.1., 2.6.2., 3.1.), указанных в акте выполненных работ за октябрь 2019 года по Договору.

Согласно рекламационному акту от 03.12.2019, в ходе осмотра помещений в корпусах Заказчика выявлены недостатки эксплуатации со стороны Подрядчика и неисполнения пунктов технического задания (2.6.1., 2.6.2., 3.1.), указанных в акте выполненных работ за ноябрь 2019 года по Договору.

Согласно рекламационному акту от 31.12.2019, в ходе осмотра помещений в корпусах Заказчика выявлены недостатки эксплуатации со стороны Подрядчика и неисполнения пунктов технического задания (3.2, 3.4), указанных в акте выполненных работ за декабрь 2019 года по Договору.

После устранения подрядчиком недостатков, были составлены двусторонние акты об устранении несоответствий от 14.11.2019,13.12.2019,14.01.2019.

Заказчиком начислена неустойка на основании п. 8.2 Договора, а также составлены и направлены в адрес Подрядчика уведомления о взаимозачёте:

- Согласно уведомлению о взаимозачёте от 15.11.2019 №02-1535/19-0-0/01-15, Заказчик, в соответствии со ст. 308, 410 ГК РФ, пунктом 3.9 Договора, уведомил Подрядчика том, что обязательство ООО «РосМедМонтаж» по уплате неустойки (штрафа) перед Заказчиком по Договору в размере 244 304,07 руб. погашено в счет погашения обязательства Заказчика перед ООО «РосМедМонтаж» по акту №13 от 31.10.2019г. и акту № б/н от 31.10.2019г. Таким образом, оплата по акту №13 от 31.10.2019г. и по акту № б/н от 31.10.2019г. на сумму 12 215 203,27 рублей будет произведена путем выплаты суммы в размере 11 970 899,20 руб.

Согласно уведомлению о взаимозачёте от 17.12.2019 №02-1720/19-0-0/01-15 Заказчик, в соответствии со ст. 308, 410 ГК РФ, пунктом 3.9 Договора, уведомил Подрядчика том, что обязательство ООО «РосМедМонтаж» по уплате неустойки (штрафа) перед Заказчиком по Договору в размере 488 608,14 руб. погашено в счет погашения обязательства Заказчика перед ООО «РосМедМонтаж» по акту №14 от 30.11.2019г. и акту выполненных работ за период с 01 ноября 2019г. по 30 ноября 2019г. б/н от 30.11.2019г. Таким образом, оплата по акту №14 от 30.11.2019г. и акту выполненных работ за период с 01 ноября 2019г. по 30 ноября 2019г. б/н от 30.11.2019г. на сумму 12 215 203,27 рублей будет произведена путем выплаты суммы в размере 11 726 595, 13 руб.

Согласно уведомлению о взаимозачёте от 14.01.2020 №02-25/20-0-0/01-15, Заказчик, в соответствии со ст. 308, 410 ГК РФ, пунктом 3.9 Договора, уведомил Подрядчика том, что обязательство ООО «РосМедМонтаж» по уплате неустойки (штрафа) перед Заказчиком по Договору в размере 244 304,07 руб. погашено в счет погашения обязательства Заказчика перед ООО «РосМедМонтаж» по акту № 15 от 31.12.2019г. и акту выполненных работ за период с 01 декабря 2019г. по 31 декабря 2019г. б/н от 31.12.2019г. Таким образом, оплата по акту №15 от 31.12.2019г. и акту выполненных работ за период с 01 декабря 2019г. по 31 декабря 2019г. б/н от 31.12.2019г. на сумму 12 215 203,27 руб. будет произведена путем выплаты суммы в размере 11 970 899, 20 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выполнение работ Подрядчиком подтверждается подписанными Заказчиком и Подрядчиком Актами выполненных работ на общую сумму 36 645 609,81 рублей, в т. ч. НДС, а именно: Актом №13 от 31.10.2019 и Актом выполненных работ за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 на сумму 12 215 203, 27 рублей, в т.ч. НДС; Актом №14 от 30.11.2019 и Актом выполненных работ за период 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 12 215 203, 27 рублей, в т.ч. НДС; Актом №15 от 31.12.2019 и Актом выполненных работ за период 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 12 215 203, 27 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 6.6. Договора факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Договора, а также размер неустойки указывается при оформлении акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.2. Договора при обнаружении в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе, Сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком.

Датой сдачи-приемки выполненных работ считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а в случае обнаружения в ходе приемки работ недостатков – дата, которая устанавливается с момента устранения Подрядчиком всех выявленных недостатков согласно составленного Сторонами рекламационного акта (п. 6.4. Договора).

Выявленные Заказчиком при приемке работ недостатки Подрядчиком устранены, что подтверждается Актом от 14.11.2019 об устранении несоответствий, указанных в рекламационном акте от 01.11.2019 по Договору, Актом от 13.12.2019 об устранении несоответствий, указанных в рекламационном акте от 03.12.2019 по Договору, Актом от 14.01.2020 об устранении несоответствий, указанных в рекламационном акте от 31.12.2019 г. по Договору.

Устранение обнаруженных недостатков Подрядчиком и приемка работ Заказчиком также подтверждаются уведомлениями о взаимозачете № 02–1535/19–0–0/01–15 от 15.11.2019, № 02–1720/19–0–0/01–15 от 17.12.2019, № 02–25/20–0–0/01–15 от 14.01.2020, в которых Заказчик подтвердил устранение Подрядчиком обнаруженных недостатков и применил к Подрядчику неустойку (штраф) в общей сумме 977 216,28 рублей.

Таким образом, Истцом ранее применены санкции к Подрядчику в связи с обнаруженными недостатками выполненных работ, зафиксированных в рекламационных актах. При этом недостатки в выполненных работах Подрядчиком были устранены, а работы Заказчиком приняты.

В Уведомлении о расторжении Договора (Приложение № 15 к Исковому заявлению), а также в Исковом заявлении, Заказчик указывает на невыполнение Подрядчиком объёмов работ по актам выполненных работ за период с 03.09.2019 г по 31.12.2019, при этом работы за указанный период Заказчиком были приняты, а выявленные при приемке работ недостатки Подрядчиком были устранены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу А56-55047/2020 односторонний отказ Учреждения от исполнения договора, оформленный уведомлением о расторжении Договора от 30.06.2020 № 02-1032/20-0-0/01-15, признан недействительным.

Кроме того, в соответствии с п. 3.5. Договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных Российским законодательством.

Расчет цены Договора (Приложение №1 к Договору) также устанавливает цену Договора, которая разбита на 3 этапа (месяца обслуживания) и каждый этап разбит на вид работ с определённой фиксированной стоимостью каждого вида.

Акты выполненных работ содержат виды работ и их разбивку по стоимости. При этом Договор является смешанным, содержит в себе элементы договора подряда и оказания услуг, цена Договора не зависит от количества аварийных случаев, проведения соответствующих мероприятий по результатам осмотра и диагностики, необходимых для обеспечения надлежащего функционирования обслуживаемых систем и помещений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства доводов, изложенных в исковом заявлении о том, что Подрядчиком не выполнялись работы, предусмотренные договором.

Представленные Истцом доказательства, а именно акты выполненных работ, рекламационные акты и акты об устранении несоответствий, уведомления о взаимозачете, напротив, подтверждают выполнение Подрядчиком работ по Договору. В актах выполненных работ перечень работ, принятых Заказчиком, идентичен перечню работ, изложенных в исковом заявлении.

Таким образом, Заказчиком не представлены доказательства невыполнения Подрядчиком работ.

С учётом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. С.П. БОТКИНА" в доход федерального бюджета 146 038 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Коросташов А.А.