Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А50-271/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9930/16

Екатеринбург

18 июня 2018 г.


Дело № А50-271/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Вербенко Т. Л., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (далее – общество «МЭК») и кассационную жалобу Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» (далее – ассоциация), товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (далее - ТСЖ «Комсомольский проспект 94»), Товарищества собственников жилья «Желябова, 16» (далее - ТСЖ «Желябова, 16»), Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект - 77» (далее - ТСЖ «Комсомольский проспект - 77»), Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект - 71» (далее - ТСЖ «Комсомольский проспект - 71»), Товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (далее - ТСЖ «Норильская, 15»), Жилищно-строительного кооператива 28 (далее - ЖСК 28), Товарищества собственников жилья «Мира, 11» (далее - ТСЖ «Мира, 11»), Товарищества собственников жилья «Куйбышева 86» (далее - ТСЖ «Куйбышева 86»), Товарищества собственников жилья «Звезда, 54» (далее – ТСЖ «Звезда, 54»), Товарищества собственников жилья «Тургенева, 35» (далее - ТСЖ «Тургенева, 35»), Товарищества собственников жилья «Максима Горького, 65а» (далее - ТСЖ «Максима Горького, 65а), Товарищества собственников жилья «улица Крупской, 69/1» (далее - ТСЖ «улица Крупской, 69/1»), Жилищного кооператива «Екатерининская 98» (далее - ЖК «Екатерининская 98»), Товарищества собственников жилья «Весна» (далее - ТСЖ «Весна» ИНН: 5905224743), Товарищества собственников жилья «Авиатор» (далее - ТСЖ «Авиатор»), Товарищества собственников жилья «Нейвинская, 10а» (далее - ТСЖ «Нейвинская, 10а»), Товарищества собственников жилья «Самаркандская, 147» (далее - ТСЖ «Самаркандская, 147»), Товарищества собственников жилья «Макаренко, 44» (далее - ТСЖ «Макаренко, 44»), Товарищества собственников жилья «Покровские ворота» (далее - ТСЖ «Покровские ворота»), Товарищества собственников жилья «Дом на Уинской» (далее - ТСЖ «Дом на Уинской»), Жилищно-строительного кооператива N 48 (далее - ЖСК № 48), Товарищества собственников жилья «Толбухина 15, 17» (далее - ТСЖ «Толбухина 15, 17»), Товарищества собственников жилья «Курчатова 1б» (далее - ТСЖ «Курчатова 1б»), Товарищества собственников жилья «Добролюбова, 1) (далее - ТСЖ «Добролюбова, 1), Жилищно-строительного кооператива N 47 (далее - ЖСК № 47), Товарищества собственников жилья «Весна» (далее - ТСЖ «Весна» ИНН: 5904041137), Товарищества собственников жилья «Сирень» (далее - ТСЖ «Сирень»), Товарищества собственников жилья «Шоссе Космонавтов 141» (далее - ТСЖ «Шоссе Космонавтов 141»), Товарищества собственников жилья «Декабристов 1» (далее - ТСЖ «Декабристов 1»), Товарищества собственников жилья «Юрша, 80» (далее - ТСЖ «Юрша, 80»), Товарищества собственников жилья «Ленина 96» (далее - ТСЖ «Ленина 96»), Товарищества собственников жилья «Качаловский» (далее - ТСЖ «Качаловский»), Товарищества собственников жилья «Юрша 56» (далее - ТСЖ «Юрша 56»), Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» (далее - ТСЖ «Комсомольский проспект, 86»), Товарищества собственников жилья «Эльсинор» (далее - ТСЖ «Эльсинор»), Товарищества собственников жилья «Трио» (далее - ТСЖ «Трио»), Товарищества собственников жилья «Янаульская-36» (далее - ТСЖ «Янаульская-36»), Товарищества собственников жилья «Компрос 55» (далее - ТСЖ «Компрос 55»), Товарищества собственников жилья «Героев Хасана - 32» (далее - ТСЖ «Героев Хасана - 32»), Товарищества собственников жилья «Луначарского, 131» (далее - ТСЖ «Луначарского, 131») на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 по делу № А50-271/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

ассоциации – Калинина С.П. (доверенность от 24.11.2017);

ТСЖ «Комсомольский проспект 94» - Калинина С.П. (доверенность от 13.07.2016);

ТСЖ «Желябова, 16» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Комсомольский проспект - 77» - Калинина С.П. (доверенность от 13.07.2016);

ТСЖ «Норильская, 15» - Калинина С.П. (доверенность от 25.12.2016);

ЖСК 28 – Калинина С.П. (доверенность от 27.03.2018);

ТСЖ «Мира, 11» - Калинина С.П. (доверенность от 25.01.2018);

ТСЖ «Куйбышева 86» - Калинина С.П. (доверенность от 13.07.2016);

ТСЖ «Тургенева, 35а» - Калинина С.П. (доверенность от 25.01.2018);

ТСЖ «Максима Горького, 65а – Калинина С.П. (доверенность от 13.07.2016);

ТСЖ «Звезда, 54» - Калинина С.П. (доверенность от 13.07.2016);

ТСЖ «улица Крупской, 69/1» - Калинина С.П. (доверенность от 25.01.2018);

ЖК «Екатерининская 98» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Авиатор» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Весна» ИНН: 5905224743 – Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Весна» ИНН: 5904041137 – Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Нейвинская, 10а» - Калинина С.П. (доверенность от 04.08.2017);

ТСЖ «Самаркандская, 147» - Калинина С.П. (доверенность от 25.01.2018);

ТСЖ «Макаренко, 44» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Покровские ворота» - Калинина С.П. (доверенность от 25.01.2018);

ТСЖ «Дом на Уинской» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ЖСК № 48 – Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Толбухина 15, 17» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Курчатова 1б» - Калинина С.П. (доверенность от 21.03.2017);

ТСЖ «Добролюбова, 1 – Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ЖСК № 47 – Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Сирень» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Шоссе Космонавтов 141» - Калинина С.П. (доверенность от 25.02.2018);

ТСЖ «Декабристов 1» - Калинина С.П. (доверенность от 26.06.2017);

ТСЖ «Юрша, 80» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Ленина 96» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Качаловский» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Юрша 56» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Комсомольский проспект - 71» - Калинина С.П. (доверенность от 13.07.2016);

ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» – Калинина С.П. (доверенность от 18.09.2017);

ТСЖ «Эльсинор» - Калинина С.П. (доверенность от 28.03.2018);

ТСЖ «Трио» - Калинина С.П. (доверенность от 28.03.2018);

ТСЖ «Янаульская-36» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Компрос 55» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

ТСЖ «Героев Хасана - 32» - Калинина С.П. (доверенность от 13.07.2016);

ТСЖ «Луначарского, 131» - Калинина С.П. (доверенность от 20.02.2017);

общества «МЭК» - Филь О.В. (доверенность от 09.01.2018);

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - общество «Т Плюс») – Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017), Мальцев А.В. (доверенность от 27.12.2017), Михина Ж.А. (доверенность от 28.12.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК») – Мальцев А.В. (доверенность от 27.12.2017), Михина Ж.А. (доверенность от 26.12.2017);

Прокуратуры Пермского края – Зобнина Л.В. (доверенность от 29.05.2018);

департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - департамент) – Кислякова О.В. (доверенность от 16.01.2018), Маматова В.И. (доверенность от 26.12.2017);

Министерства энергетики Российской Федерации (далее - министерство) – Горшков М.С. (доверенность от 20.03.2018).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ассоциация, ТСЖ «Комсомольский проспект 94», ТСЖ «Желябова, 16», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Норильская, 15», ЖСК 28, ТСЖ «Мира, 11», ТСЖ «Куйбышева 86», ТСЖ «Тургенева, 35а», ТСЖ «Максима Горького, 65а», ТСЖ «Звезда-54», ТСЖ «улица Крупской, 69/1», ЖК «Екатерининская 98», ТСЖ «Весна» ИНН 5904041137, ТСЖ «Островского 113», ТСЖ «Авиатор», ТСЖ «Весна» ИНН 5905224743, ТСЖ «Нейвинская, 10а», ТСЖ «Самаркандская, 147», ТСЖ «Макаренко, 44», ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Дом на Уинской», ЖСК № 48, ТСЖ «Толбухина 15,17», ТСЖ «Курчатова 1б», ТСЖ «Добролюбова, 1», ЖСК № 47, ТСЖ «Сирень», ТСЖ «Шоссе космонавтов 141», ТСЖ «Декабристов 1», ТСЖ «Юрша, 80», ТСЖ «Ленина 96», ТСЖ «Качаловский», ТСЖ «Аккорд», ТСЖ «Юрша 56», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», ТСЖ «Эльсинор», ТСЖ «Трио», ТСЖ «Янаульская-36», ТСЖ «Компрос 55», ТСЖ «Героев Хасана-32», ТСЖ «Луначарского, 131» обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий главы администрации г. Перми, выразившихся в направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года для утверждения в министерство письмами от 16.04.2015 № СЭД01-61-366 и от 20.05.2015 № СЭД-01-61-514, о признании недействительным приказа министерства от 26.06.2015 № 414 об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения администрации города Перми (далее – администрация) и министерства об определении в качестве единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) общества «ПСК», принятого в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, изложенное в разделе 8 проекта.

Общество «МЭК» дополнительно заявило требования о признании недействительной утверждаемой части по актуализации схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, опубликованной на сайте администрации города Перми, и признании незаконными действий администрации по её опубликованию на сайте; о признании незаконными действий администрации по опубликованию 01.09.2015 в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 63 сообщения об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год, признании незаконным решения администрации и министерства о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.

Определением суда от 11.03.2016 требования о признании недействительным приказа министерства от 26.06.2015 № 414 об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения министерства об определении в качестве ЕТО общества «ПСК», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения министерства о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, выделены в отдельное производство, в последующем переданное на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура, Управление Федеральной антимонопольной службы, общество «Т Плюс», общество «ПСК», департамент.

Решением суда от 10.05.2016 (судья Вшивкова О.В., Катаева М.А., Трефилова Е.М.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) заявленные требования удовлетворены в части: действия главы администрации по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для утверждения в министерство признаны незаконными; решение администрации об определении в качестве ЕТО общества «ПСК», принятого в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года и решение администрации о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105 признаны недействительными. На главу администрации и администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 (судьи Вдовин Ю.В., Токмакова А.Н., Гавриленко О.Л.) решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части, касающейся удовлетворения заявленных требований, отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 27.10.2017 (судьи Вшивкова О.В., Катаева М.А., Мещерякова Т.И.) в удовлетворении указанной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МЭК» и Ассоциация, ТСЖ «Комсомольский проспект 94», ТСЖ «Желябова, 16», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Норильская, 15», ЖСК 28, ТСЖ «Мира, 11», ТСЖ «Куйбышева 86», ТСЖ «Тургенева, 35а», ТСЖ «Максима Горького, 65а», ТСЖ «Звезда-54», ТСЖ «улица Крупской, 69/1», ЖК «Екатерининская 98», ТСЖ «Весна» ИНН 5904041137, ТСЖ «Авиатор», ТСЖ «Весна» ИНН 5905224743, ТСЖ «Нейвинская, 10а», ТСЖ «Самаркандская, 147», ТСЖ «Макаренко, 44», ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Дом на Уинской», ЖСК № 48, ТСЖ «Толбухина 15,17», ТСЖ «Курчатова 1б», ТСЖ «Добролюбова, 1», ЖСК № 47, ТСЖ «Сирень», ТСЖ «Шоссе космонавтов 141», ТСЖ «Декабристов 1», ТСЖ «Юрша, 80», ТСЖ «Ленина 96», ТСЖ «Качаловский», ТСЖ «Юрша 56», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», ТСЖ «Эльсинор», ТСЖ «Трио», ТСЖ «Янаульская-36», ТСЖ «Компрос 55», ТСЖ «Героев Хасана-32», ТСЖ «Луначарского, 131» просят указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей жалоб, изменения актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, внесенные после соответствующих указаний министерства, являются существенными, кроме того нарушают принципы разработки схем теплоснабжения и не отражают действительного состояния системы теплоснабжения, предполагая полный вывод из эксплуатации источника ВК-1, что технически невозможно. В совокупности данные изменения непосредственно влияют на права потребителей и иных хозяйствующих субъектов, тем самым требуют проведения публичных слушаний.

Со ссылкой на императивный характер срока актуализации схемы теплоснабжения, считают действия администрации, направившей спорную схему в министерство после его истечения, незаконными.

Ассоциация и товарищества собственников жилья отдельно указывают на некомпетентность администрации в выборе ЕТО, в том числе путем предложения министерству той или иной кандидатуры в порядке актуализации схемы теплоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура поддерживает доводы заявителей кассационных жалоб, обращая внимание на необоснованность включения в схему сведений об обществе «ПСК» как ЕТО, подавшей заявку на присвоение соответствующего статуса по истечении установленных сроков, с нарушением норм антимонопольного законодательства.

Общество «Т Плюс» напротив, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; опровергая доводы кассационных жалоб, утверждает, что процедура разработки схемы теплоснабжения не предусматривает актуализации данных о ЕТО и проведения публичных слушаний по данному вопросу, вместе с тем, не ограничивает возможность вывода из эксплуатации тех или иных котельных, в том числе неработающих и неэффективных, с последующим распределением тепловой нагрузки на другие источники тепловой энергии.

Администрация, также выражая согласие с выводами судов, указывает на несущественный, технических характер замечаний, устранение которых, в соответствии с указанием министерства, не является основанием для дополнительного рассмотрения схемы на комиссии, а значит, по мнению администрации, не требует проведения повторных публичных слушаний. Считает предположительными и необоснованными доводы ассоциации и товариществ собственников жилья, заявляющих о возможном росте тарифов на тепловую энергию в результате утверждения спорной схемы, в соответствии с которой ЕТО является общество «ПСК».

Министерство, возражая на доводы кассационных жалоб, считает процедуру актуализации и утверждения схемы теплоснабжения надлежащим образом соблюденной как администрацией, так и министерством. Полагает, что при отсутствии предоставленных в срок заявок иных организаций, выбор общества «ПСК» в качестве ЕТО не нарушает требований действующего законодательства и не ущемляет прав потребителей тепловой энергии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 02.03.2014 «О назначении публичных слушаний по теме «Актуализация схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год» 14.03.2014 администрацией организованы и проведены публичные слушания по вопросу актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год. В связи с поступившими замечаниями, проект актуализированной схемы направлен на доработку, после чего - 16.07.2014 в соответствии с постановлением главы администрации от 19.06.2014 № 88 проведены повторные публичные слушания, по итогам которых принято решение о направлении проекта схемы, с учетом замечаний и предложений, представленных на повторных публичных слушаниях, для утверждения в министерство.

Рассмотрев проект актуализированной схемы теплоснабжения, письмом от 20.10.2014 № ВК-11815/10 министерство возвратило его на доработку с указанием на необходимость откорректировать схему в связи с прекращением деятельности ОАО «ТГК-9» с 01 декабря 2014 года, отсутствием в решении о распределении тепловых нагрузок информации о режиме работы и планируемой нагрузке водогрейной котельной ВК-1 в зоне деятельности системы центрального отопления (СЦТ №1) и неурегулированных разногласий в части строительства дополнительной мощности на водогрейной котельной ВК-3. Исправленный проект актуализированной схемы министерство предложило представить непосредственно на утверждение без проведения процедуры повторного рассмотрения на комиссии.

Письмом от 16.04.2015 № СЭД-01-61-366 глава администрации, действуя в соответствии с указанием министерства направил для рассмотрения и утверждения актуализированную схему теплоснабжения г. Перми на 2015 год, к которому приложил отчет о выполненной работе по устранению замечаний.

Электронная модель схемы теплоснабжения направлена главой администрации позднее письмом от 20.05.2015 № СЭД-01-61-514.

Ассоциация, ТСЖ «Комсомольский проспект 94», ТСЖ «Желябова, 16», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Норильская, 15», ЖСК 28, ТСЖ «Мира, 11», ТСЖ «Куйбышева 86», ТСЖ «Тургенева, 35а», ТСЖ «Максима Горького, 65а», ТСЖ «Звезда-54», ТСЖ «улица Крупской, 69/1», ЖК «Екатерининская 98», ТСЖ «Весна» ИНН 5904041137, ТСЖ «Островского 113», ТСЖ «Авиатор», ТСЖ «Весна» ИНН 5905224743, ТСЖ «Нейвинская, 10а», ТСЖ «Самаркандская, 147», ТСЖ «Макаренко, 44», ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Дом на Уинской», ЖСК № 48, ТСЖ «Толбухина 15,17», ТСЖ «Курчатова 1б», ТСЖ «Добролюбова, 1», ЖСК № 47, ТСЖ «Сирень», ТСЖ «Шоссе космонавтов 141», ТСЖ «Декабристов 1», ТСЖ «Юрша, 80», ТСЖ «Ленина 96», ТСЖ «Качаловский», ТСЖ «Аккорд», ТСЖ «Юрша 56», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», ТСЖ «Эльсинор», ТСЖ «Трио», ТСЖ «Янаульская-36», ТСЖ «Компрос 55», ТСЖ «Героев Хасана-32», ТСЖ «Луначарского, 131» посчитав незаконными действия главы администрации, направившего проект актуализированной схемы без проведения повторных публичных слушаний по исправленным замечаниям, и выражая несогласие с содержанием проекта схемы в части определения в качестве ЕТО Общества «ПСК», обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество «МЭК» в свою очередь также не соглашаясь с содержанием проекта схемы теплоснабжения в части, предусматривающей вывод из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, настаивая на незаконности действий администрации, опубликовавшей проект схемы теплоснабжения на официальном сайте в сети «Интернет» и сообщение о её утверждении, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела отказав в удовлетворении указанных требований, пришли к выводу о том, что изменения, внесенные в проект актуализированной схемы по указанным министерством замечаниям, в силу своей несущественности не требуют проведения публичных слушаний; а действия администрации в части указания в проекте схемы в качестве ЕТО общества «ПСК» и исключения сведений о ВК-1 как действующей котельной совершены в пределах предоставленных ей полномочий.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 20, п. 28 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении) схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 4 Закона о телоснабжении утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе определение единой теплоснабжающей организации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 названного закона требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Требования к схемам теплоснабжения и требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения определены в Постановлении Правительства РФ от 22.02.2012 №154 (далее Требования №154).

Критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации установлены в Постановлении Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Постановление №808).

Согласно п. 2 и п. 6 Требований № 154 проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами на срок не менее 15 лет.

Пунктом 22 Требований № 154 предусмотрен перечень данных, в отношении которых схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации: распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии в период, на который распределяются нагрузки; изменение тепловых нагрузок в каждой зоне действия источников тепловой энергии, в том числе за счет перераспределения тепловой нагрузки из одной зоны действия в другую в период, на который распределяются нагрузки; внесение изменений в схему теплоснабжения или отказ от внесения изменений в части включения в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства; переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в весеннелетний период функционирования систем теплоснабжения; переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в отопительный период, в том числе за счет вывода котельных в пиковый режим работы, холодный резерв, из эксплуатации; мероприятия по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; ввод в эксплуатацию в результате строительства, реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии и соответствие их обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и проектной документации; строительство и реконструкция тепловых сетей, включая их реконструкцию в связи с исчерпанием установленного и продленного ресурсов; баланс топливно-энергетических ресурсов для обеспечения теплоснабжения, в том числе расходов аварийных запасов топлива; финансовые потребности при изменении схемы теплоснабжения и источники их покрытия.

В соответствии с пунктами 12, 13 и 14 Требований № 154 предусмотрено проведение публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения.

Повторные публичные слушания, исходя из принципов разработки схем теплоснабжения, указанных в пункте 6 Требований № 154, могут быть проведены по существенным изменениям, затрагивающим указанные принципы и публичные интересы.

К числу принципов разработки схем теплоснабжения относятся: обеспечение безопасности и надежности теплоснабжения потребителей в соответствии с требованиями технических регламентов; б) обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; в) обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки тепловой и электрической энергии для организации теплоснабжения с учетом экономической обоснованности; г) соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; д) минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на единицу тепловой энергии для потребителя в долгосрочной перспективе; е) обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; ж) согласование схем теплоснабжения с иными программами развития сетей инженернотехнического обеспечения, а также с программами газификации поселений, городских округов (п. 6 Требований № 154).

В обоснование заявленных требований ассоциация, товарищества собственников жилья и общество «МЭК» указывают на несоблюдение администрацией данных принципов при устранении замечаний, отмеченных министерством, одновременно полагая, что с целью недопущения подобного несоответствия надлежало организовать и провести повторные публичные слушания.

Вместе с тем при рассмотрении дела суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание письма министерства от 20.10.2014 № ВК-11815/10 и сущность отмеченных замечаний, признали внесенные администрацией изменения непринципиальными и не нарушающими публичных интересов. Учитывая рекомендацию министерства утвердить спорный проект после корректировки без повторного рассмотрения на комиссии, выводы судов о законности действий главы администрации, не выходящих за рамки устранения указанных замечаний, являются правомерными. Оценка влияния внесенных изменений на принципы разработки схемы теплоснабжения к компетенции органа местного самоуправления в данной ситуации не относится.

Пунктом 3 Постановления № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Таким образом, в спорном случае органом, уполномоченным присвоить статус единой теплоснабжающей организации, является министерство.

Пункт 5 Постановления № 808 предусматривает, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны ее деятельности. К заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии.

Согласно п. 11 Постановления № 808 в случае, если организациями не подано ни одной заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью.

Поскольку в рамках процедуры выбора ЕТО, проводимой с 03.04.2015 по 05.05.2015 по указанию министерства в связи с утратой статуса ЕТО открытым акционерным обществом «ТГК-9», заявка общества «ПСК» являлась единственной, суды признали правомерными действия администрации, включившей в проект схемы сведения об обществе «ПСК» как ЕТО. Данные действия, по верному утверждению судов, не свидетельствуют о присвоение данной организации соответствующего статуса, учитывая, что правом на утверждение схемы теплоснабжения в целом, обладает министерство.

Также следует отметить, что смена ЕТО для товариществ собственников жилья, как потребителей не нарушает их прав на обеспечение тепловой энергией, а значит, не может быть признана недействительной. Ссылка на возможный рост платы за тепловую энергию, обусловленный величиной тарифов общества «ПСК», носит характер предположения, кроме того не относится к предмету заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о теплоснабжении распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, путем внесения ежегодно изменений в схему теплоснабжения.

Не обладая полномочиями на распределение тепловой нагрузки в данной системе теплоснабжения, вместе с тем имея необходимость руководствоваться указаниями министерства о корректировке проекта схемы теплоснабжения, администрация правомерно отразила в актуализированной схеме теплоснабжения сведения о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, нефункционирующей и находящейся в резерве с 2013 года. Включение данных сведений имеет проектный характер, а потому не свидетельствует о нарушении администрацией нормативных требований, поскольку утверждение схемы теплоснабжения, в результате которого схема становится нормативным документом, находится в ведении министерства.

Отсутствие публичных слушаний по данному вопросу при его несущественности, напрямую не влияет на права и обязанности общества «МЭК», поскольку возражения, заявляемые в ходе таких слушаний, носят лишь рекомендательный характер. Кроме того, следует принять во внимание, что схема теплоснабжения, как указано ранее, утверждается министерством, вследствие чего оценка обстоятельств нарушения прав и законных интересов организации-заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах, отказ судов в удовлетворении заявленных требований необходимо признать правомерным.

Нарушение администрацией срока актуализации схемы теплоснабжения, вопреки доводам жалоб, на законность результатов указанной процедуры не влияет, само по себе не свидетельствует о незаконности действий администрации, совершение которых в силу требований № 154 является обязательным.

Иные доводы кассационных жалоб были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для постановки иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 по делу № А50-271/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», ТСЖ «Комсомольский проспект 94», ТСЖ «Желябова, 16», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Норильская, 15», ЖСК 28, ТСЖ «Мира, 11», ТСЖ «Куйбышева 86», ТСЖ «Тургенева, 35а», ТСЖ « Максима Горького, 65а», ТСЖ «Звезда-54», ТСЖ «улица Крупской, 69/1», ЖК «Екатерининская 98», ТСЖ «Весна», ТСЖ «Авиатор», ТСЖ «Весна», ТСЖ «Нейвинская, 10а», ТСЖ «Самаркандская, 147», ТСЖ «Макаренко, 44», ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Дом на Уинской», ЖСК № 48, ТСЖ «Толбухина 15,17», ТСЖ «Курчатова 1б», ТСЖ «Добролюбова, 1», ЖСК № 47, ТСЖ «Сирень», ТСЖ «Шоссе космонавтов 141», ТСЖ «Декабристов 1», ТСЖ «Юрша, 80», ТСЖ «Ленина 96», ТСЖ «Качаловский», ТСЖ «Юрша 56», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», ТСЖ 2 «Эльсинор», ТСЖ «Трио», ТСЖ «Янаульская-36», ТСЖ «Компрос 55», ТСЖ «Героев Хасана-32», ТСЖ «Луначарского, 131» и общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Т.Л. Вербенко



Ю.В. Вдовин