Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А53-19715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19715/21
13 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО1

к закрытому акционерному обществу «Азовский электромеханический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной,

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 29.05.2019,

от ЗАО «АЭМЗ»: представитель ФИО3 на основании доверенности от 07.06.2019,

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Азовский электромеханический завод», к обществу с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» с требованием:

признать недействительной сделку по внесению закрытым акционерным обществом «Азовский электромеханический завод» вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» следующего имущества:

гараж площадью 371,3 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:229, расположенный по адресу: <...>;

земельный участок площадью 18354,9 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:21, расположенный по адресу: <...>;

здание Красный уголок площадью 1036,2 кв.м, кадастровый номер 61:45: 0000000:226, расположенное по адресу: <...>;

склад материалов площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:225, расположенный по адресу: <...>;

склад металла площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:227, расположенный по адресу: <...>;

склад прирельсовый площадью 964 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:3150, расположенный по адресу: <...>;

цех металлоизделий площадью 1761,8 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:228, расположенный по адресу: <...>;

обязать общество с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» возвратить закрытому акционерному обществу «Азовский электромеханический завод» следующее имущество:

гараж площадью 371,3 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:229, расположенный по адресу: <...>;

земельный участок площадью 18354,9 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:21, расположенный по адресу: <...>;

здание Красный уголок площадью 1036,2 кв.м, кадастровый номер 61:45: 0000000:226, расположенное по адресу: <...>;

склад материалов площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:225, расположенный по адресу: <...>;

склад металла площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:227, расположенный по адресу: <...>;

склад прирельсовый площадью 964 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:3150, расположенный по адресу: <...>;

цех металлоизделий площадью 1761,8 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:228, расположенный по адресу: <...>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие записи о переходе права собственности в отношении общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» в отношении объектов недвижимого имущества:

№ 61:45:0000000:229-61/185/2020 от 27.11.2020, отношении Гаража (кадастровый номер 61:45:0000000:229);

№ 61:45:0000000:21-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Земельного участка (кадастровый номер 61:45:0000000:21);

№ 61:45:0000000:226-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Здания Красный (кадастровый номер 61:45: 0000000:226);

№ 61:45:0000000:225-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Склада материалов (кадастровый номер 61:45:0000000:225);

№ 61:45:0000000:227-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Склада металла (кадастровый номер 61:45:0000000:227);

№ 61:45:0000000:3150-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Склада прирельсового (кадастровый номер 61:45:0000000:3150;

№ 61:45:0000000:228-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Цеха металлоизделий (кадастровый номер 61:45:0000000:228).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, направленных в электронном виде, а также заявил об уточнении исковых требований, просил суд:

Признать недействительной сделку по внесению закрытым акционерным обществом «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующего имущества:

1)гараж площадью 371,3 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:229, расположенный по адресу: <...>;

2)земельный участок площадью 18354,9 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:21, расположенный по адресу: <...>;

3)здание Красный уголок площадью 1036,2 кв.м, кадастровый номер 61:45: 0000000:226, расположенное по адресу: <...>;

4)склад материалов площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:225, расположенный по адресу: <...>;

5)склад металла площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:227, расположенный по адресу: <...>;

6)склад прирельсовый площадью 964 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:3150, расположенный по адресу: <...>;

7)цех металлоизделий площадью 1761,8 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:228, расположенный по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в положение, существовавшее до совершения недействительной сделки, в том числе:

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить закрытому акционерному обществу «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество:

1)гараж площадью 371,3 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:229, расположенный по адресу: <...>;

2)земельный участок площадью 18354,9 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:21, расположенный по адресу: <...>;

3)здание Красный уголок площадью 1036,2 кв.м, кадастровый номер 61:45: 0000000:226, расположенное по адресу: <...>;

4)склад материалов площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:225, расположенный по адресу: <...>;

5)склад металла площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:227, расположенный по адресу: <...>;

6)склад прирельсовый площадью 964 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:3150, расположенный по адресу: <...>;

7)цех металлоизделий площадью 1761,8 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:228, расположенный по адресу: <...>.

-Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (344002, <...>.) аннулировать (погасить, исключить) регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРП) следующие записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении объектов недвижимого имущества:

1)№ 61:45:0000000:229-61/185/2020 от 27.11.2020, отношении Гаража (кадастровый номер 61:45:0000000:229);

2)№ 61:45:0000000:21-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Земельного участка (кадастровый номер 61:45:0000000:21);

3)№ 61:45:0000000:226-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Здания Красный уголок (кадастровый номер 61:45: 0000000:226);

4)№ 61:45:0000000:225-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Склада материалов (кадастровый номер 61:45:0000000:225);

5)№ 61:45:0000000:227-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Склада металла (кадастровый номер 61:45:0000000:227);

6)№ 61:45:0000000:3150-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Склада прирельсового (кадастровый номер 61:45:0000000:3150;

7)№ 61:45:0000000:228-61/185/2020-2 от 27.11.2020, в отношении Цеха металлоизделий (кадастровый номер 61:45:0000000:228).

-Восстановить записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРП) о государственной регистрации права собственности за закрытым акционерным обществом «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1)гараж площадью 371,3 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:229, расположенный по адресу: <...>;

2)земельный участок площадью 18354,9 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:21, расположенный по адресу: <...>;

3)здание Красный уголок площадью 1036,2 кв.м, кадастровый номер 61:45: 0000000:226, расположенное по адресу: <...>;

4)склад материалов площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:225, расположенный по адресу: <...>;

5)склад металла площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:227, расположенный по адресу: <...>;

6)склад прирельсовый площадью 964 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:3150, расположенный по адресу: <...>;

7)цех металлоизделий площадью 1761,8 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:228, расположенный по адресу: <...>.

Включить в резолютивную часть судебного решения следующую фразу: «Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРП) с ним регистрационных записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества соответственно и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРП) регистрационных записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью закрытым акционерным обществом «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на данные объекты недвижимого имущества».

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, поданных в электронном виде и представленных в судебном заседании в бумажном виде.

Суд отказал в приобщении копии постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа ввиду его размещения в общем доступе и документов по жалобе ФИО1 ввиду их неотносимости к предмету спора, иные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вскрытии конверта, адресованного ФИО1, приобщении содержимого к материалам дела.

Представитель истца обозрел конверт до вскрытия.

Судом вскрыт конверт, адресованный ФИО1, конверт и содержимое приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав, что данные лица могут подтвердить факт предъявления истцом требования о выкупе ее акций по завышенной цене.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ООО «АзовЭнерго» в судебное заседание не явился, в электронном виде представил дополнительные документы (пояснения), которые приобщены судом к материалам дела.

От Управления Росреестра по РО поступил отзыв, который также приобщен судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО1 указал, что является акционером закрытого акционерного общества «Азовский электромеханический завод», владеет 26 % акций. Решением № 1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (далее - ООО «АзовЭнерго» от 20.02.2020 во исполнение решения совета директоров ЗАО «АЭМЗ», оформленного Протоколом №3/20 от 20.02.2020, со стороны ЗАО «АЭМЗ» в лице генерального директора ФИО7 принято решение создать коммерческую организацию ООО «АзовЭнерго». Далее, согласно протоколу № 6/20 заседания Совета директоров ЗАО «АЭМЗ» от 21.06.2020 по первому вопросу повестки дня ФИО5 уведомила совет директоров об аресте счетов завода, наложенном за неуплату штрафа 500 000 рублей по постановлению Ростовского отделения ЦБ РФ. Для выхода из создавшейся ситуации ФИО5 предложила передать недвижимое имущество, находящееся на балансе завода (земельный участок и здания), балансовой стоимостью 1 542 438 рублей (40,03 % от балансовой стоимости активов общества) на баланс дочернего ООО «АзовЭнерго» в качестве вклада в его имущество. Решение совета директоров о совершении крупной сделки не было принято, в связи с чем ФИО5 предложила внести этот вопрос в повестку общего собрания акционеров ЗАО «АЭМЗ». Согласно Протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО «АЭМЗ» от 30.09.2020 по шестому вопросу повестки дня принято решение о даче согласия на совершение крупной сделки по передаче на баланс дочернего ООО «АзовЭнерго» недвижимого имущества балансовой стоимостью 1 542 438 рублей, составляющего 40,03 % от балансовой стоимости активов общества ЗАО «АЭМЗ», в качестве инвестиционного вклада в имущество дочерней компании без увеличения уставного капитала.

Далее, согласно решению № 4 о внесении вклада в ООО «АзовЭнерго» от 20.10.2020 со стороны ЗАО «АЭМЗ» в имущество дочерней компании без увеличения уставного капитала передано все недвижимое имущество балансовой стоимостью 1 542 438,62 руб., что оформлено актом приема-передачи вклада в имущество дочерней компании от 02.10.2020 следующего имущества:

1)гараж площадью 371,3 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:229;

2)земельный участок площадью 18354,9 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:21;

3)здание Красный уголок площадью 1036,2 кв.м, кадастровый номер 61:45: 0000000:226;

4)склад материалов площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:225;

5)склад металла площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:227;

6)склад прирельсовый площадью 964 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:3150;

7)цех металлоизделий площадью 1761,8 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:228.

Истец полагает, что отчуждение всего недвижимого имущества ЗАО «АЭМЗ» является крупной сделкой, составляющей более 50% балансовой стоимости имущества общества, произведено по заниженной цене, указывая, что кадастровая стоимость имущества составляет 52 454 692,06 руб., рыночная стоимость - 71 878 695,00 руб. По мнению истца, отчуждение всего недвижимого имущества не позволяет вести хозяйственную деятельность ЗАО «АЭМЗ», поскольку общество потеряло производственную базу, необходимую для осуществления основной хозяйственной деятельности, истец лишилась возможности принимать управленческие решения в отношении переданного имущества, решения в отношении распределения прибыли от использования отчужденного имущества. Кроме того, истец указывает, что совершение оспариваемой сделки по отчуждению всего имущества ЗАО «АЭМЗ» имеет целью причинить ей вред как акционеру общества, лишить права требовать выкупа акций по рыночной стоимости.

Возражая против доводов иска, ЗАО «АЭМЗ» указало, что вклад в имущество дочернего общества единогласно одобрен акционерами - участниками годового общего собрания акционеров ЗАО «АЭМЗ», состоявшегося 30.09.2020. Будучи несогласной с решением собрания, истица могла потребовать у ЗАО «АЭМЗ» выкупа принадлежащих ей акций, оспаривание вклада в имущество дочерней компании является ненадлежащим способом защиты прав. Также, представитель общества пояснил, что ФИО1 стала акционером, унаследовав акции мужа, пытается вынудить общество выкупить ее акции по завышенной цене, шантажировала завод привлечением к административной ответственности. По результатам рассмотрения жалобы истца Банком России общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб., счета завода были арестованы, в связи с чем по мнению общества оно было вынуждено внести принадлежащие ему объекты недвижимости в качестве вклада в имущество дочернего общества, поскольку в мае-июле 2020 года лишилось возможности оплачивать налоги, счета, выплачивать зарплату работникам. ЗАО «АЭМЗ» считает, что иск направлен на «финансовое удушение» завода, который в условиях пандемии практически лишился заказов и приостановил производство электрораспределительной аппаратуры, сдача недвижимости в аренду - единственный на сегодня реальный источник доходов завода совместно с дочерней компанией, просит суд применить положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом и отказать в иске.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление общество указало, что не является надлежащим ответчиком, из заявления об уточнении требований усматривается замена истца, повторил доводы о целях передачи имущества ввиду ареста счетов общества, о шантаже общества истцом в целях выкупа акций, о чем по мнению общества свидетельствует указание в доверенности от 29.05 2019 на представление интересов в Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ, указал, что истица уведомлена о времени и месте проведения собрания и его повестке дня, ей своевременно направлен отчет об итогах голосования на собрании по итогам 2019 года, по своей воле не реализовала право на оспаривание решения собрания и несет в этой связи риск наступления последствий в виде отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделки. Также, общество пояснило, что завод работает и выпускает продукцию, согласно материалам наследственного дела истица заказала оценку унаследованных акций, рыночная стоимость которых определена в сумме 3 715, руб.

Ответчик ООО «АзовЭнерго» в отзыве указал, что сделка по внесению вклада в имущество оформлена решением единственного участника общества, т.е. была односторонней, со стороны ответчика подписан акт приема-передачи вклада, сделка одобрена общим собранием акционеров, в результате внесения вклада в имущество дочернего общества истец не понес убытка, поскольку ООО «АзовЭнерго» вместе с объектами недвижимости полностью контролируется ЗАО «АЭМЗ», истец не лишен права управления этим имуществом в пределах, предоставленных ему пакетом акций, принятыми обеспечительными мерами причинен материальный ущерб, поскольку не были заключены договоры аренды нежилых помещений. ООО «АзовЭнерго» полагает, что основной целью поданного иска являлось не желание истца вернуть утраченное имущество, а намерение причинить финансовый ущерб ответчикам.

В пояснениях ответчик дополнительно указал, что в ходе принятия имущества, переданного дочерней компании, и составления Акта от 02.10.2020, принимающей стороне представлены все документы, подтверждающие законность внесения вклада и единогласного одобрение его общим собранием акционеров. Полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «АЭМЗ» сомнений не вызывали, поскольку соответствовали сведениям в ЕГРЮЛ. Ответчик полагает, что не знал и не мог знать о нарушениях прав истца оспоренным вкладом, из искового заявления не усматривается, какие именно ограничения, установленные учредительными документами ЗАО «АЭМЗ», нарушены при совершении оспоренной сделки. Заявление истца о потере обществом всей производственной базы и смене вида деятельности ответчик полагает голословным, станки и другое оборудование в силу их древности и амортизации имеют нулевые показатели баланса, находятся в собственности завода, производственные площади используются заводом в прежнем режиме без взимания арендной платы, дочернее общество оказывает финансовую помощь заводу в виде безвозмездной передачи денежных средств. Также, ответчик ссылается на уплату госпошлины за регистрацию перехода права на объекты недвижимости, считывает, что ему надлежит отдать приоритет в защите прав добросовестному лицу.

Управление Росреестра по РО в отзыву указало на необходимость корректировки исковых требований с учетом того, что решение суда является основанием внесения записей в ЕГРН, просило в требованиях к Управлению отказать.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истица является акционером ЗАО «АЭМЗ», владеет 26 % акций общества.

Также, акционерами общества является ФИО8 (45 % акций) и ФИО9 (29 % акций).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

С учетом изложенного изложенного суд приходит о наличии у истца права обращаться в суд с рассматриваемым исковым заявлением, действуя при этом в интересах ЗАО «АЭМЗ», наряду с представителем, выступающим по доверенности, выданной единоличным исполнительным органом общества.

Далее, согласно материалам дела 18.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго», единственным участником которого является ЗАО «АЭМЗ», уставный капитал составляет 15 000 руб.

На основании акта приема-передачи вклада в имущество дочерней компании от 02.10.2020 ЗАО «АЭМЗ» передало, а ООО «АзовЭнерго» приняло в собственность следующее недвижимое имущество:

1)гараж площадью 371,3 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:229, расположенный по адресу: <...>;

2)земельный участок площадью 18354,9 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:21, расположенный по адресу: <...>;

3)здание Красный уголок площадью 1036,2 кв.м, кадастровый номер 61:45: 0000000:226, расположенное по адресу: <...>;

4)склад материалов площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:225, расположенный по адресу: <...>;

5)склад металла площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:227, расположенный по адресу: <...>;

6)склад прирельсовый площадью 964 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:3150, расположенный по адресу: <...>;

7)цех металлоизделий площадью 1761,8 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:228, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности ООО «АзовЭнерго» зарегистрировано в ЕГРН 27.11.2020.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО «АЭМЗ» от 30.09.2020 решение о совершении данной сделки одобрено присутствующими на собрании акционерами, в решении указано, что балансовая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 1 542 438 руб.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы общества за 2019-2021 гг., из которых следует, что на 31.12.2019 стоимость основных средств составляла 1 583 тыс. руб., также в активы входили отложенные налоговые активы – 339 тыс. руб., запасы – 618 тыс. руб., дебиторская задолженность – 1 248 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 65 тыс. руб., итого – 3 853 тыс. руб.

На 31.12.2020 основные средства у ЗАО «АЭМЗ» отсутствуют, в активы баланса входят отложенные налоговые активы – 519 тыс. руб., запасы – 302 тыс. руб., дебиторская задолженность – 776 тыс. руб., финансовые вложения – 15 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 37 тыс. руб., итого – 1 650 тыс. руб.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов истца о том, что в результате совершения оспариваемой сделки обществом отчуждены все основные средства, выраженные в объектах недвижимого имущества.

При этом, согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость имущества отчужденного обществом недвижимого имущества составляет 52 454 692,06 руб.

В материалы дела истцом представлен отчет ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» № О03-Ф/018, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества на 23.04.2021 составляет 71 878 695,00 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является для общества крупной, выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и влечет отчуждение имущества общества, реальная рыночная стоимость которого многократно превышает активы баланса.

Обществом в первоначальном отзыве на иск подтвержден тот факт, что ЗАО «АЭМЗ» в условиях пандемии практически лишился заказов и приостановил производство электрораспределительной аппаратуры, в связи с чем сдача спорных объектов недвижимости в аренду являлась единственным источником доходов завода.

Также, при рассмотрении дела суд принимает во внимание, что имущество передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Азов-Энерго» без какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки общество лишилось основных средств, рыночной стоимостью 71,878 млн. руб., являющихся главным источником доходов ЗАО «АЭМЗ», без какого-либо встречного представления.

Доводы представителя общества и ООО «АзовЭнерго» о продолжении ЗАО «АЭМЗ» производственной деятельности, наличии заказов не опровергают факт лишения общества в результате оспариваемой сделки основных средств и доходов от использования данного имущества.

Нахождение ЗАО «АЭМЗ» в спорных помещениях без взимания арендной платы и передача доходов от сдачи имущества в аренду является усмотрением ответчика ООО «АзовЭнерго», зависит от его воли и может быть изменено в любой момент.

При этом, как следует из материалов дела и не отрицается представителем общества, на годовом общем собрании ЗАО «АЭМЗ» 31.07.2021 приняты решения поручить генеральному директору ЗАО «АЭМЗ» принять решение единственного участника дочернего ООО «АзовЭнерго» об увеличении уставного капитала до размера 100 000 руб. и о принятии в состав участников ООО «АзовЭнерго» ФИО10 с размером доли 85 %.

Оценивая сложившиеся между сторонами фактические отношений, суд руководствует следующими правовыми нормами.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1 этой статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 части 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Из материалов дела следует, что решение совета директоров о совершении оспариваемой сделки не было принято, в связи с чем этот вопрос был вынесен на годовое общее собрание акционеров ЗАО «АЭМЗ».

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО «АЭМЗ» от 30.09.2020 по шестому вопросу повестки дня принято решение о даче согласия на совершение крупной сделки по передаче на баланс дочернего ООО «АзовЭнерго» недвижимого имущества балансовой стоимостью 1 542 438 рублей, составляющего 40,03 % от балансовой стоимости активов общества ЗАО «АЭМЗ», в качестве инвестиционного вклада в имущество дочерней компании без увеличения уставного капитала.

В материалы дела обществом представлен конверт, направленный по адресу регистрации истца и содержащий уведомление проведении 30.09.2020 годового общего собрания акционеров.

Данный конверт не вручен истцу и возвращен отправителю за истечением срока хранения 17.10.2021.

Из имеющейся на конверте информации (РПО № 11746351002367) следует, что он отправлен из г. Москвы, при том, что местом нахождения общества является г. Азов Ростовской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истица не получила уведомление о проведении общего собрания акционеров ЗАО «АЭМЗ» и не участвовала в общем собрании 30.09.2020.

Кроме того, непроведение обществом переоценки основных средств и формулирование вынесенного на рассмотрение общего собрания акционеров вопроса об одобрении оспариваемой сделки с указанием, что стоимость имущества составляет 40,03 % балансовой стоимости активов, фактически лишало истицу даже в случае участия в собрании акционеров возможности повлиять на итоги голосования.

Решение об одобрении оспариваемоей сделки принято двумя акционерами, владеющими 76 % акций общества, являющимися родственниками, что сторонами не оспаривается.

При этом, в качестве цели совершения сделки и в протоколах заседания Совета директоров ЗАО «АЭМЗ» от 21.06.2020 № 6/20, общего собрания акционеров от 30.09.2020, и в отзывах общества указано наложение ареста на счета ЗАО «АЭМЗ» в рамках исполнения постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2019 № 19-21043/3110-1 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. по жалобе ФИО1

Также, обеими сторонами указывается на наличие корпоративного конфликта между акционерами ЗАО «АЭМЗ» - ФИО1, с одной стороны, и ФИО8, ФИО9, с другой.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела и установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной в порядке статей 10, 169 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенная в целях уклонения от исполнения постановления о наложении на общество административного взыскания, причинения вреда интересам одного из трех акционеров, владеющего 26 % акций общества.

Судом отклоняются возражения общества и ООО «АзовЭнерго» о том, что передачей имущества общества права истца не нарушены.

Как обоснованно указывает истец, в результате отчуждения всех основных средств ЗАО «АЭМЗ» утратило производственную базу, необходимую для осуществления основной хозяйственной деятельности и приносящую основной доход от сдачи имущества в аренду. Фактически функции по распоряжению всем спорным имуществом перешли к единоличному исполнительному органу дочернего общества, что нарушило баланс интересов участников корпоративных отношений. Акционер ЗАО «АЭМЗ» ФИО1 лишилась возможности принимать управленческие решения в отношении переданного имущества, принимать решения в отношении распределении прибыли от использования отчужденного имущества.

При этом, имущество кадастровой стоимостью 52 454 692,06 руб. и рыночной стоимостью 71 878 695,00 руб. отчуждено обществом без какого-либо встречного предоставления.

Также, суд принимает во внимание, что после отпадения указанных обществом оснований для вывода имущества – отмены постановления о наложении административного штрафа меры по возврату недвижимого имущества обществу не приняты.

Более того, в настоящее время ЗАО «АЭМЗ» принято решение о включении в состав участников ООО «АзовЭнерго» иного лица с долей в размере 85 % уставного капитала. Как следствие, доля участия общества снижается до 15 %.

Указанные действия, по мнению суда, не имеют экономического смысла, направлены на нарушение прав третьего акционера и свидетельствуют о злоупотреблении обществом правами, что в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Данный правовой подход изложен, в частности, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 № 15АП-20415/2019 по делу № А32-16944/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 № Ф08-4739/2020 по делу № А32-32272/2019.

ООО «АзовЭнерго» как дочерняя организация ЗАО «АЭМЗ» при таких обстоятельствах не сможет быть признано добросовестным приобретателем.

Ссылка общества на недобросовестные действия истца, приведшие к наложению на ЗАО «АЭМЗ» административного штрафа, является необоснованной. Фактически ЗАО «АЭМЗ» перекладывает на акционера ответственность за допущенное самим обществом нарушение акционерного законодательства, факт наличия которого и вина общества в его совершении подтверждены в рамках рассмотрения судами дела № А53-38398/19.

Доводы о предъявлении истцом требования о выкупе принадлежащих ей акций суд оценивает как не относящиеся к предмету спора. Даже наличие данного требования не приводит к возникновению у акционерного общества и иных акционеров права действовать недобросовестно в целях неисполнения акта о наложении административного штрафа и безвозмездного вывода всех активов общества на дочернюю организацию с последующим введением в ее состав иного участника, взаимосвязанного с данными акционерами.

По указанным основаниям суд не усматривает предусмотренных статьей 56 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства представителя закрытого акционерного общества «Азовский электромеханический завод» о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать. Обществом не доказано, что указанные лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования ФИО1 в части признания недействительной сделки между закрытым акционерным обществом «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленной актом приема-передачи вклада в имущество дочерней компании от 02.10.2020, в отношении семи объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» возвратить закрытому акционерному обществу «Азовский электромеханический завод» данные объекти недвижимого имущества.

В удовлетворении иных требований истца надлежит отказать,

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 37, абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что в рамках настоящего дела судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО «АзовЭнерго» обязанности по возврату спорных объектов недвижимости в пользу общества, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности закрытого акционерного общества «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на данные объекты недвижимого имущества.

Определением от 21.06.2021 по настоящему делу суд удовлетворил заявление ФИО1 и принял обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» отчуждать спорные объекты недвижимого имущества, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрацию прав, перехода прав на данные объекты.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Одновременно суд разъясняет, что в случае необходимости для исполнения настоящего судебного стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» относительно действия участника корпорации в интересах самой корпорации и признания надлежащим ответчиком по спорам в отношении заключенных корпорацией сделок контрагента корпорации по спорной сделке, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер подлежат взысканию с ООО «АзовЭнерго».

Руководствуясь статьями 56, 100, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя закрытого акционерного общества «Азовский электромеханический завод» о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Признать недействительной сделку между закрытым акционерным обществом «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленную актом приема-передачи вклада в имущество дочерней компании от 02.10.2020, в отношении следующего имущества:

1)гараж площадью 371,3 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:229, расположенный по адресу: <...>;

2)земельный участок площадью 18354,9 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:21, расположенный по адресу: <...>;

3)здание Красный уголок площадью 1036,2 кв.м, кадастровый номер 61:45: 0000000:226, расположенное по адресу: <...>;

4)склад материалов площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:225, расположенный по адресу: <...>;

5)склад металла площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:227, расположенный по адресу: <...>;

6)склад прирельсовый площадью 964 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:3150, расположенный по адресу: <...>;

7)цех металлоизделий площадью 1761,8 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:228, расположенный по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить закрытому акционерному обществу «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество:

1)гараж площадью 371,3 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:229, расположенный по адресу: <...>;

2)земельный участок площадью 18354,9 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:21, расположенный по адресу: <...>;

3)здание Красный уголок площадью 1036,2 кв.м, кадастровый номер 61:45: 0000000:226, расположенное по адресу: <...>;

4)склад материалов площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:225, расположенный по адресу: <...>;

5)склад металла площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:227, расположенный по адресу: <...>;

6)склад прирельсовый площадью 964 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:3150, расположенный по адресу: <...>;

7)цех металлоизделий площадью 1761,8 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000000:228, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности закрытого акционерного общества «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на данные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАвдякова В. А.