Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А51-15442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15442/2021
г. Владивосток
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318253600080802, дата регистрации 20.08.2018, место жительства: 692512, <...>)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.1999)

о признании незаконными действий администрации в связи с неисполнением решений арбитражного суда от 28.11.2019, решения Уссурийского районного суда от 07.05.2019;

при участии:

от ИП: ФИО2, паспорт (лично)

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконными действий администрации в связи с неисполнением решений арбитражного суда от 28.11.2019, решения Уссурийского районного суда от 07.05.2019.

В обоснование заявленных требований предприниматель по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что администрацией не исполнены решение арбитражного суда от 28.11.2019 и решение Уссурийского районного суда от 07.05.2019 в полном объеме

Представитель администрации по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, с заявленными требованиями не согласился, указал, что судебные акты исполнены в полном объеме, НТО по ул. Ленинградской, д. 21 в г. Уссурийске включен в схему размещения НТО на территории Уссурийского городского округа без аукционных торгов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.05.2017 между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП ФИО2 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №61/19/2016 от 10.05.2017 , в соответствии с условиями которого администрация предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО): павильон, площадью 107,0 кв.м., площадь места размещения 150 кв.м., специализация – продовольственные товары, по адресному ориентиру (адресу): примерно 15 м по направлению на юго-восток от ориентира 5-ти этажного жилого дома, расположенного по ул.Ленинградская, 21, согласно проекту НТО, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию НТО на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Период размещения НТО установлен сроком с 18.03.2016 года по 17.03.2021 года.

Сославшись на выявление факта нарушения подпункта «б» пункта 3.2.4. договора (акт обследования НТО от 04.09.2019), Управление экономического развития администрации УГО письмом от 01.02.2019 № 13-13/118 уведомило предпринимателя о расторжении договора от 10.05.2017 №61/19/2016 в одностороннем порядке с 29.12.2018 и исключении НТО из схемы размещения НТО в связи с передачей прав по договору третьему лицу.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2019 по делу №2а-1769/2019, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 12.09.2019, признаны незаконными действия Управления экономического развития администрации Уссурийского городского округа, выразившиеся в проведении выездной проверки нестационарного торгового объекта, составлении акта обследования нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 по делу №А51-9436/2019, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, признан недействительным отказ Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления экономического развития от исполнения договора на размещение НТО от 10.05.2017 года №61/19/2016, выраженный в уведомлении о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2019 года №13- 13/118.

Также арбитражный суд обязал Администрацию Уссурийского городского округа включить НТО по ул. Ленинградская,21 в г. Уссурийске в Схему размещения НТО на территории УГО без аукционных торгов.

Полагая, что Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2019 по делу №2а-1769/2019, а также Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 по делу №А51-9436/2019 не исполнены в полном объеме, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ в качестве нестационарного торгового объекта для целей настоящего Закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Как следует из материалов дела, договор на размещение НТО от 10.05.2017 №61/19/2016 был расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 01.02.2019 №13-13/118.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2019 по делу №2а-1769/2019, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 12.09.2019, признаны незаконными действия Управления экономического развития администрации Уссурийского городского округа выразившихся в проведении выездной проверки нестационарного торгового объекта, составлении акта обследования нестационарного торгового объекта.

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 по делу №А51-9436/2019, оставленному без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, признан недействительным отказ Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления экономического развития от исполнения договора на размещение НТО от 10.05.2017 года №61/19/2016, выраженный в уведомлении о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2019 года №13- 13/118.

Также арбитражный суд обязал Администрацию Уссурийского городского округа включить НТО по ул. Ленинградская,21 в г. Уссурийске в Схему размещения НТО на территории УГО без аукционных торгов.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 27.03.2015 №852 НТО по ул. Ленинградская,21 в г. Уссурийске включен в Схему размещения НТО на территории УГО.

При этом, поскольку уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2019 года №13- 13/118 признано недействительным, то договор на размещение НТО от 10.05.2017 года №61/19/2016 считается действующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение арбитражного суда от 28.11.2019, решение Уссурийского районного суда от 07.05.2019 исполнены в полном объеме.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий администрации в связи с неисполнением решений арбитражного суда от 28.11.2019, решения Уссурийского районного суда от 07.05.2019.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации, то у суда отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа исполнить решение арбитражного суда от 28.11.2019, решение Уссурийского районного суда от 07.05.2019.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.