Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-33098/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33098/2009
22 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Лукьянова А.О. (доверенность от 01.03.2021),

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8922/2021) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-33098/2009, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" (далее - Товарищество) о взыскании на основании договора от 01.06.2007 N 5281.038.1 теплоснабжения в горячей воде 1 654 549 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2008г., январь, февраль 2009г. и 59 431 руб. 05 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных за период с 22.12.2008 по 07.05.2009.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 969 731 руб. 78 коп. задолженности, 94 607 руб.79 коп. неустойки.

08.02.2010 выдан исполнительный лист АС №001209706 на взыскание 969 731 руб. 78 коп. задолженности, 94 607 руб. 79 коп. неустойки, 16 821 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 решение суда первой инстанции от 30.09.2009 и постановление апелляционного суда от 23.12.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении решением от 20.01.2011 с ответчика взыскано 1 746 049 руб. 18 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2009г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.08.2011, решение от 20.01.2011 отменено, с ответчика взыскано 175 618 руб. задолженности за сентябрь 2009г., в остальной части в иске отказано.

22.12.2020 истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 001209706.

Определением от 16.02.2021 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, выдать дубликат исполнительного листа. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 3 063 руб. 72 коп. Требования истца не удовлетворены, исполнительный лист безнадежно утрачен по причинам, не зависящим от ответчика. Производство по делу о банкротстве в отношении ответчика определением суда первой инстанции от 21.12.2017 прекращено, процедура конкурсного производства не завершена, задолженность подлежит принудительному взысканию по ранее выданному исполнительному листу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

18.04.2011 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее Красногвардейский РОСП) возбуждено исполнительное производство №32666/11/06/78.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу №А56-3400/2013 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден К.В. Складчиков.

24.12.2013 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №32666/11/06/78 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении Товарищества прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Елисеев С.Е.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 внешнее управление прекращено, должник признан банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колочкову А.Д.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу №А56-3400/2013 дело о банкротстве Товарищества прекращено.

В письме от 22.10.2019 №78-05/44528, адресованному конкурсному управляющему Иванову Ю.А., от 09.12.2019 № 78-05/63174, адресованному арбитражному управляющему Складчикову К.В., взыскатель просил возвратить исполнительный лист по настоящему делу.

В ответ на обращение Предприятия от арбитражного управляющего К.В. Складчикова предоставлены сведения об утрате исполнительного документа при передаче следующему конкурсному управляющему, поступившие в адрес Предприятия 01.12.2020 вх. №74/67873 (штамп Предприятия).

Арбитражными управляющими исполнительный лист взыскателю не возвращен.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В силу пункта 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной статьи именно на заявителе лежит обязанность по представлению суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Нахождение исполнительного листа, выданного по настоящему делу, у третьего лица не может быть основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может быть выдан только в случае его утраты. В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств утраты исполнительного листа не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

У суда первой инстанции не было оснований для выдачи истцу дубликата исполнительного листа.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-33098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

Н.М. Попова