Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А53-39097/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39097/2021
город Ростов-на-Дону
18 октября 2024 года
15АП-14424/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.08.2024 по делу № А53-39097/2021

по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» города Шахты

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»,

при участии третьих лиц: министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Прокуратуры Ростовской области, администрации города Шахты, Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты,

о взыскании задолженности, неустойки по договорам аренды,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» города Шахты (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды № 895 от 29.07.2014 за период с 02.02.2018 по 01.10.2021 включительно в сумме 19584811,79 руб., пени за период с 02.02.2018 по 01.10.2021 в сумме 5077764,90 рубля; задолженности по договору аренды № 964 от 09.12.2016 за период с 02.02.2018 по 01.10.2021 в сумме 41 416 411,92 рублей, пени за период с 02.02.2018 по 01.10.2021 в сумме 6 591 437,11 рублей; задолженности по договору аренды № 962 от 09.12.2016 за период с 02.02.2018 по 01.10.2021 в сумме 6007827,02 рублей, пени за период с 02.02.2018 по 01.10.2021 в сумме 944368,09 рублей; задолженности по договору аренды №963 от 09.12.2016 за период с 02.02.2018 по 01.10.2021 включительно в сумме 2 699 510,95 рублей, пени за период с 02.02.2018 по 01.10.2021 в сумме 426 820,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №895 от 29.07.2014 в размере 16320913,43 руб., неустойка в размере 1231794.38 руб.; по договору аренды от 09.12.2016 № 964 – задолженность по арендной плате в сумме 33 112 781.73 руб., неустойка в сумме 2 429 420,02 руб., а также неосновательное обогащение в сумме 6960260,3 руб., в удовлетворении остальной части иска учреждения отказано; в удовлетворении встречного предприятия отказано.

В последующем определением суда от 25.05.2023 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение заключенное между Департаментом городского хозяйства» г. Шахты и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на стадии исполнения судебного акта.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 042691988.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 16.08.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление истца и выдал дубликат исполнительного листа.

Предприятие обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на отсутствие в деле доказательств того, что истец лист утратил, а также на частичное погашение долга по исполнительному документу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела и пояснения заявителя следует, что исполнительный лист утерян в процессе приемки корреспонденции сотрудником истца.

Так, согласно справке отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по РО 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено сторонам на основании согласия на получение уведомлений в личный кабинет ЕПГУ в адрес должника посредствам системы электронного документооборота. 1

7.04.2024 в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по РО поступило ходатайство взыскателя об отзыве исполнительного документа ФС № 042691988 от 06.10.2023.

17.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного документа в соответствии с ч. 1 п. 10 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен взыскателю посредствам почтовой корреспонденции и вручен адресату 25.04.2024 (РПО 80105495649966).

Как следует из представленного в материалы дела акта служебного расследования от 28.05.2024 в результате служебного расследования установлено, что ФИО1 – ведущий специалист отдела по работе с обращениями граждан и контроля исполнения поручении, получившая от сотрудника почтового отделения 25.04.2024 исполнительный лист серия ФС № 042691988. выданный по делу №А53-39097/2021 25.05.2023, утратила его, в связи с чем, сотрудник, ответственный за предъявление исполнительного листа к принудительному взысканию, не смог получить исполнительный лист и, соответственно, предъявить к взысканию в УФССН России по Ростовской области. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 объявлено замечание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта утраты исполнительного листа.

При этом апеллянт не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об обратном, не доказал, что исполнил решение суда в полном объёме, а также не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в постановлении от 17.04.2024 об окончании исполнительного производства указан остаток задолженности – 25055169,89 руб., следовательно оплаты ответчика учтены.

Таким образом, с учетом подачи заявления в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции правомерно констатировал право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа. Оснований к отмене определения апелляционный суд не усматривает.

Срок на предъявление листа к исполнению не пропущен.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

Истец не может объективно доказать факт утраты исполнительного листа иначе, кроме как фиксацией выявленного обстоятельства утраты.

Судом апелляционной инстанции предприняты достаточные меры для проверки заявления взыскателя об утрате исполнительного листа путем установления того, что таковой на исполнении в службе судебных приставов не находится и не исполнен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Дубликат имеет такую же юридическую силу, как и утраченный документ, а нахождение двух идентичных документов на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов невозможно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что дубликат исполнительного листа выдается на ином бланке, имеющим различный номер с первоначально выданным исполнительным листом.

При исполнении дубликата исполнительного листа суммы, взысканные по ранее выданному исполнительному листу и оплаченные добровольно после его возврата должны быть учтены судебным приставом при определении размера задолженности и не подлежат взысканию повторно, в связи с чем доводы заявителя в этой части не основаны на нормах закона.

Также подлежат учету судебным приставом при определении размера задолженности

Таким образом, поскольку факт полного исполнения исполнительного листа не подтвержден, исполнительный лист у взыскателя отсутствует, частичное исполнение до утраты исполнительного листа само по себе не исключает выдачу дубликата, суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Соответственно, удовлетворение судом заявления о выдаче дубликата не может повлечь нарушение законных прав и причинить ответчику материальный ущерб.

В свою очередь, отказ в удовлетворении заявления учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав заявителя ввиду лишения возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, должником определение суда (мировое соглашение) в добровольном порядке в полном объёме не исполнено.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на уклонение предприятия от исполнения решения суда, обязательного к исполнению.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа судом соблюден, нормы процессуального права применены верно.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Государственная пошлина по жалобе на спорное определение не подлежала уплате.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 по делу №А53-39097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Мельситова