Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-152330/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152330/20-60-1136
15 июня 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – сотрудник, по доверенности от 08.10.2020г.;

от ответчиков: ФИО3 – представитель, по доверенности от 20.03.2020г., ФИО4 – представитель, по доверенности от 08.12.2020г.

от третьего лица - ---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 10024, дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, 107139, г.Москва, Орликов пер., д.3, корп.Б; дата регистрации: 15.06.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восстановление» (ОГРН 1047714096088; ИНН 7714319050; 125057, г.Москва, ул. Острякова, д.3; дата регистрации: 11.01.2005г.)

Третье лицо – ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

О признании права собственности Российской Федерации на помещения по адресу: <...>, площадью 306кв.м.

Установил:

ТУ Росимущества в г.Москве обратилось в суд с иском к ООО «Восстановление», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании права собственности Российской Федерации на помещения по адресу: <...> общей площадью 306кв.м. (этаж №1 пом.Iком.14, 14а, 15-24, 26-33) с кадастровым номером 77:09:0005004:9255.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение является федеральной собственностью, первоначальная сделка по отчуждению помещений признана недействительной в судебном порядке и в установленном порядке не выбывали из федеральной собственности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Восстановление» является собственником нежилого помещения общей площадью 306кв.м. в составе здания по адресу: <...> на основании протокола решения учредителя (Общероссийской общественной организации инвалидов «Ассоциации молодых инвалидов России «Аппарель», далее АМИ «Аппарель») от 07 декабря 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АГ №0154627, выданным 29.12.2005г. Главным управлением федеральной регистрационной службы по Москве.

АМИ «Аппарель» 17.01.2005г. передало, а ООО фирма «Восстановление» ассоциации молодых инвалидов России «Аппарель» приняло помещения 1, на первом этаже, комнаты 14, 14а, 15-24, 26-33 общей площадью 306кв.м. в виде части здания по адресу: Москва, улица Острякова, дом 3, строение 1, что подтверждается Актом передачи нежилого помещения. ООО «Восстановление» с 17.01.2005г. является зарегистрированным собственником помещений в размере: 306кв.м. по адресу: Москва, улица Острякова, дом 3, строение 1, к которому перешли право распоряжения, право пользования и право владения указанными помещениями.

Сведения о собственности ООО «Восстановление» на нежилые помещения были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №77-77-12/013/2005-568 от 29.12.2005г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением федеральной регистрационной службой по Москве от 29.12.2005г., бланк АГ №0154627.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2020/362318663 от 20.11.2020г.: ООО «Восстановление» является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005004:9255, условный номер: 17165, инвентарный номер: 2160/9, площадь 306кв.м. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №77-77-12/013/2005-568 от 29.12.2005г.

Истец указывает, что о регистрации права собственности на помещения за ООО «Восстановление» ему стало известно в ходе внеплановой проверки. Росимущество не осуществляло никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на указанный объект, а ООО «Восстановление» не уведомляло Росимущество о регистрации права собственности на объект, относящийся к федеральной собственности.

Также, истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2000 по делу №А40-1765/00-52-19, в соответствии с которым были рассмотрены требования Мингосимущество России к СГУП г. Москвы и Общероссийской общественной организации инвалидов "Ассоциация молодых инвалидов России "Аппарель" (далее - АМИ "Аппарель") о признании недействительным договора от 13.03.96 ВАМ (МКИ) N8557 купли-продажи имущества в виде нежилых помещений площадью 311,7кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенного между Фондом имущества города Москвы и АМИ "Аппарель", и истребовании указанных помещений из незаконного владения АМИ "Аппарель".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2000г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.07.2000г. по делу №А40-1765/00-52-19 исковое требование в части признания недействительным договора от 13.03.96 ВАМ (МКИ) N8557 купли-продажи было удовлетворено. В части истребования спорных помещений из незаконного владения АМИ "Аппарель" в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что спорное помещение выбыло из собственности АМИ "Аппарель".

При рассмотрении указанного дела, судами было установлено, что расположенное по адресу: <...> здание является объектом федеральной собственности. В установленном законом порядке спорное здание не было передано из федеральной собственности в муниципальную. При таких обстоятельствах Фонд имущества города Москвы не имел права распоряжаться спорным зданием, в связи с чем, договор купли-продажи от 13.03.1996 ВАМ (МКИ) N8557, заключенный между Фондом имущества г. Москвы и АМИ «Аппарель».

Ссылка заявителя на факт выбытия спорного здания из фондов Министерства социального обеспечения в качестве основания для признания судебных актов незаконными также не может быть признана верной, поскольку, как установлено судом, передача спорного здания на баланс Московского государственно-кооперативного предприятия "Автопрокат" на основании Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.03.1990г. N66 не свидетельствует о смене собственника в установленном законом порядке.

Также, суды указали на то, что указанный Приказ о передаче здания ГКП "Автопрокат" был отменен Приказом самого же Министерства социального обеспечения РСФСР от 24.09.1990 N199.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2000г. №КГ-А40/4398-00 решение от 18.04.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2000 по делу №А40-1765/00-52-19 оставлены без изменения. Указанным постановлением произведена замена истца - Министерство государственного имущества Российской Федерации на истца – Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Истец считает себя собственником недвижимого имущества (нежилых помещений), которые, по его мнению, находится в его фактическом владении. Поскольку Согласно п.3 раздела II приложения 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федераций, государственных научных центров, отнесены исключительно к федеральной собственности.

При этом все государственное имущество, отнесенное к моменту вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 к учреждениям, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, стало собственностью Российской Федерации независимо от какой-либо регистрации прав на него.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи Закона государственной регистрации недвижимости права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного Закона, признаются юридически действительными, государственная регистрация такого права производится по желанию правообладателя.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п.57 Постановления N10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Оценивая представленные по делу документы, суд приходит к выводу, что предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы по делу №А40-1765/00-52-19 в 2000 году было признание недействительным договора купли-продажи от 13.03.1996 N8557, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и АМИ «Аппарель» и истребование помещений площадью 311,7кв.м. из незаконного владения Ассоциации молодых инвалидов «Аппарель». Это спор рассмотрен в отношении иных помещений, иной площадью, расположенных на других этажах здания; помещения, являющиеся предметом спора по делу №А40-1765/00-52-19 не совпадают (не идентичны) с помещениями ООО «Восстановление». Истец не представил доказательства, подтверждающие идентичность спорных по настоящему делу помещений и по делу №А40-1765/00-52-19.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N447 "О совершенствовании учета федерального имущества" регулируется порядок учета федерального имущества. Указанным постановлением предусмотрено создание реестра федерального имущества - федеральной информационной системы, Страница 4 из 5 представляющей собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий, обеспечивающих обработку таких сведений и реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем; Указанная информационная система общедоступна в интернете – сайт Реестра федерального имущества (http://esugi.rosim.ru/).

В указанный реестр объект недвижимости ООО «Восстановление» по адресу: <...> кадастровым номером 77:09:0005004:9255 - не включен.

Также, из материалов дела следует, что между ООО «Контект» и АМИ «Аппарель» был заключен договор мены от 04.04.1997, в соответствии с которым ООО «Контент» передало, а АМИ «Аппарель» приняло в порядке обмена следующие нежилые помещения, принадлежащие ООО «Контект». Помещения 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, общей площадью 306,0кв.м., расположенные по адресу Москва, ул. Острякова, д. 3, стр. 1, 1 этаж.

В уставный капитал ООО фирма «Восстановление» ассоциации молодых инвалидов России «Аппарель» 17.01.2005 были переданы именно помещения на первом этаже, комнаты 14, 14а, 15-24, 26-33, общей площадью 306кв.м. по адресу: Москва, ул. Острякова, д. 3, стр.1, которые и были приобретены по договору мены от ООО «Контент».

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными истцом основаниями.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о пропуске срока исковой давности имеет значение для применения его к обоснованно заявленным требованиям, учитывая установленные судом обстоятельства и основания заявленных требований, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеет и не рассматривается судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 10, 12, 131, 218 ГК РФ, ст.ст.4, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина