Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А56-76687/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76687/2021
08 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец -акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: <***>, Ленинградская область), ответчик - администрация муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>, Ленинградская область),

о взыскании 859 428,02 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

при участии:

- от истца- ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

- от ответчика- ФИО3 по доверенности от 07.09.2020,

установил:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о взыскании 859 428,02 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

Определением суда от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.10.2021 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

От ответчика поступил контррасчет, согласно которому размер задолженности составляет 161 864,69 руб., представлены сведения о праве на спорные объекты недвижимости.

От истца поступил справочный расчет, согласно которому размер задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности составляет 161 864,69 руб., пени- 32 375,93 руб.

Расчеты приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей Ленинградской области.

Истец осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных на территории <...>, 14), <...>), <...><...>.

В указанных домах расположены жилые помещения: <...>; дом 10, квартиры 49 и 71, дом 14, квартира 34 ), <...>), <...>; дом 10, квартира 1; наб. Гагарина, дом 176, квартира 3; наб. Юрия Гагарина, дом 42, квартира 4; ул. 2-я Карасёвская, дом 22, квартира 4; наб. Лебедева, дом 2, квартира 58; ул. Лесная, дом 16, квартира 1; ул. Школьная, дом 17, квартира 2), находящиеся в муниципальной собственности МО «Приморское городское поселение».

Полномочия собственника спорных помещений осуществляет ответчик-администрация.

В период с января 2013 по апрель 2021 истец осуществил поставку тепловой энергии в помещения ответчика.

Оплату стоимости потребленной тепловой энергии истец не получил.

Претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии ответчик не заявил.

Истец произвел расчет стоимости поставленного коммунального ресурса за спорный период, исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в спорных помещениях за спорный период в общем составил 627 677,18 руб., в том числе:

Адрес объекта

Сумма задолженности

Период задолженности


<...>

219 928 руб. 86 коп.

с 01.01.2013г. по 31.05.2020г.


<...>

20 460 руб. 30 коп.

с 01.11.2019г. по 31.12.2020г.


<...>

126 148 руб. 06 коп.

с 01.02.2015г. по 31.12.2020 г.


<...>

8 764 руб. 75 коп.

с 01.08.2019г. по 31.01.2020г.


<...>

13 424 руб.96 коп.

с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.


<...>

19 446 руб. 04 коп.

с 01.11.2019г. по 31.10.2020


<...>

д.10, кв. 1

196 774 руб. 77 коп.

с 01.01.2014г. по 31.12.2020г.


<...>

д.176, кв.З

1 745 руб. 78 коп.

с 01.01.2020г. по 31.05.2021г.


<...> Карасёвская, д. 22, кв. 4

14 991 руб.29 коп.

с 01.01.2014г. по 31.05.2021г.


<...>

д.2, кв. 58

733 руб.26 коп.

с 01.01.2020г. по 23.01.2020г.


<...>

2 661 руб. 35 коп.

с 01.01.2020г по 31.05.2021 г.


<...>

д.17, кв. 2

1 400 руб. 46 коп.

с 01.01.2020г. по 31.05.2021г.


<...>

1 197 руб. 30 коп.

с 01.01.2020г. по 11.04.2021г.


В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком принадлежность спорных помещений на праве собственности МО «Приморское городское поселение».

Факт наличия на стороне ответчика непогашенной задолженности судом установлен, в том числе из отзыва и контррасчета ответчика.

Период и размер задолженности подтверждены истцом документально.

Доказательства полного или частичного погашения задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком не представлены.

Спора по объему и качеству поставленного коммунального ресурса между сторонами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем требование истца о солидарном взыскании с ответчика задолженности заявлено правомерною

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за расчетные периоды по 23.07.2018.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд находит их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ».

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.08.2021.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца за период до 24.07.2018 заявлены с пропуском срока, установленного ст. 200 ГК РФ.

Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял, оснований для перерыва или приостановления течения давностного срока не заявил.

Вместе с тем, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, суд учитывает, что истец, являясь профессиональным участником правоотношений по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, не мог не знать о формировании длительный период времени задолженности у ответчика и, соответственно, о нарушении своих прав.

Ответчиком и истцом представлены расчеты задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которым размер задолженности по спорным объектам совпал.

Согласно расчетам сумма долга ответчика составляет 161 864,69 руб.

Уточнение исковых требований истец не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в размере 161 864,69 руб., в том числе:


Адрес объекта

Сумма задолженности

Период задолженности


<...>

27 808 руб. 45 коп.

с 01.04.2019 по 08.05.2020г.


<...>

21 096 руб. 84 коп.,

с 17.09.2019 по 31.12.2020г.


<...>

17 568 руб. 50 коп.,

с 06.12.2019 по 31.12.2020г.


<...>

8 764 руб. 75 коп.,

с 01.09.2019 по 31.12.2020г.


<...>

14 975 руб. 57 коп.,

с 01.03.2020 по 11.12.2020.


<...>

1 418 руб. 41 коп.

с 12.06.2020 по 07.10.2020г.


<...>

57 474 руб. 28 коп.

с 24.07.2018 по 11.04.2021гг.


<...>, кв.З

5 391 руб.68 коп.

с 24.07.2018 по 30.04.2021


г. Приморск, ул. 2- я Карасевская,д. 22, кв.4

2 653 руб. 81 коп.

с 24.07.2018 по 31.05.2021


<...>

733 руб.26 коп.

с 01.01.2020 по 22.01.2020


<...>

1 869 руб.20 коп.

с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.


<...>

912 руб. 40 коп.

с 01.09.2019 по 31.10.2020г.,


<...>

1197 руб.54 коп.

с 01.12. 2019г. по 30.04.2021г.



Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты. Указанное требование является производным и следует судьбе основного.

Суд находит, что материалами дела подтвержден факт нарушения истцом сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, исчисленный с учетом пропуска срока исковой давности составляет 32 375,93 руб., в том числе:


Адрес объекта

Сумма пеней

Период просрочки


<...>

5 956 руб. 02 коп.

с 11.05.2019 по 05.04.2020 с 12.01.2021 по 23.11.2021г.


<...>

3 267 руб. 12 коп.,

с 17.09.2019 по 31.12.2020г.


<...>

2 633 руб. 15 коп.,

с 11.01.2020 по 05.04.2020г. с 12.01.2021 по 23.11.2021г.


<...>

1 765 руб. 09 коп.,

с 11.09.2019 по 05.04.2020г. с 12.01.2021 по 23.11.2021г.


<...>

3 730 руб. 97 коп.,

с 11.04.2019 по 05.04.2020г. с 12.01.2021 по 23.11.2021г.


<...>

206 руб. 22 коп.

с 12.01.2021 по 23.11.2021г.


<...>

12 962 руб. 55 коп.

с 24.07.2018 по 11.04.2021гг.


<...>, кв.З

783 руб.87 коп.

с 12.01.2021 по 23.11.2021г.


г. Приморск, ул. 2- я Карасевская,д. 22, кв.4

385 руб. 83 коп.

с 12.01.2021 по 23.11.2021г.


<...>

106 руб.61 коп.

с 12.01.2021 по 23.11.2021г.


<...>

271 руб.75 коп.,

с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.


<...>

132 руб. 65 коп.,

с 12.01.2021 по 23.11.2021г.


<...>

174 руб. 10 коп.,

с 12.01.2021 по 23.11.2021г.



Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся как на истца, так и на ответчика, с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго»

194 240, 62 руб., состоящих из:

161 864, 69 руб. – задолженности по оплате коммунальных услуг за период: июль 2018 – май 2021,

32 375, 93 руб. – пени за период просрочки с 11.04.2019 по 05.04.2021, и с 12.01.2021 по 23.11.2021,

пени, начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ,

а также 4 563 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяХорошева Н.В.