Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А73-2817/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2817/2020
г. Хабаровск
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года


Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от административного органа: не явились;

от ООО «Хокинус»: не явились.


Суд установил: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

23.03.2020г. от ООО «Хокинус» поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном отзыве на заявление ООО «Хокинус» не оспаривает факт правонарушения, просит суд при назначении административного наказания учесть трудное финансовое положение Общества.

25.03.2020г. от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г. № 808 дело рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.



В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее - ООО «Хокинус», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основанным государственным регистрационным номером - 1157746430137; ИНН-7727172083; адрес: 680030, <...>).

Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) на основании распоряжения председателя Комитета ФИО1 от 16.07.2019г. № 412-р, проведена проверка на объекте капитального строительства «Деревоперерабатывающий завод в п. Березовый ООО «Амур Форест», расположенном по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, мкр. Тугурский».

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.08.2019г. № С29-17/19, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Акт проверки подписан без замечаний представителем ООО «Хокинус» ФИО2, действующим на основании доверенности от 20.08.2019г. б/н.

По результатам проверки в адрес ООО «Хокинус» было выдано предписание от 22.08.2019г. № С09-17/19 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 27.12.2019г.

30.01.2020г. Комитетом на основании распоряжения от 27.12.2019г. № 813-р проведена проверка на предмет выполнения ООО «Хокинус» ранее выданного предписания от 22.08.2019г. № С09-17/19.

В ходе проверки установлен факт неисполнения ООО «Хокинус» в установленный срок до 27.12.2019г. предписания от 22.08.2019г. № С09-17/19, а именно:

п. 1 Предписания: при проведении проверки и в ходе визуального осмотра установлено, что остановлена работа производства лесопильного цеха с указанием позиции на генплане (поз. 4) и линии сортировки сырых и сухих бревен (поз. 5), оборудование отключено, готовая продукция отсутствует. При этом продолжается эксплуатация сушильных камер (поз. 6, 7) и котельной (поз. 10). В камерах выполнена загрузка продукции и производится цикл сушки, обеспечивающийся работой котельной установки (станция мусоросжигания), т.е. сооружения, являющиеся частью Объекта, эксплуатируются в соответствии с технологическим решением, определяемым проектной документацией. Площадки складирования заполнены изготовленной продукцией. Производится изготовление конечной продукции пиломатериалов. Объект эксплуатируется с нарушением норм действующего градостроительного законодательства. Мероприятия по устранению замечаний не выполнены в полном объеме, пункт Предписания не исполнен.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № С03-17/20 от 30.01.2020г., который подписан без замечаний представителем ООО «Хокинус» ФИО3, действующим на основании доверенности от 10.01.2020г. б/н.

Уведомлением от 30.01.2020г. № С04-17/20 ООО «Хокинус» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 11.02.2020г. на 09 часов 00 минут, которое получено Обществом - 30.01.2020г.

11.02.2020г. должностным лицом Комитета ФИО4 в отношении ООО «Хокинус» составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2020г. № С04-17/20 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Хокинус», получен Обществом - 22.02.2020г.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Под строительством, согласно пункту 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается создание зданий, строений, сооружений.

Под застройщиком, в силу пункта 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ - к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

В соответствии с частью 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ - Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В силу п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.


При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ - Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как указано в пункте 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ - Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.


В соответствии с пунктом 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ - по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, ООО «Хокинус» является застройщиком указанного ранее объекта капитального строительства, что подтверждается разрешением на строительство № RU27514302-45-2015 от 18.12.2015г.

Исходя из анализа положений части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство, которым в силу ст. 1, 52, 53 Градостроительного кодекса РФ является - ООО «Хокинус».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.


Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указано ранее, Комитетом 30.01.2020г. в ходе проверки установлен факт неисполнения ООО «Хокинус» в установленный срок до 27.12.2019г. предписания от 22.08.2019г. № С09-17/19., что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение считается оконченным - 27.12.2019г. - окончание срока исполнения предписания.

Вменяемое Обществу правонарушение предусмотрено главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства о порядке управления, в связи с чем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2019г. № 823-О, в письме Верховного Суда РФ от 04.06.2019г. № 7-ВС-3680/19, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ судом составляет три месяца.

Трехмесячный срок привлечения ООО «Хокинус» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не усматривается.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.



Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, рассмотрев вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.


В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Хокинус» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом, суд считает обоснованным применить к правонарушителю минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оснований для назначения обществу административного наказания в виде приостановления деятельности судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК но Хабаровскому краю (Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, л/сч. - <***>, ИНН-2721206354, КПП-272201001, р/с - <***> в Отделение Хабаровск, г. Хабаровск, БИК - 040813001, КБК - 88111690040040000140, ОКТМО - 08701000001.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1, 4.1.1.,4.2, 4.3, 4.5, частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хокинус» (ИНН-7727172083, ОГРН-1157746430137; адрес: 680030, <...>), привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко