Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А19-14105/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-14105/2017

«26» декабря 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу №А19-14105/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) о взыскании 171 875 604,70 руб. (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Иркутскэнергосбыт»: представитель по доверенности от 19.09.2016 ФИО2,

от ОАО «ИЭСК»: представителя по доверенности от 30.05.2017 ФИО3,

(личность и полномочия представителей установлены Иркутским областным судом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании убытков в размере 171 875 604 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 11.10.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии потребителям, в том числе и ОАО "Группа Илим", гарантирующий поставщик ООО "Иркутскэнергосбыт" заключил с сетевой компанией ОАО "ИЭСК" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.03.2008. При этом, в спорном периоде были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. ОАО "Группа Илим" оплачивало ООО "Иркутскэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии в составе платы за энергоснабжение на основании тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного уполномоченным органом, а ООО "Иркутскэнергосбыт" в рамках исполнения обязательств по договору от 12.03.23008 оплачивало ОАО "ИЭСК" услуги по передаче электроэнергии потребителя, в том числе ОАО "Группа Илим" по единым котловым тарифам.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Иркутского областного суда, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2008 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Иркутская электросетевая компания" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2016 года по делу № А19-4791/2014 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Группа «Илим», с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» взыскано неосновательное обогащение в размере 118 124 956 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 896 209 руб. 37 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 118 124 956 руб. 33 коп., начиная с 24.06.2016 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, 200 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, 3 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

В обоснование исковых требований истец указал, что рассматриваемая по делу № А19-4791/2014 сумма неосновательного обогащения представляла собой переплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше № 23 от 01.03.2008, заключенному между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «Группа «Илим».

В целях исполнения своих обязательств по поставке электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя (ОАО «Группа «Илим») по договору энергоснабжения № 23 ООО «Иркутскэнергосбыт» заключило договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с ОАО «ИЭСК» от 12.03.2008 и все полученные в составе платы за электрическую энергию денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии перечисляло в адрес сетевой компании – ОАО «ИЭСК». В связи с чем, сумма переплаты за оказанные услуги фактически была аккумулирована на стороне ответчика, за которого истец выплатил неосновательное обогащение потребителю – ОАО «Группа «Илим».

Претензией от 16.06.2017 № 327/027-71/3041 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов в размере 171 875 604 руб. 70 коп.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно пункту 2 этой указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Как следует из материалов дела, 12.03.2008 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2016 года по делу № А19-4791/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Группа «Илим», с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Группа «Илим» взыскано неосновательное обогащение в размере 118 124 956 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 896 209 руб. 37 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 118 124 956 руб. 33 коп., начиная с 24.06.2016 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, 200 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, 3 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения. Определением ВС РФ от 06.06.2017 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что энергоустановки потребителя – ОАО «Группа «Илим» опосредованно присоединены к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии. В связи с чем определение цены услуг по передаче электрической энергии, как одной из составляющих нерегулируемой цены на поставляемую электроэнергию, должно было осуществляться исходя из ставки тарифа на содержание электрических сетей для уровня высокого напряжения (ВН), а не уровня среднего второго напряжение (СН 2).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ).

Так, согласно пункту 6 Основных положений N 530, подлежавших применению в спорный период, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 108 (1) Основных положений N 530 плата за услуги по передаче электрической энергии как услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, является одной из составляющих при определении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

Пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии на четыре уровня напряжения, в том числе высокое напряжение (ВН) и среднее второе напряжение (СН-II).

В соответствии с абзацем вторым пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно абзацам третьему - пятому пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии следующим образом: при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго этого пункта; при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний).

В целях исполнения своих обязательств по поставке электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя (ОАО «Группа «Илим») по договору энергоснабжения № 23 ООО «Иркутскэнергосбыт» заключило договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с ОАО «ИЭСК» от 12.03.2008 и все полученные в составе платы за электрическую энергию денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии перечисляло в адрес сетевой компании – ОАО «ИЭСК». В связи с чем, сумма переплаты за оказанные услуги фактически была аккумулирована на стороне ответчика, за которого истец выплатил неосновательное обогащение потребителю – ОАО «Группа «Илим».

22.12.2016 года с ООО «Иркутскэнергосбыт» были списаны в счет исполнения решения суда по делу № А19-4791/2014 денежные средства в размере 171 875 604 руб. 70 коп., в том числе: 118 124 956 руб. 33 коп. – неосновательное обогащение; 53 545 648 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда (22.12.2016); 205 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, поданных истцом при рассмотрении дела. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.12.2016 года №№ 956470, 957527, 955509, 955724, 957097, 956167, 956792, 954993, 958008 на общую сумму 171 875 604 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 12.03.2008 года оказания услуг по передаче электрической энергии ущерб, убытки, упущенная выгода, причиненные потребителю в ходе исполнения договора, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, установленном приложением № 2 к договору. При этом ответственность перед потребителем несет заказчик, который в последующем вправе в порядке, установленном приложением № 2 потребовать от исполнителя обратить возмещение своих расходов, понесенных в связи с возмещением потребителям ущерба, убытков, упущенной выгоды, возникших в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по передаче электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически получателем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика – ООО «Иркутскэнергосбыт» и получателем денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии являлось ОАО «ИЭСК», соответственно требование истца о взыскании убытков в размере 171 875 604 руб. 70 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу №А19-14105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова