Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А69-3918/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-3918/2015
25 апреля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи представителя Петрова Александра Валентиновича Губаревой Анны Владимировны (доверенность от 20.03.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Петрова Александра Валентиновича - Бырда Константина Юрьевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу № А69-3918/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности банкротстве индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича (ОГРНИП 304170102300134, далее - Петров А.В., должник) 21.08.2017 года должник обратился с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника - Бырда Константина Юрьевича (далее - финансовый управляющий), выразившихся в не исключении ежемесячно, начиная с 14.12.2015 года из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника за счет сумм его дохода, денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника, и не передаче денежных средств должнику.

Определением от 20 октября 2017 года в удовлетворении заявления должника отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года определение от 20 октября 2017 года отменено. Жалоба должника удовлетворена, признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Петрова А.В., за счет сумм его дохода, денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника, и не передаче денежных средств должнику.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление от 25 декабря 2017 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2017 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что денежные средства для перечисления должнику резервировались должным образом, а передача денежных средств должнику была затруднена, поскольку последний на собрания кредиторов не являлся, контактные данные должника у финансового управляющего отсутствовали. Вместе с тем 25.08.2017 финансовым управляющим должнику было направлено уведомление о возможности получения должником денежных средств на собрании кредиторов или о предоставлении реквизитов для их перечисления, однако Петров А.В. на собрание кредиторов не явился, реквизиты не направил. Указывает, что возможность ежемесячного исключения из конкурсной массы денежных средств затруднена, ввиду того, что прожиточный минимум в Республике Тыва устанавливался раз в квартал.

Должник в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что финансовым управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для выплаты должнику сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы, в том числе путем выставления распоряжения к счету на получение должником денежных средств, перечисления денежных средств почтовым переводом по адресу должника или их внесением на депозитный счет нотариуса. Полагает, что доводы финансового управляющего направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника в судебном заседании по доводам жалобы заявил возражения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы на действия финансового управляющего должник сослался на неисполнение последним определения суда от 30 мая 2017 года по выделению Петрову А.В. денежных средств на личные нужны, чем нарушаются его имущественные права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной жалобы со ссылкой на положения статей 60, 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), исходил из того, что финансовым управляющим принимались меры, направленные на исполнение определения от 30 мая 2017 года, в частности должнику направлялся запрос о представлении реквизитов, либо иных данных для перечисления денежных средств удержанных из конкурсной массы.

Отменяя определение от 20 октября 2017 года и признавая жалобу обоснованной, Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.24 Закона о банкротстве и статьями 65, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что до даты обращения должника с жалобой на бездействие финансового управляющего, последним действия по исключению из конкурсной массы денежных средств, а также по передаче спорных денежных средств должнику не совершались.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при повторном рассмотрении обособленного спора по существу, имеющимся в деле доказательствам в силу следующего.

Возможность обжалования в судебном порядке действий (бездействия) арбитражного управляющего предоставлена лицам, участвующим в деле о банкротстве, статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких споров лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности обозначенных им действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что таковые нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить, в свою очередь, доказательства, свидетельствующие о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления №45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30 мая 2017 года по делу № А69-3918/2015 установлено исключать ежемесячно, начиная с 14.12.2015 года, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - Петрова А.В., за счет сумм его дохода, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника.

Согласно выписке из лицевого счета должника по состоянию на 05.09.2017 на счет должника ежемесячно (в период с 03.02.2016 по 01.09.2017) поступала пенсия, остаток денежных средств на счете составил 340 170 рублей 94 копейки.

В подтверждение принятия мер по исполнению определения от 30 мая 2017 года финансовым управляющим представлены:

сведения о расчете величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Республики Тыва, подлежащие исключению из конкурсной массы и выплате должнику, направленные в адрес должника 25.08.2017;

уведомление в адрес должника о собрании кредиторов, согласно которому собрание кредиторов состоится 11.09.2017, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума, зарезервированы и исключены из конкурсной массы, должнику следует явиться на собрание кредиторов для получения денежных средств или обеспечить явку представителя с соответствующими полномочиями, а также предоставить реквизиты для будущих перечислений денежных средств;

запрос о предоставлении информации (нотариально заверенного паспорта Петрова А.В., сведений и реквизитов для перечисления денежных средств), который направлен должнику 22.08.2017.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что после принятия определения от 30 мая 2017 года и впредь до обращения должником с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего последним какие-либо меры (в том числе распоряжение к счету должника о получении им денежных средств, направление почтового перевода, внесение в депозит нотариуса) по исключению из конкурсной массы должника за счет его дохода от пенсии денежных средств, необходимых для существования должника (в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории должника), а также по передаче этих денежных средств должнику не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел наличие у финансового управляющего объективных препятствий к исчислению и передаче необходимых должнику денежных средств до обращения должника с соответствующей жалобой.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на доказательствах, исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие в поведении финансового управляющего факта противоправного бездействия.

При этом принятие мер к перечислению должнику денежных средств после подачи им жалобы не свидетельствует о правомерности действий (бездействия) финансового управляющего в предшествующий период и не подтверждает отсутствие нарушения прав должника, который справедливо рассчитывал на ежемесячное получение денежных средств, необходимых для его существования, с момента принятия определения от 30 мая 2017 года.

Причин для констатации ошибочной оценки судом апелляционной инстанции доказательств и основанных на них выводов об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора, у суда округа нет.

Ссылка на то, что должник не обращался к финансовому управляющему с требованием о выплате подлежащих исключению денежных сумм, подлежит отклонению, поскольку о том, что должник нуждается в получении присужденных судом денежных средств, свидетельствует его обращение с требованием об установлении размера ежемесячного содержания на оплату личных нужд за счет конкурсной массы, в связи с отсутствием иных источников доходов, по результатам которого принято определение от 30 мая 2017 года.

Довод о невозможности определения точной суммы денежных средств для их передачи должнику по мотиву установления прожиточного минимума на территории Республики Тыва по прошествии квартала, не может являться обстоятельством, исключающим возможность ежемесячного получения должником денежных средств, поскольку размер подлежащих выплат должнику финансовым управляющим мог быть определен из величины прожиточного минимума предшествующего периода с возможностью дальнейшей корректировки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом норм законодательства и подлежат отклонению.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу № А69-3918/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам разрешения в деле о банкротстве жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу № А69-3918/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Бырда Константину Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 25 января 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская