Постановление от 17 октября 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3918/2015к46
г. Красноярск
18 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» октября 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.09.2019, удостоверение адвоката от 19.07.2017 №2059,

от общества с ограниченной ответственностью «Бора»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2019, удостоверение адвоката от 15.03.2019,

от ФИО3: ФИО2, представителя по доверенности от 29.08.2018 серии 19 АА № 0519706, удостоверение адвоката от 19.07.2017 №2059,

от ФИО4: ФИО2, представителя по доверенности от 04.06.2018 серии

17 АА № 0199245, удостоверение адвоката от 19.07.2017 №2059,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 июня 2019 года по делу № А69-3918/2015к46, принятое судьёй ФИО7,

установил:

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом) поступило заявление ФИО5:

- об исключении из конкурсной массы 7 534 522 рублей 45 копеек и обязании финансового управляющего должника ФИО8 передать финансовому управляющему ФИО5 - ФИО9 ФИО10 Кадыр-ооловне 7 534 522 рубля 45 копеек в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности супругов ФИО11 на четыре имущественных комплекса автозаправочных станций (далее - АЗС), расположенных на улицах Интернациональной и ФИО13 в г. Кызыле, а также в с. Тоора-Хем и с. Сарыг-Сеп Республики Тыва;

- об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на АЗС-19 и АЗС в с. Ильинка, три земельных участка и 1-этажное бетонное здание операторской АЗС.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.06.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А69-3918/2015 отменено в части отказа в исключении из конкурсной массы ФИО6 7 534 522 рублей 45 копеек и обязании финансового управляющего ФИО6 передать финансовому управляющему ФИО5 7 534 522 рубля 45 копеек в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности супругов ФИО11 на четыре имущественных комплекса автозаправочных станций, расположенных на улицах Интернациональной и ФИО13 в г. Кызыле, а также в с. Тоора-Хем и с. Сарыг-Сеп Республики Тыва.

Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.03.2019 обособленный спор в отмененной части принят к производству.

16.05.2019 в арбитражный суд нарочно поступило уточненное заявление ФИО5 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - ФИО6, 7 534 522 рублей 45 копеек и обязании финансового управляющего должника передать финансовому управляющему ФИО5 7 534 522 рубля 45 копеек в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на недвижимое имущество, приобретенное в период брака с ФИО6.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.06.2019 заявление ФИО5 удовлетворено частично, из конкурсной массы ФИО6 в пользу ФИО5 исключена сумма

662 439 рублей 99 копеек. Производство в остальной части заявления приостановлено до полного погашения требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк России».

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО5, ФИО6 обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 указывают на наличие оснований для отмены обжалуемого определения как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с выводом суда в части того, что наличие у ФИО5 права на получение от бывшего супруга в деньгах стоимости имущества, приходящейся на ее долю, подтвержденного решением суда общей юрисдикции, не освобождает ее от исполнения обязательств перед третьими лицами залогодержателями и кредиторами по общим обязательствам. У суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для приостановления производства по делу в части заявления до полного погашения требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк России».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 04.10.2019, 17.10.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 01.08.2019 08:48:40 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Белан Н.Н.

В судебном заседании (04.10.2019) до начала исследования доказательств представитель кредиторов - ООО «Автотранс», ООО «Бора», ФИО3,

ФИО4 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела реестра требований кредиторов ФИО5 по состоянию на 19.09.2019.

Финансовый управляющий также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора купли-продажи от 29.09.2017 № 1-1; копии договора купли-продажи с актом от 28.02.2018 № 1-18; копии выписки о состоянии вклада ФИО12 по 03.10.2019; копии выписки из ЕГРН от 25.10.2018 № КУВИ-001-2018-11799978; копии выписки из ЕГРН от 25.10.2018 № КУВИ-001-2018-11800100; копии выписки из ЕГРН от 25.10.2018 № КУВИ-001-2018-11800233.

В судебном заседании (17.10.2019) до начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили ходатайства финансового управляющего о приобщении дополнительных документов, а именно: копии выписки о состоянии вклада ФИО6 с 02.11.2018 по 03.10.2019; копии отчета ФИО8 от 28.03.2018; копии отчета ФИО8 об использовании денежных средств от 28.03.2018; копии реестра требований кредиторов ФИО6 на 28.03.2018; копии выписки из лицевого счета за период 25.01.2015 по 23.12.2015; копии выписки из лицевого счета за период 25.01.2016 по 01.08.2018; копии отчета о всех операциях за период с 01.01.2017 по 23.08.2018; копии отчета о всех операциях за период с 24.01.2017 по 23.08.2018; копии отчета ФИО8 от 28.03.2018; копии отчета ФИО8 от 28.03.2018 о движении денежных средств; копии реестра требований кредиторов ФИО6 на 01.10.2019; копия реестра требований кредиторов ФИО6 на 28.03.2018.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приобщить указанные доказательства к материалам настоящего дела.

Представитель кредиторов - ООО «Автотранс», ООО «Бора», ФИО3, ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.12.2015 между супругами П-выми заключен нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям которого на четыре имущественных комплекса АЗС, расположенных по улицам Интернациональной и ФИО13 в г. Кызыле, а также

в с. Тоора-Хем и с. Сарыг-Сеп Республики Тыва, и АЗС в с. Ильинка установлен режим общей долевой собственности супругов в равных долях, по 1/2 доли каждого.

Брачным договором установлено, что все имущество, кроме АЗС в с. Ильинка и

земельного участка в с. Ильинка, является предметом ипотеки по кредитным договорам.

Раздел имущества в судебном порядке произведен, что подтверждается решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12.11.2018 по делу № 2-330/18. С ФИО6 в пользу ФИО5, в том числе взысканы:

- 3 429 262 рубля 50 копеек в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д.115а;

- 1 886 122 рубля 50 копеек в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. ФИО13, д.131/1;

- 2 219 137 рублей 45 копеек в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на имущественные комплексы, расположенные по адресу: Республика Тыва, <...>; <...> Енисей, д.3а.

Имущественные комплексы АЗС, расположенные по улицам Интернациональной и

ФИО13 в г. Кызыле, выступают предметами залога и обеспечивают требование

общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (далее –

ООО «Региональная топливная компания»), выступившего правопреемником

акционерного общества акционерного банка «Народный банк Тывы», к должнику в

размере 7 981 010 рублей 01 копейки (определения от 22 июля 2016 года и от 18 июля 2017 года).

В рамках процедуры реализации имущества должника посредством проведения торгов ИП ФИО14 проданы по договору купли-продажи № 1/1 от 29.09.2017 имущественные комплексы АЗС, расположенные по улицам Интернациональной и ФИО13 в г. Кызыле. Общая стоимость отчужденного по договору купли-продажи № 1/1 от 29.09.2017 имущества составила 10 630 770 рублей. Финансовым управляющим ФИО6 ФИО8 погашены требования ООО «Региональная топливная компания» в полном объеме в сумме 7 981 010 рублей 01 копейки.

Имущественные комплексы АЗС, расположенные в с. Сарыг-Сеп, с. Тоора-Хем, выступают предметами залога и обеспечивают требование публичного акционерного общества «Сбербанк России к должнику в размере 8 553 425 рублей 51 копейки (определение 22 июня 2016 года).

По результатам торгов спорное имущество приобретено ФИО15, с которым 28.02.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО8 заключен договор купли-продажи № 1/18. Финансовым управляющим ФИО8 погашены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 550 619 рублей 92 копейки, что подтверждается отчетом финансового управляющего о своей деятельности за период с 14.06.2016 по 28.03.2018, отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника за период с 14.06.2016. по 28.03.2018. Размер не погашенного требования ПАО «Сбербанк» составил 5 302 805 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на то, что спорное имущество реализовано на торгах, в связи с чем супруге должника должно быть возмещена половина его стоимости, ФИО5 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного

суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина,

а также выявленное или приобретенное после даты принятия названного решения,

составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть

обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

(пункты 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Спорное имущество, об исключении из конкурсной массы должника которого заявлено ФИО5, состоит как из залоговой, так и не залоговой недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество

гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим

супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,

предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе

участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с

реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от

реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле

гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу

(бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе

при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого

поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки

выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим

обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,

связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о

банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 25.12.2018 № 48), в случае, когда процедуры банкротства введены в

отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о

банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника

либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в

публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов

распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем

имуществе.

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о

банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого

супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе

несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего

имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38

Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению

судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу

общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до

разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Поскольку общее имущество супругов до заключения брачного договора было обременено залогом, выплата супругу должника из стоимости предмета залога может быть произведена после погашения требования залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15154/11).

Учитывая, что ФИО5 заявлено требование об исключении из конкурсной массы именно денежных средств в счет компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов, в предмет исследования подлежали включению вопросы о том, продано ли спорное имущество, остались ли денежные средства, подлежащие выплате супруге должника после погашения требования залогового кредитора и общих обязательств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Так, приостанавливая производство по делу до полного погашения требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» судом первой инстанции не был выяснен вопрос о наличии или отсутствии у ПАО «Сбербанк России» залогового статуса. Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника - ФИО6 по состоянию на 01.10.2019 кредитор - ПАО «Сбербанк России» не обладает статусом залогового кредитора в связи с реализацией предмета залога.

Также судом первой инстанции при исключении из конкурсной массы ФИО6 суммы 662 439 рублей 99 копеек в пользу ФИО5 не был выяснен вопрос: остались ли денежные средства после погашения общих обязательств. Поскольку выяснение данных обстоятельств следует установить, в том числе с учетом наличия или отсутствия у ПАО «Сбербанк России» залогового статуса, остатка денежных средств после расчетов так же с данным залоговым кредитором, в данной части суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии оснований для направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснением пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 13 июня 2019 года по делу № А69-3918/2015к46 подлежит отмене с направлением заявления ФИО5 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 июня 2019 года по делу

№ А69-3918/2015к46 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан


В.В. Радзиховская