Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А28-7096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-7096/2020
г. Киров
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 376 735 рублей 37 копеек и обязании освободить арендованное помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

стороны - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 376 735 рублей 37 копеек и обязании освободить арендованное помещение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 7582 (далее – договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 63 кв.м по адресу, расположенное по адресу: <...>, целевое назначение нежилого помещения – многофункциональное (пункт 1.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Срок действия договора аренды определен пунктом 8 договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовая арендная плата составляет 412 619 рублей 25 копеек, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

Согласно пункту 3.4 договора установленный в пункте 3.1 договора размер арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента - дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор и рассчитывается арендатором самостоятельно, размер годовой арендной платы за период с 1.01.2019 по 31.12.2019 – 438 914 рублей 99 копеек (в том числе НДС), с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 452 082 рублей 44 копеек (в том числе НДС).

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан:

- заключить в 20-дневный срок договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО, а также с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случае размещения помещения в нем) (пункт 2.2.3. договора);

- не позднее 15 января каждого года действия договора аренды нежилого помещения предоставлять копии договоров, указанных в п. 2.2.3., на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров (пункт 2.2.4. договора);

- своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения, содержание и ремонт мест общего пользования и не допускать образования задолженности за оплату коммунальных платежей. Нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании (пункт 2.2.5 договора);

- в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в п.2.2.3., представить информацию (копии договоров) арендодателю (пункт 2.2.6. договора);

Нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 является основанием для применения мер ответственности в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС (пункт 5.1.1. договора).

В обосновании заявленных требований, истец указал, что в нарушении пунктов 2.2.3, 2.2.4 арендатор не представил в адрес Департамента договоры на вывоз ТБО с АО «Куприт», на водоснабжение, водоотведение с МУП «Водоканал», договор на теплоснабжение.

На заседании комиссии по использованию муниципальной собственности 04.03.2020 было принято решение о наложении за нарушение условий договора штрафа в размере годовой арендной платы 376 735 рублей 37 копеек (без НДС) в части нарушения пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 договора.

Кроме того, на этом же заседании, комиссией было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора за нарушения пункта 2.2.3 договора.

Департамент направил в адрес ответчика уведомление от 16.03.2020 № 1910-01-06ДМС о наложении штрафа и расторжении договора аренды от 19.02.2018 № 7582 с требованием об освобождении помещения. Письмо получено ответчиком 18.03.2020.

Истец считает, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

Поскольку в добровольном порядке указанное уведомление не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указал, что в целях подтверждения исполнения надлежащим образом обязанностей арендатора 17.03.2020 истцу было представлено обращение с информацией об отсутствии задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, а также о заключенных договорах с приложением их копий

Считает, что основания для наложения на ответчика штрафа в размере годовой арендной платы и расторжения договора аренды отсутствуют.

Более подробно доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора аренды, суд установил, что стороны, заключая настоящий договор, согласовали все существенные его условия, предусмотренные статьями 421, 432 и 607 ГК РФ, в том числе и обстоятельства наступления ответственности одной стороны перед другой, независимо от количества нарушений условий договора.

Судом установлено, что на дату заседания комиссии договор на вывоз ТБО с АО «Куприт», договор на водоснабжение и водоотведение с МУП «Водоканал», договор на теплоснабжения не представлены.

Материалами дела подтверждается факт нарушения арендатором пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 договора аренды, данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, наоборот арендатор предпринял меры для устранения выявленных нарушений, предоставив истцу заявления с ресурсоснабжающими организациями, что не свидетельствует о заключении спорных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Стороны в соответствии с требованиями гражданского законодательства и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай неисполнения условий договора аренды (пункт 5.1.1 договора).

Факт нарушения ответчиком положений пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 договора аренды установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доказательства, подтверждающие оплату суммы штрафа, в материалы дела не представлены.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Взыскание чрезмерно высокой неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, направленным прежде всего на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя и обогащение кредитора за счет средств неустойки.

При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17), основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки.

В рассматриваемом случае ответчиком ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, а также не представлено доказательств явной несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки.

Указанный в договоре размер штрафа сам по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения ответчиком обязательства. Размер штрафа согласован обеими сторонами и применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не может быть признан чрезмерным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства дела и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафа.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании штрафа в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и передать объект аренды истцу.

Из условий договора аренды следует, что стороны в пункте 6.2 согласовали, что Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора за один месяц, когда арендатор, в том числе не выполнил в установленный срок условия, предусмотренные в пункте 2.2.3 договора.

Судом установлено, что требования статей 450, 619 ГК РФ в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при расторжении договора аренды истцом соблюдены.

Нарушение арендатором пункта 2.2.3 договора установлено судом, подтверждается материалами дела.

Судом установлен факт надлежащего уведомления арендодателем арендатора о расторжении договора аренды.

При указанных обстоятельствах договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке с 21.04.2020.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) штрафные санкции в сумме 376 735рублей 37копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) освободить арендованное нежилое помещение по адресу <...>, общей площадью 63кв.метров с кадастровым номером 43:40:000223:885, и передать его департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) по акту приема-передачи в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 16535рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев