Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А07-11357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11357/24
г. Уфа
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Забота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Огис Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными торгов, объявленных извещением № 0201100003823000728 от 29.12.2023г. на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузники для взрослых) для обеспечения в 2024 году получателей.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 21.06.2023, онлайн,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 27.12.2023 г., паспорт, диплом,

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 12.04.2024, онлайн,

ООО «Забота» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительными торгов, объявленных извещением № 0201100003823000728 от 29.12.2023г. на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузники для взрослых) для обеспечения в 2024 году получателей.

К участию в деле привлечено третье лицо: ООО «Огис Трейд».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

ООО «Огис Трейд» просит в иске отказать.

Ответчик представил сведения об исполнении контракта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца и ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.ru отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – ответчик, заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0201100003823000728 и документация по закупке на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузники для взрослых) для обеспечения в 2024 году получателей.

Извещением о проведении аукциона была установлена дата окончания срока подачи заявок 16.01.2024, начальная максимальная цена контракта (далее – НМЦК) 294 403 338,92 руб., предмет поставки – подгузники для взрослых, место поставки товара – территория Дальневосточного федерального округа.

В последующем, между ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и третьим лицом ООО «Огис Трейд», как с единственным участником закупки, был подписан государственный контракт от 29.01.2024 № 141 на поставку подгузников для взрослых.

Согласно приложению №1 к госконтракту поставке подлежат технические средства реабилитации - подгузники для взрослых, страна происхождения: Российская Федерация, Республика Беларусь.

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 01.08.2024.

Полагая, что действия заказчика не соответствуют требованиям закона, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительными торгов, объявленных извещением № 0201100003823000728 от 29.12.2023г. на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузники для взрослых) для обеспечения в 2024 году получателей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заказчиком при проведении торгов были допущены нарушения порядка организации торгов, а именно необоснованно был укруплен объект закупки.

Истец также указывает, что контракт, заключенный по результатам торгов, проведенных с нарушением закона, является недействительным.

Судом установлено, что истец также обжаловал действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

ООО «Забота» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан жалобу (вх. 700-ЭП/24) на действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (заказчик) при осуществлении закупки 0201100003823000728, перенаправленную ФАС России, мотивировав жалобу тем, что заказчиком нарушен ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно письму ФАС России исх. № 28/2905/24 от 17.01.2024 жалоба заявителя направлена ФАС России в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по Республике Башкортостан) для рассмотрения по существу.

Решением УФАС по Республике Башкортостан № СИ/621/24 от 23.01.2024 в принятии жалобы заявителя к рассмотрению по существу было отказано.

Истец в рамках дела №А07- 3928/2024 обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № СИ/621/24 от 23.01.2024 об отказе в принятии к рассмотрению по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Забота» от 15.01.2024 на действия организатора торгов при осуществлении закупки № 0201100003823000728 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3928/2024 (резолютивная часть объявлена 29.08.2024) в удовлетворении заявления ООО «Забота» отказано. На дату рассмотрения настоящего спора решение по делу А07-3928/2024 в силу не вступило.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протоколом подведения итогов определения поставщика № 0201100003823000728 от 18.01.2024 определение поставщика признано несостоявшимся в связи с тем, что на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка, определено, что контракт будет заключен с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе.

29.01.2024 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД» был заключен государственный контракт № 141 на поставку подгузников для взрослых, цена контракта 294 403 338,92 руб.

Истец указывает, что при проведении электронного аукциона ответчиком были допущены нарушения порядка организации торгов, влекущие их недействительность и выразившиеся в следующем.

Приложением № 2 к проекту контракта определены места поставки товара – Амурская область, Республика Бурятия, Забайкальский край, Камчатский край, Магаданская область, Приморский край, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Хабаровский край, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, т.е. 11 субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 проекта контракта в календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъекты Российской Федерации, в том числе сроки, количество и стоимость товара.

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 01.08.2024 (пункт 2.1 проекта контракта).

Согласно приложению № 1 «Описание объекта закупки» к извещению о проведении закупки, поставка товара в общем количестве 7 026 560 шт. осуществляется в сроки от 40 рабочих дней со дня вступления в силу контракта до 01.05.2024 и 01.06.2024 в 11 субъектов Российской Федерации (принимая во внимание дату заключенного контракта 29.01.2024 – в сроки от 59 дней до 124 дней).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком был укрупнен объект закупки путем объединения в один лот поставок подгузников одновременно в каждый из 11 субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (Амурская область, Республика Бурятия, Забайкальский край, Камчатский край, Магаданская область, Приморский край, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Хабаровский край, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ), что привело к:

1. увеличению НМЦК (294 403 338,92 руб.),

2. увеличению суммы обеспечения заявки (14 720 166,95 руб.),

3. увеличению суммы обеспечения исполнения контракта (88 321 001,68 руб.),

4. увеличению цены исполненного договора, предоставляемого участниками закупки в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (58 880 667,78 руб.),

5. установлению требования к участнику закупки иметь в каждом из 11 субъектов Российской Федерации на праве собственности или ином вещном праве (аренды и пр.) складские площади для проведения выборочной приемки и последующего хранения товара (пункты 1.5, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 14.1 проекта контракта),

6. установлению требования к участнику закупки обладать колоссальными финансовыми и транспортными возможностями, чтобы закупить и доставить на склады товар по контракту ориентировочной стоимостью 294 403 338,92 руб.,

7. установлению требования к участнику закупки обладать колоссальными трудовыми ресурсами, чтобы обеспечить работу пунктов выдачи товара в каждом из 11 субъектов Российской Федерации, а также обеспечить доставку товара по месту жительства получателей в каждом из 11 субъектов Российской Федерации (пункты 3.3.24, 14.1 проекта контракта),

8. установлению требования к участнику закупки обладать колоссальными финансовыми возможностями, чтобы обеспечить хранение товара на складах в каждом из 11 субъектов Российской Федерации в течение 7 месяцев до 01.08.2024, т.е. до окончания срока поставки товара (пункты 2.1, 3.1.11, 3.3.14, 14.1 проекта контракта).

При этом истец указывает, что объективных причин для единоразовой закупки товара одновременно на весь Дальневосточный федеральный округ у ответчика не имелось.

В результате неправомерного укрупнения ответчиком лота количество участников закупки было ограничено теми из них, кто располагает сопоставимыми с объемом поставки материальными и трудовыми ресурсами, возникла невозможность принятия участия в закупке субъектов малого и среднего предпринимательства, вследствие чего, на участие в закупке была подана только одна заявка.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ определены признаки ограничения конкуренции – установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции государственным внебюджетным фондам запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом, суд, отказывая в признании торгов недействительными, руководствуется следующим.

Истец участником торгов не являлся.

До подведения результатов торгов их надлежащим образом в органы федеральной антимонопольной службы не обжаловал, что могло бы повлечь приостановку подведения результатов торгов или приостановку заключения контракта.

Истец обратился в суд 10.04.2024, когда контракт, предполагающий поставку особо значимых социальных товаров, уже был в стадии исполнения.

Из материалов дела следует, что спорный контракт на дату рассмотрения спора исполнен, технические средства реабилитации - подгузники для взрослых поставлены до 01.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Законом предусмотрено право лица на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, а также о применении последствий недействительности сделки. При этом, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Существенным нарушением порядка проведения торгов в целях признания торгов недействительными является такое отклонение от установленных законом требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и привело к грубому нарушению прав и законных интересов истца.

Истец участником торгов не являлся.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, спорный государственный контракт от 29.01.2024 № 141 фактически исполнен.

Законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов с наличием нарушенных прав или законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Забота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев