Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А78-1978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1978/2020
г.Чита
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «РАЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 454097 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2019

от ответчика - представитель не явился, извещен.


Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Райс» (ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым объектом (гаражом) за период с 01.10.18-20.01.20 года в сумме 344090,34 руб., задолженности за фактическое пользование земельным участком за период 4 квартал 2018 года, с 1-4 квартал 2019 года в сумме 10659,29 руб., процентов в сумме 12212,63 руб., за период с 01.10.18-20.01.20 года, процентов за фактическое пользование земельным участком за период 4 квартал 2018 года, с 1-4 квартал 2019 года в размере 350,49 руб., штрафа по п. 6.6 договора в сумме 86784,72 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. От представителя ответчика 10.12.2020 принята телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания, не возможности обеспечить явку представителя.

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( статья 41 Кодекса).

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Кроме того, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений, урегулирование спора.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из содержания правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Сторонам было предоставлено время представить документы, пояснения.

Исходя из изложенного, суд не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика полагает несостоятельными.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10 августа 2012 года между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее Истец, Арендодатель) и ООО Строительно - производственная компания «РАИС» (далее Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № ФПК/6/А/9785/12/000220.

Предметом договора является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимого имущества, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Кастринская, д. 42а, гараж, включающее в себя здание общей площадью 127,8 кв.м.

Предметом договора является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимого имущества, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Кастринская, д. 42а, гараж, включающее в себя здание общей площадью 127,8 кв.м.

Согласно условий договора (пункта 3.3.9.), арендатор обязался не сдавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без предварительного письменного согласия арендодателя.

Не осуществлять без предварительного письменного согласия арендодателя другие действия, влекущие какое-либо обременение недвижимого имущества и (или) прав арендатора по договору, в том числе не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), не предоставлять арендуемое недвижимое имущество в безвозмездное пользование.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды недвижимого имущества № ФПК/6/А/9785/12/000220 от 10.08.2012г. стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором.

Истец является собственником помещения (гаража) предоставленного ответчику по договору аренды и расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Кастринская, д. 42а, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010г. серии 75 АА№ 083825.

Также между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО Строительно - производственная компания «РАИС» заключен договор № 221-16/ФЗаб от 23.08.2016г. субаренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на которую не разграничена.

Предметом данного договора является передача арендатором субарендатору на праве субаренды во временное владение и пользование земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:030658:2, площадью 1137 кв.м., местоположение которого установлено <...>. Земельный участок предоставлен был для хранения и обслуживания транспорта. На земельном участке находится объект недвижимости, состоящий в собственности арендатора - гараж.

Согласно условий договора, субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора изменять цель использования участка, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций. Кроме того, согласно пункта 12.4., не допускается размещение и/или строительство на земельном участке иных, помимо указанных в договоре, объектов.

Согласно пунктов 4.5.3. и 4.5.5., арендатор имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора в случае если субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также если субарендатор допускает самовольное занятие и (или) использование участка третьими лицами без надлежащих правоустанавливающих документов.

В случае, указанном в пункте 4.5. договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления субарендатора об отказе от исполнения договора.

Согласно пункта 12.4. договора, не допускается размещение и/или строительство на земельном участке иных, помимо указанных в договоре, объектов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора № 221-16/ФЗаб от 23.08.2016г. стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором.

Земельный участок истцу принадлежит на праве аренды земельного участка, на основании договора № 067-16/ФЗаб от 02.02.2016г., заключенного между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и АО «Федеральная пассажирская компания».

В связи с нарушениями ответчиком условий договора аренды недвижимого имущества № ФПК/6/А/9785/12/000220 от 10.08.2012г. и договора субаренды земельного участка № 067-16/ФЗаб от 02.02.2016г., истец был вынужден вручить арендатору письмо (с исх. № 4225 от 24.09.2018г.) об одностороннем расторжении договорных отношений с 01.10.2018г. и передачи имущества арендодателю.

16.10.2018г. истец направлял по почте в адрес ответчика требование (с исх. № 4505 от 16.10.2018г.) о возврате недвижимого имущества и освобождении имущества от не санкционированных перепланировок и изменений.

Решением суда от 05.04.2019 по делу А78-18104/2018 установлены обстоятельства прекращения правоотношении по указанным договорам и ответчик обязан возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, гараж, общей площадью 127,8 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:030658:2, площадью 1137 кв.м..

Доказательства возврата не представлены.

Истец начислил плату исходя из арендной платы за фактическое пользование нежилым объектом (гаражом) за период с 01.10.18-20.01.20 года в сумме 344090,34 руб., за фактическое пользование земельным участком за период 4 квартал 2018 года, с 1-4 квартал 2019 года в сумме 10659,29 руб.,

Договором аренды недвижимого имущества № ФПК/6/А/9785/12/000220 от 10.08.2012г. п. 4.4. в случае фактического неиспользования арендатором недвижимого имущества, арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи и заключения дополнительного соглашения о расторжении договора.

Истец произвел начисление процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

За просрочку оплаты по пользованию нежилым объектом (гаражом) проценты начислены в сумме 12212,63 руб., за период с 01.10.18-20.01.20 года,

За просрочку оплаты за фактическое пользование земельным участком проценты начислены за период 4 квартал 2018 года, с 1-4 квартал 2019 года в размере 350,49 руб.,

Истец начислил штраф по п. 6.6 договора в сумме 86784,72 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец представил в материалы дела документы в обоснование заявленных требований.

Представленные в материалы дела документы/доказательства исследованы по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пользования имуществом в виде ареной платы является основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В рамках дела А78-18107/2018 установлены обстоятельства имеющие значения для настоящего дела, и в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представлены расчеты начислении платы за фактическое пользование, за проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф с пояснениями (л.д. 132-144).

Ответчик свои расчеты не представил, арифметически расчеты истца не оспорил.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Сам по себе факт прекращения действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора.

В п. 4 статьи 425 ГК РФ установлена императивная норма, которая не допускает освобождение стороны от ответственности за нарушение договора в связи с истечением срока его действия или расторжения. Заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства, в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В материалы дела не представлены доказательства возврата имущества.

Суд оценивает критически доводы ответчика и представленные документы, считает направлены на преодоление судебного акта вступившего в законную силу по делу А78-18104/2018. Поскольку доводы, что должно быть, в каком порядке и каким способом исполнено решение, а что по мнению ответчика не относиться к исполнению не является предметом исследования и установления данных обстоятельств в рамках настоящего дела.

Позиция ответчика, о том, что договор расторгнут, имуществом не пользуются переданным во временное владение, не имеется основании для оплаты аренды и штрафных санкции, основана на неверном понимании норм действующего законодательства.

В суд не представлены доказательства возврата имущества, в том числе и в рамках исполнительного производства, в частности прекращения исполнительного производства в связи с исполнение решения суда по делу А78-18104/2018..

Иные обстоятельства, доказательства не представлены.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств возврата арендатором земельного участка, в том числе в связи с фактическим не использованием участка либо по окончании а действия договора, оплаты задолженности за пользование земельным участком, проверив расчет задолженности суд считает требования истца о взыскании 354749 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил проценты согласно расчета в общей сумме 12563 руб. 12 коп. по правилам ст.395 ГК РФ.

Расчет начислении по правилам ст. 395 ГК РФ проверен, ответчиком арифметически не оспорен.

Доказательства оплаты не представлены.

Таким образом требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 12563 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Истец начислил штраф в размере 86784 руб. 72 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора № ФПК/6/А/9785/12/000220 от 10.08.2012г., стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ м условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.9. договора, арендатор обязан выплатить путем перечисления на счет арендодателя штраф в размере четырехкратной месячной арендной платы за недвижимое имущество.

Согласно пункта 3.3.9. договора аренды недвижимого имущества № ФПК/6/А/9785/12/000220 от 10.08.2012г, арендатор обязался не сдавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без предварительного письменного согласия арендодателя.

Сумма штрафа начислена по пункту 6.6. договора в размере 86784 руб. 72 коп.

Обстоятельства несоблюдения условии договора аренды пункта 3.3.9., и предоставление фактически объект недвижимого имущества в субаренду без согласия арендодателя ИП ФИО3, для автосервиса установлены, подтверждены комиссионным осмотром объекта недвижимости 17.09.2018.

На основании изложенного ответчиком не соблюдены условия договора аренды, доказательства согласия на субаренду не представлены.

Суд пришел к выводу начисление штрафа обосновано.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Райс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 354 749 руб. 63 коп. долга, 12 563 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 86 784 руб. 72 коп. штрафа, 12081 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук