Постановление от 16 января 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-4057/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (ответчика) на решение от 30.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 22.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А75-4057/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (628486, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> народов, д. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации города Когалыма (628486, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> народов, д. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный окру-Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об образовании земельных участков путем раздела, а также о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее – комитет) о признании незаконным решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010204:91 и 86:17:0010204:92 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:38 и обязании заинтересованного лица восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Требования со ссылкой на статьи 11.2, 11.9, 38.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы тем, что раздел спорного земельного участка произведен без учета оформленной проектной документации на объекты недвижимости и проложенных на участке инженерных сетей, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены администрация города Когалыма (далее – администрация) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление Росреестра).

Решением от 30.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление администрации от 21.12.2016 № 3196 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» признано недействительным и администрация обязана принять меры, необходимые и достаточные для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 86:17:0010204:91 и кадастровым номером 86:17:0010204:92.

В кассационной жалобе комитет просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы комитет указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 5 325 м?; заинтересованным лицом в адрес заявителя было направлено письмо от 12.08.2016 № 2-исх-2372 об окончании срока действия договора аренды от 22.05.2013 № 3735 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор аренды) с предложением о заключении нового договора аренды либо освобождении земельного участка, письмо было получено истцом от 14.09.2016; в связи с бездействием истца комитетом было принято решение о проведении работ по разделу земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу ФИО1, администрация, управление Росреестра в установленном законом порядке не представили.

ФИО1, комитет, администрация, управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между комитетом (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) договором аренды арендодатель в пользование арендатора на срок с 22.05.2013 по 21.05.2016 передал земельный участок площадью 0,5325 га, с кадастровым номером 86:17:0010204:38, находящийся в 40 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: <...>, для использование под строительство станции технического обслуживания автомобилей.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем 13.06.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 86-86-14/008/2013-335.

В период действия названного договора предприниматель осуществил строительство нежилого здания площадью 453,9 м? (кадастровый номер объекта 86:17:0010204:87), которое введено в эксплуатацию разрешением администрации на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2014 № RU86301000-314 и на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2015 серии 86-АБ № 802422).

Постановлением администрации от 21.12.2016 № 3196 утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:38 на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:17:0010204 с условными номерами 86:17:0010204:38:ЗУ1 и 86:17:0010204:38:ЗУ2.

Вновь образованные земельные участки 26.12.2016 поставлены на кадастровый учет соответственно с кадастровым номером 86:17:0010204:91, площадью 3 344 м?, и с кадастровым номером 86:17:0010204:92, площадью 1 981 м? (выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20.03.2017 № 86-0-1-116/8002/2017-1133 и № 86-0-1-116/8002/2017-1134).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2017 № 86-0-1-116/8002/2017-1133 в границах земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:91 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:17:0010204:87.

Ссылаясь на то, что решение по образованию земельных участков путем раздела земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что раздел земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:38 мог быть осуществлен администрацией только при наличии в письменной форме согласия заявителя.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим разрешаемый спор.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки; не требуется такого согласия на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (в случае образования земельных участков на основании решения суда).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Поскольку ФИО1 является пользователем земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:38 как собственник объекта недвижимости, то правомерен вывод судов о том, что раздел этого участка был возможен только при наличии письменного согласия заявителя либо по решению суда.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 310-КГ15-13852, № 310-КГ15-13643.

Между тем доказательства наличия согласия предпринимателя на раздел земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:38 в соответствии со схемой расположения земельных участков, утвержденной постановлением администрации от 21.12.2016 № 3196, заинтересованным лицом не представлены.

При таких обстоятельствах, суды на законных основаниях удовлетворили заявленные требования, а в качестве способа восстановления нарушенного права верно указали на необходимость совершения заинтересованным лицом действий по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 86:17:0010204:91 и кадастровым номером 86:17:0010204:92, что приведет к восстановлению записи о земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010204:38, существовавшей до раздела земельного участка.

Утверждение комитета о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих необходимость ему земельного участка площадью 5 325 м?, не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как предметом спора не является предоставление ФИО1 земельного участка, в том числе указанной площадью.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4057/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Тихомиров