Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А32-6095/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6095/2017
город Ростов-на-Дону
08 ноября 2017 года
15АП-12622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу № А32-6095/2017,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>/ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Российские железные дороги обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» о взыскании долга в размере 189 262,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «РН-Морской терминал Туапсе» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда, в иске отказать. Общество считает, что основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют, поскольку требования истца противоречат пункту 16.8 договора. В спорный период акты общей формы (АОФ) составлены истцом в нарушение пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, то есть АОФ составлены при отсутствии обстоятельств задержки подачи груженных вагонов, зависящих от грузополучателя и при наличии причин, не зависящих от грузополучателя. Общество считает, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на путях общего пользования по независящим от Общества причинам и по вине ОАО «РЖД», а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает Общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил в материалы дела доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действий (бездействия) общества и что имело место нарушение технологический норм выгрузки вагонов по вине общества. В спорный период технологические нормы выгрузки, установленные пунктом 11 договора, общество не нарушало, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов. Истец не предоставил в материалы дела ни одного документа, который подтверждал бы невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором, что необходимо в силу требований пункта 4.6 Правил. Суд не принял во внимание доводы общества и необоснованно указал в решении на то, что отметка в АОФ об уведомлении общества о подаче вагонов, является достаточным доказательством того, что истец уведомил общество о подаче вагонов в установленный договором срок. Истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что вагоны были готовы к подаче с соблюдением требований пункта 7 договора и пункта 4.6 Правил и что АОФ были составлены в отношении вагонов, находящихся на путях общего пользования и готовых к подаче, поэтому АОФ не могут служить основанием для начисления платы за пользование путями общего пользования, поскольку составлены в нарушение пункта 4.6 Правил. В спорный период Общество не давало отказа в приеме груза, однако ОАО «РЖД» не подавало вагоны под выгрузку и необоснованно составляло АОФ о нахождении вагонов на путях общего пользования.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (пользователь) был заключен договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД (далее- договор N 10/4).

Согласно условиям договора N 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

В феврале и марте 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 договора N 10/4.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 17.03.2016 NN 5/2818, 5/2830, от 18.03.2016 N 5/2854, от 19.03.2016 N 5/2881, 5/2898, от 16.03.2016 N 5/2796, от 19.03.2016 N 5/2901, от 18.03.2016 N 5/2846, от 19.03.2016 N 5/2895, 5/2896, от 17.03.2016 N 5/2839, 5/2843, 5/2899, от 16.03.2016 N 5/2764, от 19.03.2016 N 5/2897, от 18.03 (2016 N 5/2869, от 19.03.2016 N 5/2894, 5/2903, 5/2905, 5/2906, 5/2907, от 17.03.2016 N 5/2840, от 18.03.2016 N 5/2855, от 19.03.2016 N 5/2902, 5/2890, 5/2891, от 17.03.2016 N 5/2825, от 18.03.2016 N 5/2844, от 19.03.2016 N 5/2889, от 15.03.2016 N 5/2749, 5/2750, от 19.03.2016 N 5/2886, от 18.03.2016 N 5/2847, от 19.03.2016 N 5/2888, 5/2878, 5/2885, 5/2887, 5/2871, 5/2876, 5/2882, 5/2875, 5/2877, 5/2880, от 18.03.20126 N 5/2851, 5/2864, от 19.03.2016 N 5/2873, 5/2879, от 25.02.2016 N 5/2015, от 03.03.2016 N 5/2274, от 28.02.2016 N 5/2109, от 26.02.2016 N 5/2048, от 25.02.2016 N 5/2042, от 26.02.2016 N 5/2053, от 25.02.2016 N 5/2017, от 26.02.2016 N 5/2062, от 18.03.2016 N 5/2863, 5/2868, от 19.03.2016 N 5/2872, от 18.03.2016 N 5/2862, 5/2870, 5/2867, от 17.03.2016 N 5/2803, 5/2822, от 18.03.2016 N 5/2859, от 16.03.2016 N 5/2763, от 18.03.2016 N 5/2860, от 17.03.2016 N 5/2816, от 17.03.2016 N 5/2837, от 18.03.2016 N 5/2861, 5/2849, 5/2856, от 17.03.2016 N 5/2827, от 18.03.2016 N 5/2842, от 16.03.2016 N 5/2762, 5/2768, от 17.03.2016 N 5/2835, от 18.03.2016 N 5/2841, от 14.03.2016 N 5/2698, от 15.03.2016 N 5/2737, 5/2753, от 17.03.2016 N 5/2826, от 17.03.2016 N 5/2838, от 19.03.2016 N 5/2912, от 20.03.2016 N 5/3027, от 19.03.2016 N 5/2910, от 20.03.2016 N 5/3028, от 19.03.2016 N 5/2915, от 20.03.2016 N 5/3029, от 19.03.2016 N 5/2913, от 20.03.2016 N 5/3030, от 19.03.2016 N 5/2914, от 20.03.2016 N 5/3031, от 19.03.2016 N 5/2916, от 20.03.2016 N 5/3032, от 22.03.2016 N 5/3018, от 22.0312016 N 5/3033, 5/3040, от 20.03.2016 N 5/2959, от 21.03.2016 N 5/2996, 5/3010, от 22.03.2016 N 5/3021, 5/3016, 5/3025, от 21.03.2016 N 5/2999, 5/3008, 5/3009, от 23.02.2016 N 5/3082, 5/3112, 5/3083, 5/3107, 5/3084, 5/3104, 5/3085, 5/3103, 5/3081, 5/3116, 5/3079, 5/3120, 5/3080, 5/3118, 5/3077, 5/3100, 5/3075, 5/3099, 5/3078, 5/3094, 5/3073, 5/3095, 5/3074, 5/3096, 5/3076, 5/3102, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плату в сумме 189 262 рубля 56 коп. (с учетом НДС 18%).

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 02.06.2016 N 515 с предложением оплатить задолженность. Однако задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на 3 железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 УЖТ РФ, устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы".

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1-4 Тарифного руководства.

Истец начислил ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плату в сумме 189262,56 руб.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции верно указал, что документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы в размере 189262,56 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в нарушение пунктов 5, 6 договора ОАО "РЖД" о предстоящей подаче вагонов в установленный срок не уведомило общество судом не принимаются, так как в материалах дела имеются акты общей формы от 17.03.2016 NN 5/2818, 5/2830, от 18.03.2016 N 5/2854, от 19.03.2016 N 5/2881, 5/2898, от 16.03.2016 N 5/2796, от 19.03.2016 N 5/2901, от 18.03.2016 N 5/2846, от 19.03.2016 N 5/2895, 5/2896, от 17.03.2016 N 5/2839, 5/2843, 5/2899, от 16.03.2016 N 5/2764, от 19.03.2016 N 5/2897, от 18.03 (2016 N 5/2869, от 19.03.2016 N 5/2894, 5/2903, 5/2905, 5/2906, 5/2907, от 17.03.2016 N 5/2840, от 18.03.2016 N 5/2855, от 19.03.2016 N 5/2902, 5/2890, 5/2891, от 17.03.2016 N 5/2825, от 18.03.2016 N 5/2844, от 19.03.2016 N 5/2889, от 15.03.2016 N 5/2749, 5/2750, от 19.03.2016 N 5/2886, от 18.03.2016 N 5/2847, от 19.03.2016 N 5/2888, 5/2878, 5/2885, 5/2887, 5/2871, 5/2876, 5/2882, 5/2875, 5/2877, 5/2880, от 18.03.20126 N 5/2851, 5/2864, от 19.03.2016 N 5/2873, 5/2879, от 25.02.2016 N 5/2015, от 03.03.2016 N 5/2274, от 28.02.2016 N 5/2109, от 26.02.2016 N 5/2048, от 25.02.2016 N 5/2042, от 26.02.2016 N 5/2053, от 25.02.2016 N 5/2017, от 26.02.2016 N 5/2062, от 18.03.2016 N 5/2863, 5/2868, от 19.03.2016 N 5/2872, от 18.03.2016 N 5/2862, 5/2870, 5/2867, от 17.03.2016 N 5/2803, 5/2822, от 18.03.2016 N 5/2859, от 16.03.2016 N 5/2763, от 18.03.2016 N 5/2860, от 17.03.2016 N 5/2816, от 17.03.2016 N 5/2837, от 18.03.2016 N 5/2861, 5/2849, 5/2856, от 17.03.2016 N 5/2827, от 18.03.2016 N 5/2842, от 16.03.2016 N 5/2762, 5/2768, от 17.03.2016 N 5/2835, от 18.03.2016 N 5/2841, от 14.03.2016 N 5/2698, от 15.03.2016 N 5/2737, 5/2753, от 17.03.2016 N 5/2826, от 17.03.2016 N 5/2838, от 19.03.2016 N 5/2912, от 20.03.2016 N 5/3027, от 19.03.2016 N 5/2910, от 20.03.2016 N 5/3028, от 19.03.2016 N 5/2915, от 20.03.2016 N 5/3029, от 19.03.2016 N 5/2913, от 20.03.2016 N 5/3030, от 19.03.2016 N 5/2914, от 20.03.2016 N 5/3031, от 19.03.2016 N 5/2916, от 20.03.2016 N 5/3032, от 22.03.2016 N 5/3018, от 22.0312016 N 5/3033, 5/3040, от 20.03.2016 N 5/2959, от 21.03.2016 N 5/2996, 5/3010, от 22.03.2016 N 5/3021, 5/3016, 5/3025, от 21.03.2016 N 5/2999, 5/3008, 5/3009, от 23.02.2016 N 5/3082, 5/3112, 5/3083, 5/3107, 5/3084, 5/3104, 5/3085, 5/3103, 5/3081, 5/3116, 5/3079, 5/3120, 5/3080, 5/3118, 5/3077, 5/3100, 5/3075, 5/3099, 5/3078, 5/3094, 5/3073, 5/3095, 5/3074, 5/3096, 5/3076, 5/3102 в которых имеется отметка об уведомлении грузополучателя. В то же время, возражения грузопоплучателя к данным актам, не содержат сведений о том, что ОАО "РЖД" о предстоящей подаче вагонов в установленный срок не уведомило общество.

Ссылка ответчика на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом были соблюдены, судом не принимается, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся: - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; - подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку причины задержки уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 27.10.2017 по делу № А32-38223/2016.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу №А32-6095/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник