Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А21-14467/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-14467/2018

“ 13 ” июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Итар»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду

о признании незаконными решений от 04.05.2018 №№ 1154, 1155, признании безнадежной к взысканию недоимки по требованию от 10.04.2017 № 63380

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от инспекции № 7: ФИО3 по доверенности от 15.01.2019, ФИО4 по доверенности от 10.08.2018, ФИО5 по доверенности от 13.03.2019, ФИО6 по доверенности от 13.05.2019,

от инспекции № 9: ФИО7 по доверенности от 10.01.2019, ФИО4 по доверенности от 13.11.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Итар», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) от 04.05.2018 №№ 1154, 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Инспекция № 9).

В дальнейшем Общество обратилось в суд с заявлением о признании Инспекцию № 9 утратившей возможность взыскания недоимки по акцизам, пеням и штрафам, выставленным в требовании от 10.04.2017 № 63380, в связи с истечением установленного срока их взыскания (дело № А21-4089/2019).

Определением суда от 10.04.2019 по ходатайству Инспекции № 9 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А21-14467/2018.

Протокольным определением суда от 29.05.2019 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было изменено наименование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее – Инспекция № 7).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что как на дату вынесения налоговым органом требований об уплате налога, так и на дату вынесения оспариваемых решений о взыскании у Общества отсутствовала задолженность по акцизам, что подтверждается данными справок о состоянии расчетов с бюджетом на 12.04.2018 и на 04.05.2018. Указал о пропуске налоговым органом установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срока на взыскание задолженности, приостановленной к взысканию в связи с принятием обеспечительных мер по делу № А21-3416/2017.

Представители Инспекции № 7 и Инспекции № 9 требования не признали, ссылаясь на то, что наличие задолженности по акцизам в суммах, взыскиваемых по оспариваемым решениям (с учетом решения вышестоящего налогового органа от 20.03.2019), подтверждено налогоплательщиком путем подписания акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 22.03.2019 № 4885. Указанная сумма задолженности не была в приостановке, так как сформировалась на дату вынесения решения от 05.02.2018 № 6123. Указали на то, что Общество на протяжении длительного времени злоупотребляло правом и представляло уточненные налоговые декларации за различные периоды, содержащие недостоверные сведения, с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов. Путем внесения уточненных сведений в данные карточек расчета с бюджетом (КРСБ) налогоплательщик формировал искусственную «переплату», что препятствовало применению налоговым органом мер принудительного взыскания.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам в адрес Общества выставлены:

- требование № 1010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.04.2018, в соответствии с которым заявителю в срок до 03.05.2018 надлежало уплатить недоимку по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 310 000 000 руб.;

- требование № 1011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.04.2018, в соответствии с которым заявителю в срок до 03.05.2018 надлежало уплатить недоимку по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 61 000 291 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате указанных сумм акцизов в установленный срок Инспекцией были вынесены решения от 04.05.2018 № 1154 и № 1155 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на суммы 310 000 000 руб. и 61 000 291 руб. соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление) от 23.10.2018 № 06-11/24569 жалоба заявителя на действия налогового органа по принудительному взысканию налогов была отклонена.

Посчитав решения налогового органа по взысканию акцизов незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из требований от 19.04.2018 №№ 1010, 1011, основанием для взыскания задолженности по акцизам является решение от 12.04.2018 № 06-11/08377.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.11.2017 Обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 5) по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2014 года, в которой были заявлены вычеты по коду показателя, используемого при заполнении налоговой декларации 30002 «Сумма акциза, уплаченная налогоплательщиком по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья для производства подакцизных товаров» для производства реализованного спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в сумме 61 000 000 руб. и для производства реализованной алкогольной продукции в сумме 310 000 000 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2018 № 6123, согласно которому заявителем за октябрь 2014 года неправомерно заявлены вычеты по использованному сырью для производства реализованного спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в сумме 61 000 000 руб. и для производства реализованной алкогольной продукции в сумме 310 000 000 руб.

Неправомерное отражение заявителем вычетов в налоговой декларации по акцизам за октябрь 2014 года повлекло за собой:

- неуплату акциза по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья в сумме 134 976 руб. за счет превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза;

- неправомерное уменьшение акциза по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья на сумму 60 865 024 руб.;

- неуплату акциза по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % в сумме 19 997 000 руб. за счет превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза;

- неправомерное уменьшение акциза по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % на сумму 290 003 000 руб.

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей № 5) налоговой декларации по акцизам за октябрь 2014 года установлено, что Обществом дополнительно занижен акциз по спирту этиловому на 291 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 12.04.2018 № 06-11/08377, согласно которому жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

После вступления решения Инспекции в силу налогоплательщику были выставлены требования от 19.04.2018 №№ 1010, 1011, а затем приняты оспариваемые решения о взыскании от 04.05.2018 №№ 1154, 1155.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату вынесения решений о взыскании у Общества отсутствовала задолженность по акцизам в оспариваемых суммах.

Так, согласно справке № 5695 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 12.04.2018 у Общества имелась переплата по акцизам по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % в сумме 310 006 172,19 руб. и переплата по акцизам на этиловый спирт из пищевого сырья в сумме 59 420 248,12 руб. (том 1 л.д. 19-20).

Материалы дела свидетельствуют о том, что после выставления заявителю требований от 19.04.2018 Инспекция самостоятельно произвела зачет задолженности в счет имеющейся переплаты, в связи с этим по акцизам по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % осталась переплата в сумме 6 127,19 руб. (310 006 172,19 руб. - 310 000 000 руб.), а по акцизам на этиловый спирт стала недоимка в сумме 1 580 042,88 руб. (61 000 000 руб. - 59 420 248,12 руб.), что подтверждается данными справки № 5697 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 04.05.2018 (том 1 л.д. 21-22).

В нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств того, что указанные справки не соответствуют действительности.

Тот факт, что взыскиваемые по оспариваемым решениям суммы акцизов не соответствовали действительной обязанности налогоплательщика, подтверждается также решением Управления от 20.03.2019 № 15-11/06528@, принятым в порядке статьи 31 НК РФ после проведенной с заявителем сверки расчетов.

Указанным решением Управления оспариваемые решения Инспекции о взыскании налогов от 04.05.2018 отменены в части взыскания акцизов по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % на сумму 36 160 372,19 руб., а по акцизам на этиловый спирт - на сумму 7 418 239,12 руб. (том 2 л.д. 104-106).

В ходе судебного разбирательства Инспекцией № 9 проведена с заявителем совместная сверка расчетов по акцизам по состоянию на 04.05.2018.

Согласно составленному акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 4885 на указанную дату по данным налогового органа у Общества имелась задолженность по акцизам по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % в сумме 273 839 627,81 руб. и по акцизам на этиловый спирт – в сумме 53 582 051,88 руб. (том 2 л.д. 110-112).

Акт совместной сверки подписан заявителем «с разногласиями». Представитель Общества согласился с общим размером задолженности, однако, по его мнению, задолженность по акцизам на алкогольную продукцию в сумме 273 845 800 руб. и на спирт в сумме 52 002 300 руб. по состоянию на 04.05.2018 была приостановлена к взысканию.

Тот факт, что указанные суммы были приостановлены к взысканию, подтверждается данными справок о состоянии расчетов с бюджетом № 5695 по состоянию на 12.04.2018 и № 5697 по состоянию на 04.05.2018, а также представленными налоговым органом актами совместной сверки расчетов № 4428 по состоянию на 01.04.2018 и № 4605 по состоянию на 01.07.2018 (том 2 л.д. 9-11, 26-27).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в размере 45 800 руб. и акцизы по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья в сумме 8 022 300 руб. доначислены налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по акцизам за июнь 2016 года (решение Инспекции № 9 от 28.11.2016 № 27421) (том 2 л.д. 113-131).

Данное решение Инспекции было обжаловано заявителем в арбитражном суде (дело № А21-987/2017).

Определением суда от 16.02.2017 по делу № А21-987/2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда (том 2 л.д. 78-80).

Решение суда вступило в законную силу 23.10.2017 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А21-987/2017).

21.10.2016 Обществом представлена уточненная (корректировка № 11) налоговая декларация по акцизам за октябрь 2013 года. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией № 9 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2017 № 28338, которым доначислены (восстановлены) акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 руб. и по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья – в сумме 43 980 000 руб. (том 2 л.д. 133-145).

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 10.04.2017 № 63380 об уплате в срок до 28.04.2017 начисленных сумм акцизов, а также пеней в суммах 443 803,33 руб. и 4 230,74 руб. соответственно, и штрафа в сумме 400 руб. (том 3 л.д. 5).

Решение Инспекции было обжаловано заявителем в арбитражном суде (дело № А21-3416/2017).

Определением суда от 28.04.2017 по делу № А21-3416/2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда (том 2 л.д. 85-87).

Таким образом, исполнение решений налогового органа от 28.11.2016 № 27421 и 06.02.2017 № 28338 о взыскании сумм задолженности по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в общей сумме 273 845 800 руб. и по акцизам по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья в общей сумме 52 002 300 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов было приостановлено на основании судебных актов.

Инспекция ссылается на то, что на дату вынесения оспариваемых решений о взыскании от 04.05.2018, указанные суммы задолженности по акцизам были переведены из приостановленных и восстановлены, как недоимка, вследствие чего правомерно взысканы налоговым органом.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 раздела Х Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня, утвержденных Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@, в случае отмены уполномоченным органом ранее принятого решения о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита, реструктуризации (в соответствии с пунктом 1 названного раздела в аналогичном порядке проводятся операции в случае приостановления взыскания сумм задолженности на основании решений, определений судов) остаток непогашенной суммы задолженности восстанавливается в недоимку и неурегулированную задолженность по пеням и штрафам и переносится в карточку «РСБ» соответственно в графы 7, 16 (со знаком +), 21 (со знаком +). При этом в карточке «РСБ» в графе 3 код операции в обязательном порядке соответствует записи «доначислено в связи с отменой решения о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита, реструктуризации, на основании соответствующего решения (указывают N, дату документа)».

Как следует из представленной налоговым органом карточки лицевого счета по акцизам, каких-либо записей о восстановлении приостановленной суммы задолженности в недоимку либо о доначислении сумм акцизов в связи с отменой решения о приостановлении, в период с 12.04.2018 по 04.05.2018 Инспекцией не вносилось (том 2 л.д. 68-70), что свидетельствует о том, на момент вынесения оспариваемых решений от 04.05.2019 приостановленные к взысканию суммы не были восстановлены, как недоимка, и не взыскивались налоговым органом.

В решениях о взыскании от 04.05.2019 в качестве основания для взыскания указано на неисполнение требований от 19.04.2018 №№ 1010, 1011 и нет указания на требование от 10.04.2017 № 63380, вынесенное на основании решения налогового органа от 06.02.2017 № 28338 (бывшее в приостановке), что также подтверждает довод налогоплательщика о том, что приостановленные к взысканию суммы не взыскивались Инспекцией.

Кроме того, если исходить из позиции налогового органа, то на момент перевода приостановленных сумм в недоимку, т.е. на момент фактического взыскания спорных сумм, истекли сроки бесспорного взыскания указанной недоимки.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 11.10.2017 по делу № А21-3416/2017 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.04.2017 отменены (том 2 л.д. 81-84).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по названному делу апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Таким образом, решение суда по делу № А21-3416/2017 вступило в законную силу 10.01.2018.

С учетом вышеприведенных положений статьи 46 НК РФ и срока исполнения требования от 10.04.2017 № 63380 (18 дней), решение о взыскании приостановленных сумм должно было быть вынесено Инспекцией не позднее 19.03.2018.

Оспариваемые решения приняты 04.05.2018, т.е. с пропуском установленного срока.

Инспекция ссылается на то, что приостановленные суммы не могли быть взысканы в установленный срок в связи с образованием на указанную дату искусственной переплаты путем подачи заявителем 13.11.2017 уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации за октябрь 2014 года.

Между тем, системный анализ статей 69-70, 46-47 НК РФ свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Возможность принудительного внесудебного взыскания утрачивается при истечении срока давности принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ (двухмесячный срок с даты исполнения требования об уплате налога).

В рассматриваемом случае данный срок начинает течь с даты отмены обеспечительных мер, поскольку срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный статьей 46 НК РФ срок.

При этом иного порядка исчисления указанного срока по каким-либо причинам (в том числе, неоднократного представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций) налоговое законодательство не предусматривает. Какие-либо изъятия из процедуры принудительного взыскания законом не установлены.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, правила о взыскании налога (пени, штрафа) в установленном НК РФ бесспорном порядке означают соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур. Отступление налогового органа от предписанных для него правил и сроков является основанием для вывода о незаконности его действий.

В этой связи суд признал, что на момент вынесения оспариваемых решений 04.05.2018, т.е. на момент бесспорного взыскания ранее приостановленных к взысканию сумм акцизов, Инспекция пропустила установленные налоговым законодательством сроки для бесспорного взыскания указанной задолженности, т.е. нарушила процедуру принудительного взыскания.

Вместе с тем, пропуск срока на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке не препятствовал обращению Инспекции в суд с соответствующим иском в срок до 19.07.2018. В указанный срок налоговый орган в суд не обратился.

В силу вышеизложенного суд признал, что оспариваемые решения о взыскании акцизов от 04.05.2018 не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика и вынесены по истечении сроков на бесспорное взыскание.

С учетом решения Управления от 20.03.2019 № 15-11/06528@, частично отменившего оспариваемые решения, а также наличия текущей задолженности налогоплательщика по акцизам на этиловый спирт из пищевого сырья (которая не оспаривается заявителем и подтверждена актом сверки) следует признать недействительными решения налогового органа:

- от 04.05.2018 № 1154 о взыскании акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в полном объеме (310 000 000 руб. - 36 160 372,19 руб. по решению Управления = 273 839 627,81 руб. пропущен срок взыскания);

- от 04.05.2018 № 1155 о взыскании акцизов на этиловый спирт в сумме 52 002 300 руб. (61 000 291 руб. - 7 418 239,12 руб. по решению Управления - 1 579 751,88 руб. текущая задолженность).

С учетом вышеизложенной позиции о пропуске налоговым органом установленных сроков для принудительного взыскания задолженности по требованию от 10.04.2017 № 63380 как в бесспорном порядке, так и в судебном порядке, требование заявителя о признании безнадежной к взысканию недоимки по акцизам, пеням и штрафам, выставленным в указанном требовании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с установлением судом факта утраты Инспекцией № 9 возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в суд относятся на Инспекцию № 7 и Инспекцию № 9.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными следующие акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Итар» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- решение от 04 мая 2018 года № 1154 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в полном объеме;

- решение от 04 мая 2018 года № 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в части взыскания налогов в сумме 52 002 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Признать безнадежной к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Итар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующую задолженность по налогам, пеням и штрафам:

- акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 43 980 000 руб. и пени в сумме 4 230,74 руб.;

- акцизы на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 руб. и пени в сумме 443 803,33 руб.;

- денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 руб.

в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН <***>) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Итар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Итар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева