Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А82-13848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-13848/2020

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя ответчика:

ФИО1 (доверенность от 29.07.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал Инвест»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021

по делу № А82-13848/2020

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал Инвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал Инвест» (далее – Общество) о взыскании 403 375 рублей 34 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности города Ярославля, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 27.03.2017 № 6а/2017, образовавшейся с 15.03.2020 по 26.04.2020, и 121 013 рублей пеней, начисленных с 16.03.2020 по 23.06.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебные инстанции исходили из наличия у арендатора, которому земельный участок передан для целей строительства многоквартирного жилого дома, обязанности по внесению арендной платы до момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в данном доме, то есть до возникновения долевой собственности на соответствующий земельный участок.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для начисления арендной платы по договору аренды после введения многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи помещений участникам долевого строительства, поскольку цель, с которой был заключен договор аренды, достигнута и Общество утратило возможность использовать земельный участок по назначению; процесс регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме находится вне контроля со стороны застройщика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (арендодатель) и Общество (арендатор) по результатам аукциона, проведенного 15.03.2017, заключили договор от 27.03.2017 № 6а/2017 аренды земельного участка, находящегося в собственности города Ярославля, предоставленного для строительства по результатам аукциона, в соответствии с которым ответчику для строительства многоквартирного жилого дома предоставлен земельный участок площадью 3460 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:011503:64.

Договор заключен на срок с 15.03.2017 по 14.03.2027.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 3 424 000 рублей.

Сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно, не позднее даты проведения аукциона (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя об отсутствии оснований для начисления арендной платы по договору аренды после введения многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи помещений участникам долевого строительства, а также в связи с достижением цели аренды земельного участка и отсутствием у застройщика необходимости и возможности использовать участок по назначению, судебные инстанции, удовлетворив заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений (части 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что по смыслу приведенных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следовательно, ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передача построенных квартир участникам долевого строительства не прекращают договор аренды земельного участка и, соответственно, обязательства арендатора по внесению арендных платежей.

С учетом приведенных норм права и разъяснений суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в возведенных на спорном земельном участке многоквартирном имеются собственники квартир, за которыми в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилые помещения (первая регистрация состоялась 27.04.2020), пришли к обоснованному выводу о сохранении обязанности Общества по уплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком до 26.04.2020.

Расчет размера задолженности по арендной плате в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требование Агентство в данной части.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки в виде пеней на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенных судебных актов в названной части не проверялась судом округа ввиду отсутствия в кассационной жалобе соответствующих доводов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, основанными на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и счел обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А82-13848/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов