Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А74-2849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2849/2023
03 августа 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 21 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассмотрелв порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Абакана «Стоматолог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 690 525 руб. возмещения убытков в виде упущенной выгоды (с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана).


Муниципальное предприятие г. Абакана «Стоматолог» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании 690 525 руб. возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 22.05.2023 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Резолютивная часть решения принята 21.07.2023, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.


Муниципальному образованию город Абакан принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 1936 кв. м, расположенное по адресу: <...>, (первый этаж и в подвальное помещение жилого дома).

Распоряжением Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 29.11.2017 №612 (в редакции от 04.03.2019 г. № 114)- 315/1000 долей и праве общей долевой собственности на нежилое помещение – 77Н площадью 306.9 кв м (помещения №№ 5-24 на первом этаже здания в соответствии с экспликацией) по адресу: <...>. закреплены на праве хозяйственною ведения за Муниципальным предприятием г. Абакана «Стоматолог».

20.03.2019 произведена государственная регистрация права хозяйственною ведения на переданные помещения за муниципальным предприятием г. Абакана «Стоматолог».

01.11.2019 между Муниципальным предприятием г. Абакана «Стоматолог» (арендодателем) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (арендатор) был заключён договор аренды, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: помещения №№5-24. обшей площадью 306.9 кв. м на первом этаже, по адресу: <...>. пом. 77Н (в соответствии с экспликацией), для размещения стоматологической поликлиники (пункты 1.1. 1.2 договора).

Договор аренды был заключён на срок с 01.11.2019 по 30.09.2020 (пункт 2.1 договора). В пункте 6.1 договора стороны установили, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору недвижимое имущество в размере 450 рублей за 1 кв. м. арендуемой площади в месяц. Ежемесячная арендная плата составила 138 105 рублей 00 копеек, без налога НДС, в том числе аренда и коммунальные платежи.

По акту приема-передачи от 01.11.2019 помещения были переданы арендатору в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 5.2.5 Договора арендатор обязался при прекращении договора аренды возвратить арендуемые помещения в нормальном состоянии с учетом естественного износа.

14.04.2020 арендатор уведомил истца письмом №230/20 о намерении досрочно расторгнуть договор аренды с 01.05.2020 и передать имущество по акту приема-передачи арендодателю.

30.04.2020 комиссией был произведен совместный осмотр передаваемых помещений, о чем составлен акт осмотра. В результате осмотра комиссионно было установлено, что помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют недостатки, требующие устранения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022по делу А74-6841/2020 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника»в пользу муниципального предприятия г. Абакана «Стоматолог» взыскано 1 164 470 руб. возмещения убытков, 18 688 руб. 69 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 90 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Невозможность использования недвижимого имущества в связи с бездействием ГБУЗ РХ «РКСП» в вопросе самостоятельного устранения недостатков в разумный срок после получения претензии и в период судебного разбирательства по делу А74-6841/2020 повлекла у истца возникновение убытков в виде упущенной выгоды.

Упущенная выгода в связи с невозможностью пользования помещениями рассчитана МП г. Абакана «Стоматолог» исходя из размера арендной платы, установленной условиями заключённого сторонами договора аренды от 01.11.2020 в размере 138 105 руб. в мес. Х 5 мес. (период невозможности использования МП «Стоматолог» помещениями с 01.05.2020 по 30.09.2020) х 138 105 руб. = 690 525 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию компенсации упущенной выгоды.

Поскольку убытки в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Истец также должен доказать наличие у него законных прав или интересов, а также то, что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Помимо наличия причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и убытками, их размер в круг обстоятельств, устанавливаемых судом по данному спору, должны входить и другие обстоятельства: были ли истцом предприняты все исчерпывающие меры и приготовления для получения дохода в указанном выше размере и в рассматриваемом периоде. То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В обоснование своих требований истец, ссылается на то, что не мог пользоваться принадлежащими ему нежилыми помещениями и соответственно извлекать прибыль от их аренды.

Однако, как следует из материалов дела, договор аренды был заключен сторонами спора на срок с 01.11.2019 по 30.09.2020 (пункт 2.1 .договора). Истец (арендодатель) самостоятельно инициировал досрочное расторжение договора аренды с 01.05.2022.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу А74-6841/2020 установлено, что договор аренды прекращен с 01.05.2020 (уведомление арендатора о расторжении договора от 14.04.2020 №230/20), ответчик уведомил истца о передаче помещений из аренды 30.04.2020, арендодатель подписывать акт приема-передачи отказался.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не имеет права отказаться от приемки возвращаемого арендатором помещения после прекращения договора аренды вне зависимости от того, привел ли последний названный объект в первоначальное состояние или нет.

Таким образом, МП г. Абакана «Стоматолог», уклонившись от возврата недвижимого имущества из аренды, лишило себя возможности последующего получения дохода. Материалами дела также не подтверждаются иные элементы состава убытков (статья 15 ГК РФ), таких как виновность ответчика, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и возможностью получения истцом предполагаемого им дохода от аренды. Реальность получения истцом дохода, в том числе в заявленном к взысканию размере (с учётом реалий рынка), также не доказана.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 085 руб. относятся на истца

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Отказать в удовлетворении исковых требований.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решенияв полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.О. Кушнир