Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А53-5122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5122/20
27 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

К Административной комиссии г. Таганрога Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии г. Таганрога Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) признании незаконным постановления от 20.11.2019 по делу об административном правонарушении №1834, восстановлении срока на обжалование постановления.

Представитель заявителя не явился, 21.05.2020 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителя заинтересованного лица не явился, извещен, на дату судебного заседания дополнительных документов не поступало.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, управлением муниципальной инспекции Администрации г. Таганрога в рамках реализации своих были полномочий выявлены факты нарушения правил благоустройства г. Таганрога, в связи, с чем 16.10.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО2 было направлено извещение №0895 о составлении протокола об административном правонарушении (направлено почтовым отправлением в адрес предпринимателя, согласно почтовому идентификатору №34790041919436).

31.10.2019 года в 10 часов 00 минут старшим инспектором управления муниципальной инспекции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором установлено, что 23.09.2019 года в 10 часов 07 минут, в ходе осуществления предпринимательской деятельности по адресу Ростовская область, г. Таганрог, СНТ «Связист», 41, ФИО2 допустил установку двух штендеров на муниципальной территории, размещение материалов информационного характера на муниципальной территории без оформления правоустанавливающих документов, чем нарушены п. 58 ч. 23 ст. 5, ст. 26 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403, тем самым индивидуальный предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Протокол направлен почтовым отправлением в адрес предпринимателя, согласно почтовому идентификатору №34790041988326.

События административного правонарушения были также зафиксированы при помощи фотографирования территории, расположенной по адресу СНТ «Связист», 41 в городе Таганроге.

01.11.2019 материалы дела об административном правонарушении были переданы в Административную комиссию при Администрации г. Таганрога, определение получено предпринимателя 09.11.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34790041988326.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя ФИО2 административной комиссией вынесено постановление №1834 от 20.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., был также составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 №1740 (копии постановления и протокола получены предпринимателем 04.12.2019).

Не согласившись с вынесенным постановлением №1834 от 20.11.2019, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Административной комиссии при Администрации г. Таганрога, заменив административный штраф в размере 30000 руб. на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Закона № 273-ЗС, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей (часть 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС).

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства) направлены на повышение уровня благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, порядок уборки и содержания территории города Таганрога.

В соответствии со ст. 5 п. 58 ч. 23 Правил благоустройства на территории города Таганрога запрещается установка штендеров.

В соответствии со ст. 26 Правил благоустройства размещение средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога. Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога. Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены. Владельцы протяженных или удаленных объектов, таких как опоры электросетей, транспорта, освещения, рекламных конструкций и т.п., обязаны регулярно (не реже 1 раза в неделю) проводить осмотр имущества и очистку его от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу Ростовская область, г. Таганрог, СНТ «Связист», 41, допустил установку двух штендеров на муниципальной территории, размещение материалов информационного характера на муниципальной территории без оформления правоустанавливающих документов, чем нарушены п. 58 ч. 23 ст. 5, ст. 26 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

Данные факты подтверждены, протоколом об административном правонарушении №1740 от 31.10.2019, фотоматериалами, а также иными материалами проверки.

Заявитель, возражая против вынесенного в отношении него постановления указывает, что штендеры были убраны с муниципальной территории 31.10.2019, административное правонарушение было совершено им впервые. Также предприниматель указывает, что им было оказано содействие административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем просит изменить постановление от 20.11.2019 №1834, заменив административный штраф в размере 30000 руб. на предупреждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтвержден факт нарушения предпринимателем правил благоустройства г. Таганрога, за нарушение которых Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность. Кроме того заявитель не отрицает события административного правонарушения, но утверждает, что им были приняты меры по устранению выявленных нарушений административной комиссией.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не было установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, заявителем не были представлены доказательства устранения выявленных нарушений, а так же материалов, свидетельствующих о затруднительном имущественном и финансовом положении, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к ответственности по ч.1 статьи 5.1. Закона № 25.10.202-ЗС, доказательства чего представлены в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Областного закона.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа от 25000 до 70000 рублей

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к индивидуальному предпринимателю ФИО2 административный штраф в 30 000 рублей.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства совершенного нарушения, факт привлечения предпринимателя к ответственности впервые, а также сложную экономическую ситуацию для субъектов малого предпринимательства, оказывающих услуги в области общественного питания, а период пандемии COVID 19, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 постановлением от 20.11.2019 №1834 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации города Таганрога по

делу об административном правонарушении № 1834, вынесенное 20.11.2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении ему наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.1. Закона Ростовской области от 25.10.20002 года № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях» признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, заменив наказание на предупреждение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.



Судья Кривоносова О. В