Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А59-1719/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1719/2018
г. Владивосток
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8566/2021

на определение от 29.10.2021

судьи Н.Н. Поповой

о завершении конкурсного производства

по делу № А59-1719/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»,

при участии:

конкурсный управляющий Лишай А.П. (участие онлайн) (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель по делу) 21.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-1719/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чистый город».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) в отношении ООО «Чистый город» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – Лишай А.П.), член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 198 от 27.10.2018.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) ООО «Чистый город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Чистый город» возложено на временного управляющего Лишай А.П.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) конкурсным управляющим ООО «Чистый город» утвержден Лишай А.П.

Впоследствии, срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Лишай А.П. продлевался.

Конкурсный управляющий ООО «Чистый город» Лишай А.П. представил в материалы дела отчет от 08.06.2021 по результатам проведения процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов по состоянию на 08.06.2021, протокол собрания кредиторов № 11 от 10.09.2021, заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Чистый город».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Чистый город» завершено. Судом разъяснено, что данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, участник ООО «Чистый город» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего Лишай А.П. передать документы длительного хранения ООО «Чистый город» в архив. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о ненадлежащем исполнении Лишай А.П. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившемся в оставлении на хранении кадровой и бухгалтерской документации должника в офисном помещении ООО «Управдом № 3».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения на срок до 19.01.2022. Определением от 14.01.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.02.2022.

В канцелярию апелляционного суда от ФИО2 поступили дополнительные документы, а именно: акт от 25.06.2019, архивная справка № 25 от 12.01.2022, договор на оказание услуг ведения кадрового учета № 20-16-К/18 от 10.01.2018, договор возмездного оказания услуг бухгалтерского сопровождения № 20-15-Б/18 от 10.01.2018. Указанные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как представленные апеллянтом в обоснование доводов жалобы.

В материалы дела от конкурсного управляющего Лишай А.П. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. К возражениям управляющим приложены дополнительные документы, а именно: авиабилеты на 16-19.05.2019, выписка по счету ООО «Чистый город» за 2018 год, открытому в ФПАО «Дальневосточный банк» «Сахалинский», справка от 14.11.2018 о фактической численности работников ООО «Чистый город» за период 2015-2017 годы, сведения ФНС России о среднесписочной численности работников ООО «Чистый город» за 2018-2019 годы.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 09.02.2022 конкурсный управляющий Лишай А.П. возражал на доводы жалобы, определение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к возражениям на жалобу документов.

Поскольку приложенные к возражениям на жалобу документы представлены в порядке правил статьи 81, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, коллегия в порядке удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу статьи 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить, надлежащим ли образом конкурсный управляющий исполнил в процессе конкурсного производства в отношении должника свои обязанности, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

По результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Чистый город» конкурсный управляющий Лишай А.П. представил в материалы дела отчет от 08.06.2021, реестр требований кредиторов по состоянию на 08.06.2021, протокол собрания кредиторов № 11 от 10.09.2021.

Апелляционным судом из представленных в материалы дела конкурсным управляющим Лишай А.П. документов установлено, что все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьями 124-142 Закона о банкротстве, выполнены, в том числе: приняты меры к выявлению имущества должника; выявленное имущество (движимое и недвижимое, рыночной стоимость которого в совокупности согласно отчетам об оценке составила 4 609,00 рублей) реализовано; вырученные от реализации имущества должника средства направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (требования кредиторов второй и третьей очереди удовлетворения реестра в общем размере 4 915 782 рубля 97 копеек, в том числе: АО «Охинская ТЭЦ», ФИО2, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», ООО «Дальневосточная вертолетная компания «Авиатор» (правопреемник ФНС России по требованиям в размере 92 618 рублей 96 копеек)), которые частично погашены (требования кредиторов второй очереди удовлетворения погашены в полном объеме; требования кредиторов третьей очереди удовлетворения погашены частично на 83 %; непогашенный остаток составили финансовые санкции).

На состоявшемся 10.09.2021 собрании кредиторами ООО «Чистый город» утвержден подготовленный конкурсным управляющим отчет о проделанной в конкурсном производстве работе, принято решение о завершении процедуры, о чем оформлен протокол собрания кредиторов № 11 от 10.09.2021.

В связи с принятием кредиторами ООО «Чистый город» решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий заявил соответствующее ходатайство.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе и ходатайства о завершении в отношении должника процедуры банкротства все мероприятия конкурсного производства выполнены, проведены мероприятия по установлению имущества должника, расчетные счета закрыты.

В соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в территориальный орган Пенсионного фонда направлены сведения о работниках должника. Расчетные счета должника закрыты, новые счета в процессе конкурсного производства должника не открывались.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, апелляционный суд признал его соответствующим требованиям Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, поскольку конкурсная масса у должника отсутствует, расчеты с кредиторами в оставшейся части (финансовые санкции) не могут быть произведены.

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Чистый город», апелляционный суд исходит из фактического отсутствия у должника конкурсной массы, факта исчерпания всех возможностей для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника.

Возражая против завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Чистый город», ФИО2 сослался непроведение конкурсным управляющим всех мероприятий процедуры в части непередачи в архив документов длительного хранения, а также на ненадлежащее исполнение Лишай А.П. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившемся в оставлении на хранении кадровой и бухгалтерской документации должника в офисном помещении ООО «Управдом № 3».

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия руководствуется тем, что согласно сведениям, отраженным в справке общества от 14.11.2018 и по данным ФНС России о среднесписочной численности работников общества за 2018-2019 годы, в штате ООО «Чистый город» уже по состоянию на 31.12.2017 и далее вплоть до 2019 года числился 1 сотрудник – директор ФИО2, задолженность по заработной плате перед которым выплачена в ходе процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд критически относится к доводам апеллянта относительно отказа конкурсного управляющего в принятии кадровой документации общества согласно акту от 25.06.2019. При этом коллегией учтено, что в указанный период Лишай А.П. фактически не находился в г.Оха Сахалинской области согласно представленным авиабилетам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего возложена обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Доказательств передачи конкурсному управляющему какой-либо кадровой документации бывшим директором должника не представлено, в связи с чем у конкурсного управляющего фактически отсутствовала возможность передачи какой-либо документации в государственный архив.

Ссылки апеллянта на договор № 20-16-к/18 на оказание услуг ведения кадрового учета от 10.01.2018, и договор № 20-15-б/18 возмездного оказания услуг бухгалтерского сопровождения от 10.01.2018, подписанные с ООО «Управление домами №3», подлежат отклонению, поскольку на момент введения конкурсного производства решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) срок действия данных договоров давно истек (30.06.2018).

Кроме того, из выписки по счету ООО «Чистый город» за 2018 год, открытому в ФПАО «Дальневосточный банк» «Сахалинский», не следует, что в пользу ООО «Управдом № 3» за услуги хранения производилась оплата, в связи с чем отсутствуют основания предполагать реальность правоотношений по данным договорам.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ФИО2 в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о завершении конкурсного производства, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд








ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2021 по делу № А59-1719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.


Председательствующий

А.В. Ветошкевич


Судьи


М.Н. Гарбуз


К.П. Засорин