Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-150913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150913/23-136-1199
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШАВИАТРАНС" (105094, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 6Г, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 707, ОГРН: 1027739014885, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7719228046)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕРТОЛЕТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (119034, ГОРОД МОСКВА, ПРЕЧИСТЕНКА УЛИЦА, 40/2, СТР.3, ОГРН: 1037704005041, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7704252960)

о взыскании 9658206,47 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Саутина О.Н. по доверенности от 30.06.2023 г., Сичинский А.З. по доверенности от 30.06.2023г,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШАВИАТРАНС" обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕРТОЛЕТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании основного долга в размере 9 191 129,40 руб., пени в размере 436 859,66 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 30 217,41 руб. за период с 20.06.2023 по 05.07.2023 с последующим их начислением с 06.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Во исполнение определения суда истец представил документы, которые приобщены к материалам дела, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу от истца, к началу судебного заседания 28.08.2023г. в материалы дела не поступило.

В определении суда от 17.07.2023 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения у истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен рамочный договор поставки товаров через интернет под наименованием «Общие условия поставки товаров» от 18.07.2014 № 164/08-14 (далее-рамочный договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В соответствии разделом 2 рамочного договора, общие условия поставки товаров будут применяться к каждому договору поставки товаров, заключенному между Продавцом и Покупателем путем выбора Покупателем через Интернет-портал товаров с целью последующего приобретения, согласно описанной ниже процедуре или иным образом (далее – договора поставки).

Процедура заключения конкретных договоров поставки определяется разделами 8 и 11 Общих условий рамочного договора.

Согласно условиям рамочного договора для приобретения товара необходимо направить Продавцу предложение о заключении Договора на поставку товаров в форме Заказа.

Заказ, оформленный Покупателем в Интернет-портале, является предложением (офертой) Покупателя к Продавцу о заключении Договора на поставку товаров согласно выбору Покупателя.

Так, с учетом условий рамочного договора между истцом и ответчиком заключены ряд договоров поставки.

В соответствии с п. 10.2. и п. 12.3 рамочного договора, после поступления оплаты за товар от Покупателя, Продавец производит отгрузку товара в адрес Покупателя в сроки, определенные Продавцом в ТКП и/или счетах на оплату.

Истцом были оформлены в Интернет-портале запросы на поставку товара, в связи с чем произведены авансовые платежи по каждому договору поставки на общую сумму 11254986 руб.

Однако, ответчик обязательства по договорам поставки исполнил частично.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов без разногласий.

На дату направления претензии задолженность составляет 9 191 129,40 руб.

В связи с чем, истец направил претензию в адрес ответчика о возвращении денежных средств в виде авансовых платежей, которая оставлена без удовлетворения.

Факт перечисления предоплаты содержится материалами дела, ответчик указанное обстоятельство не оспорил, доказательства поставки товара либо возвращения денежных средств не представил.

В связи с чем, акта сверки взаимных расчетов, требование о взыскании 9 191 129,40 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков поставки товара истцом начислена пеня.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 18.3.1 рамочного договора в случае просрочки поставки товара, продавец уплачивает пеню в размере 1/365 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного в срока товара.

Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с чем, пеня подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду длительной просрочки неисполнения обязательств - на срок от 90 до 876 дней, что, в соответствии с положениями ст. 523 ГК РФ, является существенным нарушением условий договора поставки, Истец 02.06.2023 г. направил в адрес Ответчика Уведомление об отказе от исполнения Общих условий и нижеследующих отдельных договоров поставки, заключенных путем совершения действий, предусмотренных Общими условиями, с даты получения Уведомления.

19.06.2023 ответчик получил уведомление, однако ответа в установленный договором срок не поступало в адрес истца.

В связи с расторжением договора и удержанием денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец представил расчет процентов, судом он проверен и признан арифметически верным.

Удержание предоплаты подтверждается материалами дела.

В связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШАВИАТРАНС" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШАВИАТРАНС" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВЕРТОЛЕТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШАВИАТРАНС" сумму основного долга в размере 9 191 129,40 руб., пеню в размере 436 859,66 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 30 217,41 руб. за период с 20.06.2023 по 05.07.2023 с последующим их начислением с 06.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 291 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина