Решение от 14 декабря 2025 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2065/2025
г. Ижевск
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Авто», г. Ижевск о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 10.09.2024 № 10746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.06.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-Авто» (далее ООО «ТК-Авто, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, инспекция, управление, ответчик) от 10.09.2024 № 10746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях, возражении на дополнительные пояснения (т. 1 л.д. 3-31, т. 2 л.д. 99-102, 110-113, 116-117, 120-123).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 46-59, 107-109).

Из представленных по делу доказательств, следует, что управлением в отношении ООО «ТК-Авто» проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением 25.12.2023 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2023 года.

Результаты проверки налоговым органом отражены в акте камеральной налоговой проверки от 08.04.2024 № 5386 (т. 1 л.д. 32-72), а также в дополнении к акту налоговой проверки от 25.07.2024 № 81 (т. 1 л.д. 94-104).

По результатам рассмотрения акта проверки, дополнения к акту, возражений налогоплательщика на акт, на дополнение к акту, налоговым органом принято решение от 10.09.2024 № 10746 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 735 108 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 112-180).

Указанным решением, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 14 702 167 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Строительно-дорожный комбинат» (далее ООО «СДК»), ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада», поскольку ООО «СДК», ООО «Автологистик-С» не могли осуществить поставку товарно-материальных ценностей, ООО «СК Триада» не оказывало транспортные услуги. Сделки, заключенные обществом со спорными контрагентами, не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью уменьшение налоговых обязательств и являются частью схемы, основной целью которой являются уменьшение налоговых обязательств, а именно получение налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. В ходе камеральной налоговой проверки выявлены обстоятельства свидетельствующие о наличии несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС в размере 14 702 166 руб. 67 коп. по взаимоотношениям со спорными контрагентами по авансовым платежам.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 02.12.2024 № 07-07/4865@ решение Управления ФНС России по УР от 10.09.2024 № 10746 о привлечении ООО «ТК-Авто» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-7).

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что выводы налогового органа являются необоснованными, в том числе об установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании формального документооборота по приобретению транспортных средств у лиц, которые не могли и не являлись поставщиками общества. Спорные контрагенты выступали в обороте в качестве реальных субъектов экономической деятельности. При этом налоговый орган не говорит о

создании формального документооборота с покупателями, которым должен был быть поставлен товар от поставщиков, с которыми, по мнению налогового органа, общество создало формальный документооборот без цели дальнейшей поставки товара, с полной его оплатой. А также умалчивая тот факт, что в 4 квартале ООО «Автологистик-С» были поставлены транспортные средства ООО «ТК-Авто», которые потом ООО «ТК-Авто» поставило лизинговым компаниям. ООО «ТК-Авто» и его контрагенты не являются взаимозависимыми лицами. Оформление от имени ООО «ТК- Авто» доверенностей на ФИО3 на представление интересов при совершении конкретных сделок не свидетельствует о подконтрольности контрагентов проверяемому налогоплательщику.

В отношении ООО «СДК» общество указало, что заключение сделки с ООО «СДК» было необходимо для исполнения обязательств по договорам купли-продажи (поставки) транспортных средств, заключенным налогоплательщиком с ООО «Каркаде». Заключение сделки со спорным контрагентом на условиях 100% предоплаты не свидетельствует о создании формального документооборота. ООО «ТК-Авто» с другими контрагентами также заключает сделки на аналогичных условиях. Отсутствие указания в договоре VIN номеров не лишает покупателя возможности применения гарантийных условий, предусмотренных нормами ГК, и не является существенным условием заключения договора. Расхождения в VIN номерах транспортных средств, указанных в договорах поставки, заключенных с ООО «Каркаде», с VIN номерами, отраженными в счетах-фактурах от 27.11.2023, обусловлены неисполнением обязательств ООО «СДК» по договору от 18.07.2023 № 180723-1 и необходимостью поставки налогоплательщиком экскаваторов с иными VIN номерами, ввезенными на территорию РФ организацией ООО «Хитачи ФИО4».

Спецификация № 1 является неотъемлемой частью договора и оформлена в качестве приложения, имеет ссылку на дату и номер договора, подписана и скреплена печатями сторон (аналогичный довод заявлен в части взаимоотношений с ООО «Автологистик-С»).

Перечисление денежных средств в адрес ООО «СДК» по договору от 18.07.2023 № 180723-1 производятся ООО «ТК-Авто» в день поступления денежных средств от ООО «Каркаде», что, по мнению заявителя, опровергает доводы налогового органа о формальности заключения договора с ООО «СДК». Факт исполнения обществом в полном объеме обязанности по оплате по договору от 18.07.2023 № 180723-1 установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2000/2024.

Также заявитель отметил, что налоговым органом не установлены факты обналичивания денежных средств, поступивших от ООО «ТК-Авто», поступившие денежные средства ООО «СДК» направляет на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (за дизельное топливо, за аренду спецтехники, по договорам лизинга, за автомобили). Запись в ЕГРЮЛ о

недостоверности учредителя ООО «СДК» ФИО5 на момент заключения договоров с ООО «СДК» отсутствовала, сведения в отношении руководителя ООО «СДК» ФИО3 не являются недостоверными. Общество при выборе контрагента проявлена должная осмотрительность, выбор ООО «СДК» отвечал условиям делового оборота, налоговым органом иного не доказано. В связи с чем, возложение инспекцией на ООО «ТК- Авто» негативных последствий возможных нарушений, допущенных его контрагентом, является недопустимым. Применение ООО «ТК-Авто» налоговых вычетов не может быть исключено в связи с тем, что инспекцией не доказан факт участия заявителя в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности.

В отношении ООО «Автологистик-С» общество указало, что спорный контрагент выступал в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности. Перечисление денежных средств в адрес ООО «Автологистик- С» по договорам производятся ООО «ТК-Авто» в день поступления (либо на следующий день) денежных средств от ООО «Каркаде», ООО «ПСБ Лизинг», что, по мнению заявителя, опровергает доводы налогового органа о формальности заключения договора с ООО «Автологистик-С». Факт исполнения обществом в полном объеме обязанности по оплате по договорам подтверждается платежным поручением от 05.10.2023 № 257. Налоговым органом не установлены факты обналичивания денежных средств, поступивших от ООО «ТК-Авто», поступившие денежные средства ООО «Автологистик-С» направляет на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (по договорам лизинга, за транспортные услуги, за автозапчасти). Запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений не вносилась. Вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на документах носит предположительный характер, при этом инспекция не воспользовалась правом на проведение почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, налоговый орган на основании доводов о несоответствии подписей руководителей организаций, а также о том, что ООО «Автологистик-С» не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, основных и оборотных активов, не уменьшает исчисленную ООО «ТК-Авто» сумму НДС по операциям реализации товаров в адрес ООО «Автологистик-С» на основании счета-фактуры от 25.09.2023 № 70 на сумму 27 084 000 руб., в том числе НДС - 4 514 000,01 руб.

Также заявитель отметил, что в связи с неполным исполнением обязательств по договорам ООО «Автологистик-С», претензиями налогового органа, прекращением переговоров со стороны руководителя ООО «Автологистик-С» налогоплательщик 15.01.2024 обратился с заявлением в УМВД России по г. Ижевску о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Автологистик-С» ФИО6

В отношении ООО «СК Триада» общество указало, что данный контрагент осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается анализом расчетного счета данной организации, размещением от имени ООО «СК Триада» объявлений о поиске кадров на сайте Avito.ru в информационной сети Интернет. Сведения о недостоверности в отношении ООО «СК Триада» к ЕГРЮЛ не вносились. Вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на документах носит предположительный характер, при этом инспекция не воспользовалась правом на проведение почерковедческой экспертизы.

Также общество отметило, что у ООО «СК Триада» существует взаимосвязанная с ним организация - ООО «Артстрой 77», обладающая как транспортными средствами, так и персоналом. Учредителем с даты создания, а также руководителем с даты создания по 25.03.2024 является ФИО7, являющийся в 3 квартале 2023 года также учредителем/руководителем ООО «СК Триада». На дату заключения договоров ООО «ТК-Авто» с ООО «СК Триада» у ООО «Артстрой 77» в собственности было зарегистрировано 9 транспортных средств. Поступившие от ООО «ТК-Авто» денежные средства расходуются в интересах третьего лица ООО «АРТСТРОЙ 77»: направлены на погашение лизинговых платежей, на оказание правовой поддержки, оплату страховой премии по полису за транспортное средство, перечисление денежных средств физическим лицам, являющимся сотрудниками ООО «Артстрой 77» (ФИО8, ФИО9). Таким образом, указанные факты давали разумно ООО «ТК-Авто» основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом.

По мнению заявителя, довод налогового органа о том, что переписка с ООО «СК Триада» фактически велась представителем заказчика ФИО10, не является подтверждением формальности заключения договоров с ООО «СК Триада», поскольку ФИО10 в 2023 году являлся представителем покупателей ООО «ПСБ Лизинг», ООО «Газпромбанк Автолизинг», АО «ВТБ Лизинг». Таким образом, данный факт подтверждает сопровождение покупателем процесса доставки товара в их адрес и, соответственно, заинтересованность в получении товара, а также осведомленность о факте неисполнения ООО «СК Триада» своих обязательств, что подтверждает реальность заключения договоров с ООО «СК Триада». В отношении некорректного указания кода вида операции в книге покупок ООО «ТК-Авто» поясняет, что данный факт не является основанием для отказа в принятии налога к вычету.

Кроме того налогоплательщик считает, что ссылка налогового органа на показания сотрудников ООО «ТК-Авто» ФИО11 и ФИО12 о том, что указанным сотрудникам организации ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада» не известны, является несостоятельной в связи с тем, что ФИО12 работала в ООО «ТК-

Авто» с 26.04.2021 по 09.11.2022, а договоры с ООО «СДК» заключены 18.07.2023, с ООО «Автологистик-С» - в 3, 4 кварталах 2023 года, с ООО «СК Триада» - 01.09.2023; ФИО11 работал в 2023 году в ООО «ТК- Аыто» менеджером по продажам, в связи с чем взаимодействие с поставщиками ООО «ТК-Авто» не входило в его должностные обязанности. Довод об уклонении проверяемого налогоплательщика от явки для дачи пояснений в налоговый орган не соответствует материалам проверки, поскольку пояснения даны налогоплательщиком в письменном виде. Кроме того, ФИО13 ИНН <***> (управляющий ООО «ТК- АВТО») обеспечена явка на допрос (протокол допроса от 05.04.2024).

Обществом при выборе контрагентов проявлена должная осмотрительность, выбор спорных контрагентов отвечал условиям делового оборота, налоговым органом иного не доказано. В связи с чем возложение инспекцией на ООО «ТК-Авто» негативных последствий возможных нарушений, допущенных его контрагентами, является недопустимым. Применение ООО «ТК-Авто» налоговых вычетов не может быть исключено в связи с тем, что инспекцией не доказан факт участия заявителя в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности. Представленные налогоплательщиком и иными лицами документы в своей совокупности подтверждают реальность хозяйственных операций, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с чем общество считает, что им подтверждена реальность совершенных им хозяйственных операций, послуживших основанием для заявления налоговых вычетов.

Налогоплательщик указал, что ООО «СДК» по договору от 18.07.2023 № 180723-1 обязательства по поставке не исполнены - ООО «СДК» не исполнены обязательства по приобретению у ООО «Хит Машинери» и поставке в адрес ООО «ТК-Авто» экскаваторов Hitachi с VIN-номерами № HHEDDKE0T00005236 и № HHEDDKE0H00005233 (именно в связи с неисполнением ООО «СДК» обязательств по приобретению у ООО «Хит Машинери» экскаваторов Hitachi с VIN-номерами № HHEDDKE0T00005236 и № HHEDDKE0H00005233, данные экскаваторы в последующем реализованы ООО «Хит Машинери» в адрес иных лиц - ООО «Спасские пески» и ООО «УК БСМ»). В связи с чем с целью исполнения ООО «ТК- Авто» обязательств по договорам от 13.07.2023 № 41353/2023, № 41355 заключенным с ООО «Каркаде», ООО «ТК-Аато» было вынуждено поставить экскаваторы с иными VIN-номерами: Hitachi ZX330-5A № HHEDDKE0K00005191, Hitachi ZX330-5A № HHEDDKE0T00005205, приобретенные налогоплательщиком у ООО «Автологистик-С». Поручением от 23.11.2023 № 16247 налоговым органом у контрагента ООО «Автологистик-С» запрошены документы (информация) по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «ТК-Авто». В ответ ООО «Автологистик-С» представлен договор поставки от 17.10.2023

№ ХИТ/2023/554/1, заключенный с поставщиком ООО «Хит Машинери», согласно которому поставщик (ООО «Хит Машинери») обязуется передать покупателю (ООО «Автологистик-С»), а покупатель принять и оплатить дорожно-строительную технику, навесное/ дополнительное оборудование, запасные части по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора. ООО «Автологистик-С» в адрес ООО «Хит Машинери» перечислены денежные средства за экскаваторы Hitachi (произведена уплата за 4 экскаватора по цене 24 500 000 руб. за каждый, итого уплачено в 4 квартале 2023 г. 98 млн. руб.).

Экскаватор гусеничный Hitachi ZX330-5A № HHEDDKE0K00005191, реализован в адрес ООО «Каркаде» по счету-фактуре от 27.11.2023 № 88, экскаватор гусеничный Hitachi ZX330-5A № HHEDDKE0T00005205, реализован в адрес ООО «Каркаде» по счету-фактуре от 27.11.2023 № 89. Указанные счета-фактуры отражены в книге продаж ООО «ТК-Авто» за 4 кв. 2023 г., в связи с чем, исходя из стоимости реализуемых товаров, ООО «ТК- Авто» исчислен налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2023 г. Основания для восстановления ООО «ТК-Авто» сумм налога, принятых к вычету по операциям перечисления суммы оплаты в адрес ООО «СДК» в счет предстоящих поставок товаров отсутствовали в связи с тем, что расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты ООО «СДК» не произведено.

Общество отметило, что наличие у ООО «ТК-Авто» экономической целесообразности заключения сделок по приобретению экскаваторов подтверждается тем, что ООО «ТК-Авто» заключены договоры на реализацию в адрес ООО «Каркаде» двух экскаваторов по цене 25 200 000 руб. за каждый экскаватор, что, в свою очередь, выше цены приобретения указанных экскаваторов у поставщика. При этом, ООО «ТК-Авто» осуществлена реализация экскаваторов гусеничных Hitachi ZX330-5A в адрес ООО «Каркаде» по счетам-фактурам от 27.11.2023 № 88, 89, в счет исполнения обязательств по договорам от 13.07.2023 № 41353/2023, № 41355, заключенным с ООО «Каркаде». Таким образом, лицом, приобретавшим экскаваторы у ООО «ТК-Авто», является ООО «Каркаде». Именно ООО «Каркаде» осуществляет перепродажу экскаваторов конечному потребителю. Согласно вышеуказанным обстоятельствам ООО «ТК-Авто» не имеет отношении к схеме, организованной покупателями ООО «ТК-Авто» первого и последующих звеньев.

Налогоплательщик указал, что ООО «ТК-Авто» предприняло все меры для того, чтобы обязательства по договорам с поставщиками были исполнены, чтобы исполнить в свою очередь обязательства перед покупателями. Когда налогоплательщик понял, что поставщики уклоняются от исполнения своих обязательств, он принял меры по расторжению договоров поставки с целью возврата перечисленных денежных средств. На мероприятия по понуждению к исполнению поставщиками своих

обязательств был заключен договор с представителем и понесены расходы. С поставщиков взысканы решением суда долг и неустойка, исполнительные листы направлены на взыскание в службу судебных приставов.

В дополнительных пояснениях ООО «ТК-Авто» отметило, что заявителем выполнены все условия для получения вычетов в соответствии со статьями 171-172 НК РФ. Управление, говоря, о том, что раз договоры со спорными контрагентами расторгнуты и поэтому не образуют налоговых последствий и не подлежат отражению в налоговом учете, не учитывает положения НК РФ. Выступая в сделках продавцом, ООО «ТК-Авто» не заявило на вычеты исчисленный НДС, потому что не может выполнить одно из обязательных условий п. 5 ст. 171 НК РФ, а именно вернуть своим покупателям полученные суммы авансовых платежей.

В отношении получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость ООО «ТК-Авто», выступающего в качестве покупателя, подлежат применению пункт 12 статьи 171 НК РФ, который предусматривает условия для вычетов с авансовых платежей, которые выполнены налогоплательщиком, а именно договоры поставки заключены, условиями договора предусмотрена предоплата, денежные средства перечислены в полном объеме. Подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрены условия для восстановления НДС с вычетов, а именно одновременное выполнение двух условий: изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты. Поставщик по сделке не вернул суммы ООО «ТК-Авто». Следовательно, основания у ООО «ТК-Авто» для восстановления НДС отсутствуют.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что в ходе камеральной проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС в размере 14 702 166,67 руб. по взаимоотношениям с контрагентами - продавцами по авансовым платежам: ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада». Кроме невыполнения условий для применения налогового вычета по авансовым платежам, инспекцией установлено создание формального документооборота, по приобретения транспортных средств у лиц, которые не могли и не являлись поставщиками общества. Действия общества квалифицированы налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, как уменьшение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно показаниям управляющего ООО «ТК-Авто» - индивидуального предпринимателя ФИО13 спорные контрагенты являются новыми для общества, на рынке реализации автотранспортных средств репутацией не обладали, деловых связей у общества и контрагентов не было.

При сравнении документооборота при заключении хозяйственных договоров с реальными поставщиками, установлены существенные различия. Так, у реальных поставщиков ООО «ТК-Авто», помимо счетов-фактур (УПД) поставщиками были также представлены регистры бухгалтерского учета, декларации на товары, договоры с учетом всех приложений, дополнений и спецификаций, УПД на расходные материалы (фильтры, технические жидкости). Спецификации к договорам поставки с реальными контрагентами содержат VIN-номера поставленных транспортных средств. В платежных поручениях на оплату товаров в адрес перечисленных контрагентов ООО «ТК-Авто» указывало реквизиты, по которым поставщик мог идентифицировать товар, в счет которого перечислена оплата.

В отношении ООО «СДК» инспекция указала, что организация по месту регистрации с 2018 года не располагается. В ЕГРЮЛ внесена запись от 02.04.2023 о недостоверности юридического адреса, 25.10.2023 – запись о недостоверности сведений об учредителе ООО «СДК». Хозяйственная операция по продаже автотранспорта является нетипичной для контрагента. В 3 квартале 2023 г. у ООО «СДК» не было транспортных средств для реализации. За экскаватор HITACHI ZX330-5G (VIN <***>), за который организация на 26.07.2023 платила по договору № 876-СДК/Л от 17.01.2023 лизинговые платежи в размере 7 739 798,00 руб. в собственность не перешел в связи с прекращением оплаты, соответственно, не мог быть предметом договоров. Последняя налоговая отчетность ООО «СДК» по НДС представлена за 2 квартал 2023 г. с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составил 96,76%. Согласно сведениям ЕГРЮЛ на 02.10.2024 года в отношении ООО «СДК» введена процедура наблюдения. У организации имеется задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет в значительном размере, сальдо единого налогового счета отрицательное. Расчетные счета организации приостановлены по Решению налогового органа. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС покупателем - ООО «ТК-Авто» не сформирован, фактически сумма налога в бюджет поставщиком не уплачена. Потери бюджета составили 8 232 000 руб.

По контрагенту ООО «Автологистик-С» налоговым органом установлены аналогичные с ООО «СДК» обстоятельства, как при выборе контрагента, так и в созданном документообороте по приобретению экскаватора. В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что неправомерные действий ООО «ТК-Авто» по искажению фактов хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ООО «Автологистик- С» и учету документов от этого контрагента в налоговом учете привели к неуплате обществом НДС потерям бюджета в сумме 4 927 666,66 руб.

Также инспекция в отношении ООО «Автологистик-С» указала, что согласно данным карточки налоговых обязательств, на дату составления оспариваемого решения расчетные счета организации приостановлены по решению налогового органа. Последняя налоговая отчетность по НДС

представлена за 4 квартал 2023г. с «нулевыми» показателями. В собственности ООО «Автологистик-С» в 3 квартале 2023г. отсутствовали экскаваторы Hitachi, автогрейдер XCMG GR215A, дорожная фреза. Полученными от поставщиков документами и анализом расчетного счета их приобретения также не установлено. Договор поставки с ООО «ТК-Авто» так же как и для ООО «СДК» является нетипичным, разовым договором. На наличие аффилированности проверяемого налогоплательщика с контрагентом ООО «Автологистик-С» также указывает тот факт, что вход в систему Банк-клиент от имени ООО «ТК-Авто» и ООО «Автологистик-С» осуществляли одни и те же лица (совпадение ip-адресов и времени подключения).

По условиям договоров, заключенных ООО «ТК-Авто» с ООО «Каркаде», экскаваторы поставляются с целью их передачи в лизинг в адрес ООО «Автологистик-С». Таким образом, ООО «Автологистик-С» продает ООО «ТК-Авто» экскаваторы для последующей их передачи в лизинг самому себе. Основной целью заключения сделки ООО «ТК-Авто» с ООО «Автологистик-С» является не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованного уменьшения суммы НДС.

Таким образом, ООО «ТК-Авто» по взаимоотношениям с ООО «Автологистик-С» и ООО «СДК» учтены только авансы под предстоящую поставку. Поставки транспорта ни в проверяемом, ни в последующих периодах в адрес ООО «ТК-Авто» не осуществлено. Источник для принятия к вычету сумм НДС организациями-покупателями в указанной «цепочке» контрагентов не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

В отношении ООО «СК Триада» налоговый орган указал, что организация зарегистрирована непосредственно перед заключением сделки, в собственности организации имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Расчетные счета открыты с августа 2023 года и приостановлены по решению налогового органа. Источник для принятия к вычету сумм НДС организациями-покупателями в «цепочках» контрагентов не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из организаций не уплачена. В результате анализа расчетного счета ООО «СК Триада» инспекцией установлен нетипичный для организации характер сделки с ООО «ТК-Авто». Иных заказчиков транспортных средств, кроме ООО «ТК-Авто», у организации не имелось. Действия по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «СК Триада» направлены на погашение обязательств взаимосвязанной с ней организации ООО «Артстрой 77», а не на исполнение обязательств перед своим заказчиком - ООО «ТК- Авто». Таким образом, факт оказания ООО «СК Триада» транспортных услуг, в том числе в адрес ООО «ТК-Авто» анализом расчетного счета и имущественного положения контрагента не подтвержден. Из представленных документов и пояснений общества невозможно установить какой товар перевозился ООО «СК Триада». Сведения, содержащиеся в

счетах-фактурах, представленных заявителем и контрагентом, указывают на отражение операций по реализации услуг перевозки, а не на исчисление сумм НДС с полученной перевозчиком предоплаты. Данные факты в совокупности указывают на формальное составление договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом и УПД.

Таким образом, со спорными контрагентами договоры не исполнены, предварительная оплата не отражена в налоговом учете контрагентов, налог ими не исчислен, не уплачен и не будет уплачен в будущем. Документы, представленные ООО «ТК-Авто» в обоснование налогового вычета недостоверны и свидетельствуют о создании формального документооборота между задействованными в нем лицами. Общество не опровергло установленные в ходе проверки обстоятельства, доказательства, обосновывающие доводы заявления в материалы дела не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Статей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьями 143 НК РФ ООО «ТК Авто» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Отражение хозяйственных операций в учете налогоплательщика должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Сведения, содержащиеся в счете-фактуре должны быть достоверными.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца, наименование и адрес грузоотправителя. В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить документы оформленные в порядке статей 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено,

что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление № 53).

Согласно пункту 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, наличие разумных экономических причин в действиях налогоплательщика подлежит оценке в контексте обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить реальный экономический эффект в ходе предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода (выгодный результат).

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках предпринимательской деятельности.

Изложенное направлено на пресечение уклонения от налогообложения, когда заключаются сделки и совершаются операции лишь с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

В то же время, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, Определения от 15.02.2005 № 93-О, от 28.05.2009 № 865-О-О, от 19.03.2009 № 571-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм штрафа послужили выводы налогового органа о том, что ООО «СДК», ООО «Автологистик-С» не могли осуществить поставку товарно-материальных ценностей, а ООО «СК Триада» не оказывало транспортные услуги. Целью создания документооборота с заявленными контрагентами является необоснованное формирование налоговых вычетов по НДС.

Суд считает, что собранными в ходе налоговой проверки доказательствами подтверждается обоснованность и правомерность доначисления налога и соответствующих сумм налоговых санкций. Требования налогоплательщика заявлены необоснованно, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ТК Авто» ИНН <***> зарегистрировано 31.03.2006. Адрес организации: <...>, этаж 1. Основной вид деятельности: Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31).

Расчет по форме № 6-НДФЛ о количестве сотрудников, получивших доход в организации, за 9 месяцев 2023 г. представлен на 2 чел.

В собственности организации зарегистрировано 3 транспортных средства, отраженных на странице 2 оспариваемого решения. Иного имущества и земельных участков в собственности организации нет.

Учредитель ООО «ТК Авто» с 17.07.2020, управляющий - ИП с 17.08.2020 ФИО13, доля участия - 100 %.

В отношении ФИО13 налоговым органом установлено следующее: в 2023 г. доходы получал в ООО «Каркаде» ИНН <***> по коду дохода 2010 «Выплаты по договорам гражданско-правового характера (кроме авторских вознаграждений)». Место проживания - в Республике Татарстан. Также ФИО13 является директором и учредителем ООО «Альвадар» с 24.11.2021.

Согласно сведениям Федеральных информационных ресурсов, в собственности ФИО13 объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Из материалов дела следует, что настоящая камеральная налоговая проверка проведена на основе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 г.

25.10.2023 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 г. с суммой налога к уплате в бюджет 1 665 402 руб.

28.11.2023 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (кор. 1) по НДС за 3 квартал 2023 г. с суммой налога к доплате в бюджет 14 914 руб.

25.12.2023 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (кор. 2) по НДС за 3 квартал 2023 г. с суммой налога к доплате в бюджет 0 руб.

Подписант – ФИО13, IP-адрес представления отчетности 78.85.244.85. Показатели налоговой декларации: общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм, составила 62 401 545 руб.; общая сумма НДС, подлежащая к вычету – 60 721 229 руб.; сумма НДС к уплате – 1 680 316 руб. Удельный вес налоговых вычетов составляет 97,31%.

В отношении спорных контрагентов в ходе проверки установлено следующее.

ООО «Строительно-дорожный комбинат» ИНН <***> (далее ООО «СДК») зарегистрировано 25.02.2016. Адрес регистрации организации: <...> (согласно заявлению от 18.10.2023 заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ помещение является жилым, по данному адресу ООО «СДК» с 2018 года не располагается, согласие собственника не выдавалось. В ЕГРЮЛ внесена запись от 02.04.2024 о недостоверности юридического адреса).

В отношении учредителя организации ФИО5 также внесена запись о недостоверности от 25.10.2023 на основании заявления ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Руководитель организации ФИО3. В адрес ФИО3 налоговым органом по месту регистрации неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, в назначенное время не являлся без представления причин неявки.

Основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Также организацией заявлено 33 вида деятельности. При этом, реализация транспорта ООО «СДК» не заявлялась в

качестве дополнительного вила деятельности организации, а согласно расчету по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2023 г. количество физических лиц, получавших доход в организации, составило 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2023 год организацией не представлены.

Земельные участки, объекты недвижимости в собственности организации отсутствуют. Транспортные средства организации отражены на странице 7 оспариваемого решения. Наличие в собственности ООО «СДК» экскаваторов не установлено.

У ООО «СДК» имеется задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет в значительном размере, сальдо единого налогового счета отрицательное. Расчетные счета организации приостановлены по решению налогового органа.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 г. контрагентом ООО «СДК» в налоговый орган по месту учета не представлена. В связи с отсутствием сопоставления записей счетов-фактур по ООО «СДК» в книге покупок ООО «ТК-Авто» с книгой продаж контрагента, выявлено расхождение вида «Разрыв». Последняя налоговая отчетность ООО «СДК» по НДС представлена за 2 квартал 2023 г. с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составил 96,76%. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС покупателем – ООО «ТК-Авто» не сформирован, фактически сумма налога в бюджет поставщиком не уплачена.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «СДК» и в обоснование правомерности применения налогового вычета проверяемый налогоплательщик представил следующие документы: договор поставки от 18.07.2023 № 180723-1, спецификацию № 1 от 2023 г. на поставку экскаваторов Hitachi в количестве 2 шт. на общую стоимость 49 392 000 руб., счета на оплату от 20.07.2023 и 24.07.2023 в адрес ООО «СДК» за экскаваторы Hitachi 49 392 000 руб., платежные поручения от 20.07.2023 и 25.07.2023 на оплату в адрес ООО «СДК» за экскаваторы Hitachi 49 392 000 руб., счета-фактуры № А4 от 20.07.2023, № А5 от 25.07.2023, выставленные ООО «СДК» при получении предоплаты от ООО «ТК-Авто», уведомление (претензию) генеральному директору ООО «СДК» А.Ю. ФИО3 (исх. № ТК-399 от 29.01.2024), заявление управляющего - ИП ООО «ТК-Авто» ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 (вх. peг. № 1546 от 15.01.2024).

Требованиями от 19.12.2023 № 28136, от 22.01.2024 № 1532 у ООО «ТК- Авто» запрашивались документы по взаимоотношениям с ООО «СДК», в том числе: деловая переписка, копии ПТС, товарно-транспортные накладные, путевые листы, информация о проведенных мероприятиях по проверке благонадежности контрагента. Документы не представлены.

Из представленных документов следует, что между ООО «СДК» (поставщик) и ООО «ТК-Авто» (заказчик) заключен договор поставки дорожно-строительной техники от 18.07.2023 № 180723-1. Номенклатура,

количество, сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификациях. Товар поставляется на склад поставщика. По договору заказчик производит оплату безналичным расчетом аванс в размере 100% от общей цены договора, что составляет 49 392 000 руб., в т.ч. НДС 20% 8 232 000 руб.

При этом, согласно спецификации № 1 к договору поставки от 18.07.2023 № 180723-1, в пункте 6 «Условия оплаты» указано: покупатель обязуется произвести платеж в размере 49 392 000 руб., в том числе НДС 8 232 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации. Вместе с тем, данная спецификация не имеет ни даты регистрации (в правом верхнем углу указан только год – 2023), ни даты ее подписания сторонами.

Также данная спецификация к договору поставки не содержит VIN- номеров экскаваторов Hitachi, подлежащих поставке. Таким образом, у ООО «ТК-Авто» отсутствовала возможность сопоставить качество и комплектность товара с технической документацией и характеристиками, заявленными заводом-изготовителем.

Кроме того, согласно пункту 2.6 договора, при осуществлении платежа покупатель должен в обязательном порядке указать номер и дату спецификации, по которой производится оплата, в платежном поручении. Если спецификацией предусмотрена оплата нескольких единиц товара, в платежном поручении необходимо дополнительно указать наименование и серийный номер оплачиваемой единицы товара, если он известен покупателю. При этом, в представленных налогоплательщиком платежных поручениях не указаны ни номер спецификации, ни серийные номера оплачиваемой техники.

При сравнении инспекцией документооборота при заключении хозяйственных договоров с реальными поставщиками, установлены существенные различия. Так, у реальных поставщиков ООО «ТК-Авто», помимо счетов-фактур (УПД) поставщиками были также представлены регистры бухгалтерского учета, декларации на товары, договоры с учетом всех приложений, дополнений и спецификаций, УПД на расходные материалы (фильтры, технические жидкости). Спецификации к договорам поставки с реальными контрагентами содержат VIN-номера поставленных транспортных средств. В платежных поручениях на оплату товаров в адрес перечисленных контрагентов ООО «ТК-Авто» указывало реквизиты, по которым поставщик мог идентифицировать товар, в счет которого перечислена оплата.

В результате анализа расчетных счетов установлено, что ООО «ТК- Авто» в адрес ООО «СДК» в 3 квартале 2023 г. перечислило 49 392 000 руб. за экскаваторы Hitachi, и 660 000 руб. – за запчасти.

Также из анализа расчетного счета инспекцией установлен нетипичный для ООО «СДК» характер сделки с ООО «ТК-Авто». Как отмечалось выше, реализация транспорта ООО «СДК» не заявлялась в качестве дополнительного вила деятельности организации. Иных покупателей

спецтехники, кроме ООО «ТК-Авто», у ООО «СДК» не имелось. Денежные средства в адрес ООО «СДК» от других заказчиков поступают с назначением платежей «за строительно-монтажные работы», «за аренду спецтехники», «по договору оказания транспортных услуг».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СДК» за 4 квартал 2023 г. инспекцией установлено поступление денежных средств от ООО «Автологистик-С» (также спорный контрагент проверяемого налогоплательщика) с назначением платежа «Оплата по договору оказания транспортных услуг» в размере 4 200 000 руб., и зачисление кэшбэка в размере 734,97 руб. от ПАО КБ «УБРиР». Все поступившие денежные средства принудительно списаны по решению о взыскании от 20.07.2023 № 54 по статье 46 НК РФ.

Таким образом, ни в 3 квартале 2023 г., ни в 4 квартале 2023 г. организация ООО «СДК» не приобретала экскаваторов Hitachi с целью их реализации в адрес ООО «ТК-Авто», денежные средства, полученные от ООО «ТК-Авто», использованы на приобретение дизельного топлива, легковых автомобилей и на уплату собственных лизинговых платежей. За экскаватор Hitachi ZX330-5G (VIN <***>), за который организация на 26.07.2023 платила по договору от 17.01.2023 № 876-СДК/Л лизинговые платежи в размере 7 739 798 руб. в собственность не перешел в связи с прекращением оплаты.

Согласно показаниям ФИО13 (протокол допроса от 05.04.2024 т. 2 л.д. 69 (диск)) следует, что подбором поставщиков, покупателей для ООО «ТК-Авто» занимается лично ФИО13, посредством поиска на Интернет ресурсах и через знакомых. Будущих поставщиков проверяет «по ФНС риски бизнеса проверь себя и контрагента и ФЕД ресурс». Инициатором заключения договоров с поставщиками является сам ФИО13 Организации ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада» ФИО13 знакомы. Узнал о них через интернет и знакомых. Наименование ресурса, ФИО знакомого, через которого узнал про конкретную организацию, ФИО13 не помнит. Переговоры по заключению договора с ООО «СДК» ФИО13 вел сам, от имени ООО «СДК» был директор ФИО3 Оценку деловой репутации контрагентов, в том числе ООО «СДК», проводил «по ФНС риски бизнеса проверь себя и контрагента и ФЕД ресурс». ФИО13 указал, что ООО «СДК» не выполнило договор, подан иск в Арбитражный суд.

Таким образом, контрагент ООО «СДК» являлся новым для проверяемого налогоплательщика, на рынке реализации автотранспортных средств ООО «СДК» репутацией не обладало, деловых связей у общества и данного контрагента не было.

Кроме того, налоговым органом в рамках проведения камеральной проверки установлены следующие обстоятельства:

- ООО «СДК» по документам приобретает в лизинг экскаватор Hitachi у ООО «ВСП-Лизинг» по цене 25 690 000 руб. в т.ч. НДС, а продает в адрес

ООО «ТК-Авто» 2 экскаватора Hitachi по цене за каждый 24 696 000 руб. в т.ч. НДС. Данные факты указывают на отсутствие у ООО «СДК» экономической цели в реализации экскаватора по цене ниже стоимости приобретения в лизинг, даже без учета комиссии по лизинговым платежам. При этом, как было установлено налоговым органом, в собственности ООО «СДК» экскаваторы Hitachi отсутствуют, расходов на приобретение экскаваторов по расчетным счетам ООО «СДК» не выявлено;

- информация об организации ООО «СДК», имеющаяся в сети Интернет, не содержит сведений о сайте и номерах телефонов данной организации. При этом, управляющий – индивидуальны предприниматель ФИО13 в ходе допроса пояснил, что по данным сайта ООО «СДК» заключено 13 сделок в разные периоды времени;

- как указывалось ранее, учредителем ООО «СДК» согласно ЕГРЮЛ является ФИО5, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности от 25.10.2023 на основании заявления ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001. Т.е. к моменту представления актуальной налоговой декларации (25.12.2023), в общедоступных источниках уже имелись сведения о том, что у ООО «СДК» нет учредителя, за общество действует неустановленное лицо;

- обществом в подтверждение направления претензии в адрес ООО «СДК» представлена копия подтверждения направления письма на электронный адрес mailer-daemon@yandeх.ru. Между тем, данный электронный адрес не указан ни в договоре поставки от 18.07.2023 № 180723-1, заключенном между ООО «ТК-Авто» и ООО «СДК», ни в иных договорах, заключенных от имени ООО «СДК». Следовательно, не подтверждается принадлежность электронного адреса mailer-daemon@yandeх.ru именно к ООО «СДК». Кроме того, представленная копия письма не содержит сведений о вложении претензии. Таким образом, не подтверждается направление претензии в адрес ООО «СДК»;

- ООО «СДК» не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, основных и оборотных активов;

- непредставление ООО «СДК» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023г., вследствие чего записи счетов-фактур в книге покупок ООО «ТК-АВТО» по контрагенту – ООО «СДК» не сопоставлены, источник налогового вычета не сформирован;

- отсутствие расходных операций по приобретению экскаваторов Hitachi по расчетным счетам ООО «СДК»; денежные средства перечисляются на приобретение дизельного топлива, уплату лизинговых платежей и приобретение легковых автомобилей

- реальным поставщиком товаров, реализованных в 4 квартале 2023 г. ООО «ТК-Авто» в адрес ООО «Каркаде», являлось ООО «Хит Машинери», а не ООО «СДК»;

- основная выручка ООО «СДК» приходилась на выполнение строительно-монтажных работ и аренду спецтехники; поставка экскаваторов являлась нехарактерным для ООО «СДК» видом деятельности;

- налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. ООО «СДК» было проверено с помощью сайта ФНС «Риски бизнеса. Проверь себя и контрагентов» и сайта «Федресурс», а также руководитель ООО «СДК» приезжал в г. Ижевск для обсуждения существенных условий договора. Иные способы проявления должной осмотрительности (запрос документов, подтверждающих полномочия должностных лиц ООО «СДК»; проверка деловой репутации ООО «СДК»; проверка трудовых, имущественных ресурсов у ООО «СДК»; запрос у ООО «СДК» сведений о представленной в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности) при выборе ООО «СДК» не использовались. ООО «ТК-Авто» не убедилось в наличии у ООО «СДК» требуемых единиц спецтехники. Возможность поставки контрагентом необходимых транспортных средств была проверена лишь по данным сайта ООО «СДК», согласно которому заключено 13 сделок в разные периоды времени (адрес сайта ООО «ТК-Авто» не указало);

- непредставление ООО «СДК» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023г. явилось причиной возникновения у ООО «ТК-Авто» налоговых расхождений вида «разрыв»;

- инспекцией установлен реальный поставщик экскаваторов, реализованных ООО «ТК-Авто» в адрес ООО «Каркаде» в 4 квартале 2023 года – ООО «Хит Машинери», а не ООО «СДК».

Кроме того, общество в своем заявлении ссылается на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2000/2024 о взыскании с ООО «СДК» в пользу ООО «ТК-Авто» задолженности по спорному договору. Вместе с тем, при анализе информации, имеющейся в Банке данных исполнительных производств на сайте fssp.gov.ru по состоянию на 19.09.2024, в отношении должника - ООО «СДК» в Преображенском РОСП находится всего 1 исполнительное производство ( № 413528/24/77003-ИП от 28.06.2024), предметом исполнения которого являются неуплаченные страховые взносы, включая пени, в размере 12 970,24 руб.

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении проверяемой организацией сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговой отчетности. ООО «ТК-Авто» умышленно отразило сделку с ООО «СДК» в первичных документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностному лицу организации заведомо было известно, что сделка с ООО «СДК» нереальна. Организацией ООО «ТК- Авто» создана схема по оформлению недостоверной документации от организации ООО «СДК».

Материалами налоговой проверки подтверждается, что единственной целью оформления документов от имени ООО «СДК», является незаконное получение проверяемым налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов и уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в отсутствие подтверждения уплаты контрагентом в бюджет сумм НДС с полученной предоплаты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТК-Авто», исказив сведения о фактах хозяйственной жизни, намеренно включило в раздел 8 налоговой декларации по НДС, в книгу покупок сумму налоговых вычетов по документам, оформленным от имени контрагента ООО «СДК», в отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций.

Таким образом, источник для предоставления вычета по НДС для ООО «ТК-Авто» по взаимоотношениям с ООО «СДК» не сформирован.

ООО «Автологистик-С» ИНН <***> зарегистрировано 22.05.2020. Адрес регистрации организации: Московская область, г. Видное, п. Битца, стр. 11, павильон 2-31 А-Б.

Основной вид деятельности: Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (ОКВЭД 45.11). Также организацией заявлено еще 4 вида деятельности, при этом согласно расчету по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2023 г. количество физических лиц, получавших доход в организации, составило 1 человек.

Учредитель/руководитель организации ФИО6.

Земельные участки, объекты недвижимости в собственности организации отсутствуют. Транспортные средства организации отражены на странице 28 оспариваемого решения (автомобиль легковой - 1, автомобиль грузовой – 1).

Согласно данным карточки налоговых обязательств, на дату составления оспариваемого решения расчетные счета организации приостановлены по решению налогового органа.

Последняя налоговая отчетность по НДС ООО «Автологистик-С» представлена за 4 квартал 2023 г. с «нулевыми» показателями.

Согласно данным декларации по НДС, представленной данным контрагентом за 3 квартал 2023 г., налоговая база по операциям реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) имущественных прав составила 20 955 000 руб. Исчисленный НДС с операций по реализации составил 5 344 333 руб. Сумма налоговых вычетов составила 5 301 687 руб. Сумма НДС к уплате в бюджет составляет 42 646 руб.

Согласно разделу 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023г. ООО «ТК-Авто» во взаимодействии с ООО «Автологистик-С» установлена «цепочка» контрагентов-поставщиков с выявленными расхождениями вида «разрыв» по взаимоотношениям с ООО «СДК», не представившим налоговую декларацию. Таким образом, источник для

принятия к вычету сумм НДС организациями-покупателями в указанной «цепочке» контрагентов не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Автологистик-С» и в обоснование правомерности применения налогового вычета проверяемый налогоплательщик представил следующие документы:

- договор поставки от 12.09.2023 № 12923 на поставку экскаваторов Hitachi в количестве 2 шт. на общую стоимость 45 292 000 руб. с Приложениями № 1 - № 3;

- спецификация № 1 от 2023г. (приложение № 3) к договору поставки от 12.09.2023 № 12923;

- договор купли-продажи самоходной машины от 08.08.2023 № 080823-2, согласно которому ООО «Автологистик-С» (продавец) поставляет в адрес ООО «ТК-Авто» (покупатель) автогрейдер XCMG GR215A на общую стоимость 21 310 900 руб.;

- договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2023 № ТК-250923/1 с приложением № 1 (спецификация № 1), согласно которому ООО «ТК-Авто» (продавец) поставляет в адрес ООО «Автологистик-С» (покупатель) самосвалы DONGFENG в количестве 3 шт. на общую стоимость 27 084 000 руб.;

- договор поставки транспортных средств от 04.07.2023 № D040723, заключенному между ООО «Нева-Сервис» (продавец) и ООО «ТК-Авто» (покупатель) на поставку транспортных средств DONGFENG со спецификацией № 1, согласно которой продавец поставляет в адрес покупателя самосвалы DONGFENG в количестве 3 шт. на общую стоимость 20 745 800, руб.;

- спецификация от 04.09.2023 № D502 к дилерскому договору от 12.07.2023 № 028/120723, согласно которой ООО «Нева-Сервис» (представительство) поставляет в адрес ООО «ТК-Авто» (дилер) самосвалы DONGFENG в количестве 3 шт. на общую стоимость 21 843 000 руб.;

- платежное поручение от 28.08.2023 на предоплату в размере 2 820 000 руб. в адрес ООО «Автологистик-С» за дорожную фрезу по договору от 28.08.2023 № 28/08-1;

- счет-фактура от 29.09.2023 № 405, выписанный ООО «Автологистик-С» на поставку в адрес ООО «ТК-Авто» экскаватора Hitachi 330 5А в количестве 1 шт. на общую стоимость 22 646 000 руб., в соответствии с договором от 12.09.2023 № 12923;

- счет-фактура от 25.09.2023 № 70, выписанный ООО «ТК-Авто» на поставку в адрес ООО «Автологистик-С» самосвалов DONGFENG в количестве 3 шт. на общую стоимость 27 084 000 руб., в соответствии с договором от 25.09.2023 № ТК-250923/1;

- счет-фактура от 15.09.2023 № УТ-814, выписанный ООО «Нева-сервис» на поставку в адрес ООО «ТК-Авто» самосвалов DONGFENG в количестве 3

шт. на общую стоимость 21 843 000 руб., в соответствии со спецификацией от 04.09.2023 № D502 к дилерскому договору от 12.07.2023 № 028/120723;

- счет-фактура от 12.09.2023 № А18, выписанный ООО «Автологистик- С» при получении предоплаты от ООО «ТК-Авто» в размере 4 100 000 руб., в т.ч. НДС 683 333,33 руб.

Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «Автологистик-С» является одновременно продавцом и покупателем ООО «ТК-Авто», при этом, зарегистрированных транспортных средств у ООО «Автологистик-С» нет, реализации транспортных средств по расчетному счету так же не установлено. Кроме того, ООО «Автологистик-С» и ООО «СДК» являются контрагентами, формируя налоговые вычету друг другу.

Налоговый вычет обществом заявлен по счету-фактуре от 12.09.2023 № А18 и счету-фактуре от 29.09.2023 № 405, выставленной ООО «Автологистик-С» на поставку в адрес ООО «ТК-Авто» экскаватора Hitachi 330 5А в количестве 1 шт. на общую стоимость 22 646 000 руб. При этом налоговая база ООО «Автологистик-С» составляет 20 955 000 руб., меньше чем авансы, полученные от ООО «ТК-Авто».

Из представленных документов следует, что между ООО «Автологистик-С» (поставщик) и ООО «ТК-Авто» (заказчик) заключен договор поставки дорожно-строительной техники от 12.09.2023 № 12923 (условия договора аналогичны условиям договора, заключенным между ООО «ТК-Авто» и ООО «СДК»). Номенклатура, количество, сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификациях. Товар поставляется на склад поставщика. По договору заказчик производит оплату безналичным расчетом аванс в размере 100% от общей цены договора, что составляет 45 292 000 руб., в т.ч. НДС 20% 7 548 666 руб.

При этом, согласно спецификации № 1 к договору поставки от 12.09.2023 № 12923, в пункте 6 «Условия оплаты» указано: покупатель обязуется произвести платеж в размере 42 292 000 руб., в том числе НДС не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации. Вместе с тем, данная спецификация не имеет ни даты регистрации (в правом верхнем углу указан только год – 2023), ни даты ее подписания сторонами.

Также данная спецификация к договору поставки не содержит VIN- номеров экскаваторов Hitachi, подлежащих поставке. Таким образом, у ООО «ТК-Авто» отсутствовала возможность сопоставить качество и комплектность товара с технической документацией и характеристиками, заявленными заводом-изготовителем.

Кроме того, согласно пункту 2.6 договора, при осуществлении платежа покупатель должен в обязательном порядке указать номер и дату спецификации, по которой производится оплата, в платежном поручении. Если спецификацией предусмотрена оплата нескольких единиц товара, в платежном поручении необходимо дополнительно указать наименование и серийный номер оплачиваемой единицы товара, если он известен

покупателю. При этом, в представленных налогоплательщиком платежных поручениях не указаны ни номер спецификации, ни серийные номера оплачиваемой техники (аналогично с ранее рассмотренными обстоятельствами по взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с ООО «СДК»).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик производит оплату безналичным расчетом аванс в размере 100% от общей цены договора, что составляет 45 292 000 руб., в т.ч. НДС 20% 7 548 666 руб. Между тем, согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО «Автологистик-С» в 3 квартале 2023 г. 100% оплата от ООО «ТК-Авто» в соответствии с договором от 12.09.2023 № 12923 не перечислялась, перечисление составило 4 100 000 руб.

Также налоговым органом установлено визуальное несоответствие подписей руководителя ООО «Автологистик-С» ФИО6 на договоре от 12.09.2023 № 12923-1, заключенном с ООО «ТК-Авто», от подписей, проставленных на договоре от 17.10.2023 № ХИТ/2023/554/1, заключенном с ООО «Хит Машинери» на поставку дорожно-строительной техники. Между тем, подписи от имени руководителя ООО «СДК» ФИО3, проставленные на договоре от 18.07.2023 № 180723-1, заключенном с ООО «ТК-Авто», визуально совпадают с подписью ФИО6, проставленные на договоре от 12.09.2023 № 12923-1, заключенном между ООО «ТК-Авто» и ООО «Автологистик-С», что отражено на страницах 35-37 оспариваемого решения, где также содержатся графические изображения данных подписей. Визуальные отличия и совпадения можно установить невооруженным взглядом без привлечения соответствующих специалистов.

Кроме того, требованиями от 19.12.2023 № 28136, от 22.01.2024 № 1532 у ООО «ТК-Авто» запрашивались документы по взаимоотношениям с ООО «Автологистик-С», в том числе: деловая переписка, копии ПТС, товарно-транспортные накладные, путевые листы, информация о проведенных мероприятиях по проверке благонадежности контрагента. Документы не представлены.

В то же время, при истребовании документов (информации) у реальных поставщиков ООО «ТК-Авто», помимо счетов-фактур (УПД) поставщиками были также представлены регистры бухгалтерского учета, декларации на товары, договоры с учетом всех приложений, дополнений и спецификаций, УПД на расходные материалы (фильтры, технические жидкости), акты приема-передачи. Например, ООО «Роял Трейд» ИНН <***>, ООО «Нева-сервис» ИНН <***>, ООО Техцентр «Гранд Т» ИНН <***> (приложение № 2 к акту проверки от 08.04.2024 № 5386 – т. 2 л.д. 69 (диск)). Спецификации к договорам поставки с данными контрагентами содержат VIN-номера поставленных транспортных средств. Кроме того, в платежных поручениях на оплату товаров в адрес перечисленных контрагентов ООО «ТК-Авто» указывало реквизиты, по которым поставщик мог идентифицировать товар, в счет которого перечислена оплата (реквизиты спецификаций, VIN-номер).

В результате анализа расчетных счетов установлено, что ООО «ТК- Авто» в адрес ООО «Автологистик-С» в 3 квартале 2023 г. перечислило 4 100 000 руб. за экскаваторы Hitachi, и 2 820 000 руб. – в качестве предоплаты за дорожную фрезу по договору от 28.08.2023 № 28/08-1.

Приобретения дорожной фрезы, автогрейдера XCMC GR215А и экскаваторов Hitachi по расчетным счетам ООО «Автологистик-С» в 3 квартале 2023 года не установлено. Наличие в собственности ООО «Автологистик-С» указанной спецтехники также не установлено.

Кроме того, установлено поступление денежных средств в размере 2 678 400 руб. от АО «ВТБ Лизинг» по договору купли-продажи от 21.09.2023 № АЛК 204855/05-23 за а/м легковой MERCEDES-BENZ AMG G 63 (VIN): <***>, который согласно сведениям Федеральных информационных ресурсов, в собственности организации ООО «Автологистик-С» никогда не числился.

Также из анализа расчетного счета инспекцией установлен нетипичный для ООО «Автологистик-С» характер сделки с ООО «ТК-Авто». Иных покупателей спецтехники, кроме ООО «ТК-Авто», у ООО «Автологистик-С» не имелось. Денежные средства в адрес ООО «Автологистик-С» от других заказчиков поступают с назначением платежей ««по договору поставки запчастей», «за аренду спецтехники», «за а/м легковой MERCEDES-BENZ AMG G 63», «за доставку бытовок».

Анализ дальнейшего движения денежных средств показал, что поступившие на расчетный счет ООО «Автологистик-С» денежные средства в дальнейшем перечисляются в качестве лизинговых платежей в адрес ООО «Каркаде» (заказчик экскаваторов ООО «ТК-Авто»), АО «Сбербанк Лизинг», ООО «РЕСО-Лизинг», в адрес ООО «СДК», ООО «ДРСУ-61», ИП ФИО14 за транспортные услуги, грузоперевозки, в адрес ООО «МТМ Логистик» - за автозапчасти.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Автологистик-С» за 4 квартал 2023 г. инспекцией установлено поступление денежных средств от ООО «ТК-Авто» по договору от 12.09.202 № 12923 в размере 45 292 000 руб. Таким образом, с учетом денежных средств, поступивших от ООО «ТК-Авто» в 3 квартале 2023 г. (4 100 000 руб.), общая сумма расчетов по договору от 12.09.2023 № 12923 составила 49 392 000 руб., т.е. аналогичная сумме сделки с ООО «СДК».

Дополнительные соглашения к договору от 12.09.2023 № 12923 между ООО «ТК-Авто» и ООО «Автологистик-С» на увеличение стоимости экскаваторов, ни одной из сторон сделки не представлены. Возврат излишне уплаченной ООО «ТК-Авто» в адрес ООО «Автологистик-С» суммы 4 100 000 руб. не производился, копия переписки с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в налоговый орган не представлялась. Данное обстоятельство указывает на согласованность действий ООО «ТК-Авто» и ООО «Автологистик-С», выразившуюся в изменении цены товара без соблюдения порядка, предусмотренного пп. 2.8-2.10 договора.

Впоследствии полученные от ООО «ТК-Авто» денежные средства перечислены за экскаваторы Hitachi в адрес ООО «Хит Машинери» (произведена уплата за 4 экскаватора по цене 24 500 000 руб. каждый, итого уплачено в 4 квартале 2023 г. 98 млн.руб.). В связи с отражением поставщиком – ООО «Хит Машинери» реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Автологистик-С» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 г. и отсутствием реализации в 3 квартале 2023 г., следует вывод, что организация ООО «Автологистик-С» в 3 квартале 2023 г. не приобретала экскаваторы Hitachi с целью их реализации в адрес ООО «ТК-Авто».

Денежные средства, полученные от ООО «ТК-Авто» в 3 квартале 2023 г., использованы на уплату собственных лизинговых платежей, за транспортные услуги и на приобретение запчастей.

При этом ни одной из сторон сделки не представлен акт приема- передачи, составленный к счету-фактуре от 29.09.2023 № 405 на отгрузку экскаватора Hitachi. Таким образом, налоговым органом не подтверждено приобретение ООО «ТК-Авто» у ООО «Автологистик-С» в 3 квартале 2023 года спорного экскаватора по счету-фактуре от 29.09.2025 № 405.

Показания руководителя проверяемого налогоплательщика ФИО13 (протокол допроса от 05.04.2024 т. 2 л.д. 69 (диск)) относительно подбора поставщиков (в том числе и ООО «Автологистик-С»), их проверке проверяет «по ФНС риски бизнеса проверь себя и контрагента и ФЕД ресурс», отражены выше (страница 23 настоящего решения).

Также из допроса ФИО13 следует, что ООО «Автологистик- С» был найден им самим, при этом он не вспомнил ни наименование ресурса, ни ФИО знакомого, через которого узнал про организацию. При проверке контрагента ФИО13 убедился в наличии техники в собственности компании, при этом не сообщил, каким образом ООО «ТК-Авто» установило факт наличия. Также ФИО13 не пояснил, когда и по какому счету-фактуре от ООО «Автологистик-С» был поставлен второй экскаватор Hitachi, учитывая, что предоплата от ООО «ТК-Авто» была перечислена за 2 экскаватора, и в адрес покупателя - ООО «ПСБ Лизинг» также отгружено 2 экскаватора.

Таким образом, контрагент ООО «Автологистик-С» (как и иной спорный контрагент ООО «СДК») являлся новым для проверяемого налогоплательщика, деловых связей у общества и данного контрагента не было.

Кроме того, налоговым органом в рамках проведения камеральной проверки установлены следующие обстоятельства:

- ООО «Автологистик-С» не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, основных и оборотных активов;

- информация об организации ООО «Автологистик-С», имеющаяся в сети Интернет, не содержит сведений о сайте и номерах телефонов данной

организации. ООО «Автологистик-С» как и ООО «СДК» не заявлялись ими самими в качестве продавцов спецтехники;

- вход в систему Банк-клиент от имени ООО «ТК-Авто» и ООО «Автологистик-С» осуществляют одни и е же лица (совпадение ip-адресов и времени подключения, при том, что проверяемый налогоплательщик зарегистрирован в г. Ижевске, а рассматриваемый контрагент – в Московской области);

- основная выручка ООО «Автологистик-С» приходилась на поставку запчастей, на аренду спецтехники; поставка экскаваторов являлась нехарактерным для ООО «Автологистик-С» видом деятельности;

- согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО «Автологистик- С» в 3 квартале 2023 года 100% оплата от ООО» ТК-Авто» в соответствии с договором от 12.09.2023 № 12923 не перечислялась (перечислено 4 100 000 руб.); в представленных налогоплательщиком платежных поручениях не указаны ни номер спецификации, ни серийные номера оплачиваемой техники; ни одной из сторон сделки не представлен акт приема-передачи, составленный к счету-фактуре от 29.09.2024 № 405 на отгрузку экскаватора Hitachi;

- ООО «Автологистик-С» в 4 квартале 2023 года по документам приобретает экскаваторы Hitachi у ООО «Хит Машенари» по цене 24 500 000 руб. в т.ч. НДС, а продает в адрес ООО «ТК-Авто» по счету-фактуре от 29.09.2023 № 405 один экскаватор Hitachi по цене за каждый 22 646 000 руб. в т.ч. НДС. ООО «ТК-Авто» продает в адрес ООО «ПСБ Лизинг» 2 экскаватора Hitachi по цене 25 200 000 руб. каждый, в т.ч. НДС. Данные факты указывают на отсутствие у ООО «Автологистик-С» экономической цели в реализации экскаватора по цене ниже стоимости приобретения. При этом, как было установлено налоговым органом, в собственности ООО «Автологистик-С» экскаваторы Hitachi отсутствуют, расходов на приобретение экскаваторов по книге покупок и по расчетным счетам ООО «Автологистик-С» в 3 квартале 2023 года не выявлено. Также не установлено приобретение организацией ООО «Автологистик-С» автогрейдера XCMC GR215А и дорожной фрезы;

- налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. Согласно показаний ФИО13 ООО «Автологистик-С» было проверено с помощью сайта ФНС «Риски бизнеса. Проверь себя и контрагентов» и сайта «Федресурс». Иные способы проявления должной осмотрительности (запрос документов, подтверждающих полномочия должностных лиц ООО «Автологистик-С»; проверка деловой репутации ООО «Автологистик-С»; проверка трудовых, имущественных ресурсов у ООО «Автологистик-С»; запрос у ООО «Автологистик-С» сведений о представленной в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности) при выборе ООО «Автологистик-С» не использовались. ООО «ТК-Авто» не убедилось в наличии у ООО «Автологистик-С» требуемых единиц спецтехники;

- по условиям договоров, заключенных ООО «ТК-Авто» с ООО «Каркаде», экскаваторы поставляются с целью их передачи в лизинг в адрес ООО «Автологистик-С». Таким образом, ООО «Автологистик-С» продает ООО «ТК-Авто» экскаваторы для последующей их передачи в лизинг самому себе;

- выявлены расхождения вида «разрыв» в налоговой декларации ООО «Автологистик-С».

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении проверяемой организацией сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговой отчетности. ООО «ТК-Авто» умышленно отразило сделку с ООО «Автологистик-С» в первичных документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностному лицу организации заведомо было известно, что сделка с ООО «Автологистик-С» нереальна. Организацией ООО «ТК-Авто» создана схема по оформлению недостоверной документации от организации ООО «Автологистик-С».

Материалами налоговой проверки подтверждается, что единственной целью оформления документов от имени ООО «Автологистик-С», является незаконное получение проверяемым налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов и уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в отсутствие подтверждения уплаты контрагентом в бюджет сумм НДС с полученной предоплаты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТК-Авто», исказив сведения о фактах хозяйственной жизни, намеренно включило в раздел 8 налоговой декларации по НДС, в книгу покупок сумму налоговых вычетов по документам, оформленным от имени контрагента ООО «Автологистик-С», в отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций.

Таким образом, источник для предоставления вычета по НДС для ООО «ТК-Авто» по взаимоотношениям с ООО «Автологистик-С» не сформирован.

ООО «СК Триада» ИНН <***> зарегистрировано 19.07.2023 (за 1,5 месяцев до заключения сделки с ООО «ТК-Авто»). Адрес регистрации организации: <...>, помещ. 86/12/3.

Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Также организацией заявлено еще 59 дополнительных видов деятельности (производство кровельных работ, разборка и снос зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, производство товарного бетона, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, торговля розничная прочими автотранспортными средствами прочая, торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность по складированию и хранению и прочее), при этом согласно расчету по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2023 г. количество физических лиц, получавших доход в организации, составило 0 человек. Земельные участки,

объекты недвижимости, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Учредитель с 19.07.2023 по 12.03.2024/руководитель с 19.07.2023 по 16.02.2024 ФИО7. По сведениям из ЕГЮЛ, является действующим учредителем/руководителем в 3-х организациях. Доходов в ООО «СК «Триада» не получал.

Учредитель с 12.03.2024 (доля участия 0,25%)/ руководитель с 16.02.2024 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведениям из ЕГЮЛ, является действующим учредителем/руководителем в 3-х организациях, полномочия в организациях приняты в течение 1-2 дней. Доходов в ООО «СК «Триада» не получал.

Доля уставного капитала, принадлежащая обществу – 99,75%.

Согласно данным карточки налоговых обязательств, на дату составления оспариваемого решения сальдо единого налогового счета отрицательное, расчетные счета организации приостановлены по решению налогового органа.

Единственная налоговая отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2023 года с минимальной суммой уплаты налога в бюджет при значительных оборотах (налоговая база по операциям реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) имущественных прав составила 19 086 868 руб., исчисленный НДС с операций по реализации 3 477 361 руб., сумма налоговых вычетов – 3 394 698 руб., сумма НДС к уплате в бюджет - 82 663 руб.).

Декларация по НДС за 4 квартал 2023 года не представлена.

Согласно разделу 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023г. ООО «ТК-Авто» во взаимодействии с ООО «СК Триада» установлены «цепочки» контрагентов - поставщиков с выявленными расхождениями вида «разрыв» по взаимоотношениям с ООО «Святой Михаил Эстейт», не представившим налоговую декларацию, а также с ООО «Металл Инвест» - ООО «Нью-Вей», которым реализация товаров (работ, услуг) в разделе 9 (книг продаж) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023г. в адрес ООО «Металл Инвест» не отражена. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС организациями-покупателями в указанных «цепочках» контрагентов не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

Краткая характеристика указанных контрагентов ООО «Святой Михаил Эстейт», ООО «Металл Инвест», ООО «Нью-Вей» отражена на страницах 49-50 оспариваемого решения (установлено отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, налог не уплачен, отсутствуют материально-техническая база и трудовые ресурсы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «СК Триада» и в обоснование правомерности применения налогового вычета проверяемый налогоплательщик представил следующие документы:

- договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2023 № 2023/09/01-1, от 01.09.2023 № 2023/09/01-2, от 01.09.2023 № 2023/09/01-3;

- платежные поручения от 08.09.2023 № 24, от 08.09.2023 № 28, от 13.09.2023 № 39 на оплату в адрес ООО «СК Триада» по договорам от 01.09.2023 № 2023/09/01-1, от 01.09.2023 № 2023/09/01-2, от 01.09.2023 № 2023/09/01-3 на перевозку грузов автомобильным транспортом на общую стоимость 9 255 000 руб., в т.ч. НДС 1 542 500,01 руб.;

- счета-фактуры от 05.09.2023 № 1, от 05.09.2023 № 2, от 07.09.2023 № 3, выписанные ООО «СК Триада» на оплату по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом на общую сумму 9 255 000 руб., в т.ч. НДС 1 542 500,01 руб.

Также к ответу на требование инспекции от 19.12.2023 № 28046 даны пояснения, что по ООО «СК Триада» готовится заявление в суд.

Согласно договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2023 № 2023/09/01-1, от 01.09.2023 № 2023/09/01-2, от 01.09.2023 № 2023/09/01-3 ООО «СК Триада» (перевозчик) обязуется осуществлять перевозку грузов ООО «ТК-Авто» (заказчик) на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг. Заявка подается не позднее, чем за 48 часов до подачи автотранспортного средства под погрузку. В случае если заявка содержит недостаточно информации, связанной с выполнением услуг по настоящему договору, перевозчик должен сообщить заказчику о приостановлении действия заявки до получения недостающей информации. После предоставления заказчиком по требованию перевозчика необходимой информации действие заявки возобновляется. Заказчик обязан, в том числе, предварительно подготовить груз к перевозке, подготовить сопроводительные документы, а также в случае необходимости пропуск на право проезда к месту назначения и выгрузки грузов; обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных. Оплата по настоящему договору производится заказчиком предварительно путем перевода средств на счет перевозчика. Дата получения средств подтверждается перевозчиком в письменном виде. Сумма, подлежащая оплате за оказанные перевозчиком транспортные услуги, определяется договоренностью сторон в соответствии с тарифами перевозчика. Сумма платежей по договору составляет: 3 085 000 руб., в том числе НДС 20%. Прием груза к перевозке производится на основании оформленной заказчиком в 4 экземплярах товарно-транспортной накладной установленной формы, которая является основным перевозочным документом. Груз, не оформленный товарно-транспортной накладной, перевозчиком к перевозке не принимается.

При этом заявки к договорам ни ООО «ТК-Авто», ни ООО «СК Триада» не представлены. Договоры не содержат тарифы на перевозку. Таким

образом, из представленных ООО «ТК-Авто» и ООО «СК Триада» документов невозможно установить наименование груза, планировавшегося к доставке, маршруты предполагаемых перевозок, ФИО водителей, которые должны были осуществить перевозки. Графы «Количество (объем)» и «Цена (тариф) за единицу измерения, руб.» в счетах-фактурах не заполнены, указано «Договор № 2023/09/01-1 от 05.09.2023», «Договор № 2023/09/01-2 от 05.09.2023», «Договор № 2023/09/01-3 от 01.09.2023». В графе «Товар (груз) передал / услуги, результаты работ, права сдал» от имени ООО «СК ТРИАДА» указан ФИО7

Подписи руководителя организации ФИО7, содержащиеся в счетах-фактурах, визуально отличаются от подписей ФИО7, имеющихся в регистрационном деле ООО «СК Триада», графическое изображение которых отражено на странице 57 оспариваемого решения.

Из представленных документов следует, что налогоплательщиком перечислена предварительная оплата по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом. При этом, сумма налога перевозчиком исчислена исходя из налоговой ставки 20%, т.е. ставки, применяемой при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг).

ООО «СК Триада» в книге продаж зарегистрированы счета-фактуры от 05.09.2023 и 07.09.2023, т.е. раньше, чем поступила оплата от ООО «ТК-АВТО» (08.09.2023 и 13.09.2023).

Также контрагентом указан код вида операции (КВО) 01, применяемый при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг). Аналогично, с кодом КВО 01 отражены и записи счетов-фактур от 05.09.2023 № 1, от 05.09.2023 № 2, от 07.09.2023 № 3 в книге покупок ООО «ТК-Авто».

Следовательно, сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком и контрагентом счетах-фактурах, указывают на отражение операций по реализации услуг перевозки, а не на исчисление сумм НДС с полученной перевозчиком предоплаты. В таком случае, в соответствии с п.п. 3.7, 4.2 договоров на перевозку в обязательном порядке должны были быть оформлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, расписки о выполнении работ (услуг), акты дополнительных работ, услуг, согласованные заявки, которые не были представлены ни налогоплательщиком, ни контрагентом.

Данные факты указывают на формальное составление договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом и УПД.

Показания руководителя проверяемого налогоплательщика ФИО13 (протокол допроса от 05.04.2024 т. 2 л.д. 69 (диск)) относительно подбора поставщиков (в том числе и ООО «СК Триада»), их проверке проверяет «по ФНС риски бизнеса проверь себя и контрагента и ФЕД ресурс», отражены выше (страница 23 настоящего решения).

Также из допроса ФИО13 следует, что ООО «СК Триада» было найдено им самим, при этом он не вспомнил ни наименование ресурса, ни ФИО знакомого, через которого узнал про организацию. При проверке

контрагента ФИО13 убедился в наличии техники в собственности компании, при этом не сообщил, каким образом ООО «ТК-Авто» установило факт наличия. Также ФИО13 не пояснил противоречия, выявленные в кодах видов операций и налоговых ставках, при заявлении к вычету счетов-фактур от ООО «СК Триада», сославшись на стороннюю компанию, которая занималась налоговой отчетностью. При этом ФИО13 пояснял, что не выдавал доверенности на представление отчетности ООО «ТК-Авто».

Вместе с тем, согласно имеющейся информации в отношении ООО «СК Триада», собственных сотрудников для оказания услуг по перевозкам контрагент не имел. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК Триада», оплаты в адрес субисполнителей также не установлено.

Из анализа расчетного счета ООО «СК Триада» выявлен нетипичный для ООО «СК Триада» характер сделки с ООО «ТК-Авто». Иных заказчиков транспортных услуг, кроме ООО «ТК-Авто», у ООО «СК Триада» не имелось. Денежные средства в адрес ООО «СК Триада» от других заказчиков поступают с назначением платежей «по договору беспроцентного займа», «за субаренду автомобиля», «за материалы», «за плиты».

Поступившие от ООО «ТК-Авто» денежные средства расходуются в интересах третьего лица - ООО «Артстрой 77» ИНН <***>: направлены на погашение лизинговых платежей, на оказание правовой поддержки, оплату страховой премии по полису за транспортное средство, перечисление денежных средств физическим лицам, являющимся сотрудниками ООО «Артстрой 77» (ФИО8, ФИО9);

Изложенные выше факты в совокупности подтверждают, что по сделке между ООО «ТК-Авто» и ООО «СК Трада» отсутствуют реальные хозяйственные операции, а заключенные сделки не имеют какой-либо экономической оправданности. Целью указанных сделок являлось необоснованное получение налоговой экономии путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, по взаимоотношениям с ООО «СК Триада».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТК-Авто», исказив сведения о фактах хозяйственной жизни, намеренно включило в раздел 8 налоговой декларации по НДС, в книгу покупок сумму налоговых вычетов по документам, оформленным от имени контрагента ООО «СК Триада», в отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций. Источник для предоставления вычета по НДС для ООО «ТК-Авто» по взаимоотношениям с ООО «СК Триада» не сформирован.

Таким образом, материалами налоговой проверки подтверждается, что единственной целью оформления документов ООО «ТК-Авто» с указанными спорными контрагентами ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада» является незаконное получение проверяемым налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов и уменьшения суммы НДС,

подлежащей уплате в бюджет, без цели осуществления предпринимательской деятельности.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств указывает на то, что налогоплательщиком к учету приняты формальные документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность заявленных в них хозяйственных операций со спорными контрагентами, что свидетельствует о получении обществом налоговой экономии вследствие умышленных действий, направленных на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС при отсутствии разумной деловой цели за счет создания видимости оказания услуг (поставки товаров) спорными организациями.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 167, 168, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года на сумму 14 702 166,67 руб., на основании документов, оформленных от имени контрагентов - ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада».

ООО «ТК-Авто» самостоятельно организовало схему ведения бизнеса таким образом, что в целях получения экономии им используются лица, предоставляющие формальные вычеты по НДС, от имени которых оформляются документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС. Камеральной проверкой установлено, что основной целью совершения хозяйственных операций, является неполная уплата НДС, вследствие завышения вычетов по НДС в результате умышленного искажения сведений об обязательстве по сделкам, которые не исполнены лицами, являющимися сторонами договоров, заключенных с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Получив денежные средства от покупателей спецтехники с учетом НДС, ООО «ТК-Авто» включило в раздел 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023г. контрагентов – ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада», с которыми фактически не имело хозяйственных взаимоотношений по приобретению товаров (работ, услуг), реализовав тем самым умысел по минимизации налоговых платежей по НДС. Анализом расчетных счетов контрагентов также не подтверждается использование полученных от ООО «ТК-Авто» в качестве предоплаты денежных средств в целях исполнения заключенных с ООО «ТК-Авто» сделок. Недобросовестные действия контрагентов по неисполнению договорных условий с ООО «ТК-Авто» явились следствием непроявленной ООО «ТК-Авто» должной осмотрительности при выборе ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада» в качестве поставщиков.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Совокупность

вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных операций и оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 НК РФ для возмещения налога.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление Пленума № 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума № 53 указано, что соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд соглашается с выводом инспекции о том, ООО «ТК-Авто» необоснованно применило в нарушение пункта 1 стать 54.1 НК РФ налоговый вычет по НДС, предъявленному от имени организаций ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада».

В отношении довода заявителя о том, что налоговый орган при оценке обоснованности налоговой выгоды в принимаемых или решениях не должен делать противоречивые выводы в отношении деятельности проверяемых налогоплательщиков, со ссылкой, что инспекция не уменьшает исчисленную

ООО «ТК-Авто» сумму НДС по операциям реализации товаров в адрес ООО «Автологистик-С» на основании счета-фактуры от 25.09.2023 № 70 на сумму 27 084 000 руб., в том числе НДС в размере 4 514 000 руб., суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, ООО «ТК-Авто» в рамках камеральной налоговой проверки представило следующие документы:

- договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2023 № ТК-250923/1, согласно которому ООО «ТК-Авто» (продавец) поставляет в адрес ООО «Автологистик-С» (покупатель) самосвалы DONGFENG в количестве 3 штук на общую стоимость 27 084 000 руб.;

- договор поставки транспортных средств от 04.07.2023 № D040723, заключенному между ООО «Нева-Сервис» (продавец) и ООО «ТК-Авто» (покупатель) на поставку транспортных средств DONGFENG, согласно которому продавец поставляет в адрес покупателя самосвалы DONGFENG в количестве 3 штук на общую стоимость 20 745 800 руб.;

- спецификация от 04.09.2023 № D502 к дилерскому договору от 12.07.2023 № 028/120723, согласно которой ООО «Нева-Сервис» (представительство) поставляет в адрес ООО «ТК-Авто» (дилер) самосвалы DONGFENG в количестве 3 штук на общую стоимость 21 843 000 руб.

ООО «ТК-Авто», являясь продавцом самосвалов DONGFENG в адрес ООО «Автологистик-С», при выставлении счета-фактуры от 25.09.2023 № 70 указало VIN-номера всех трех реализованных транспортных средств. Наличие у ООО «ТК-Авто» реализованных транспортных средств подтверждено договором поставки транспортных средств от 04.07.2023 № D040723, заключенным с ООО «Нева-Сервис». Таким образом, материалами камеральной налоговой проверки подтверждена реализация самосвалов DONGFENG в количестве 3 штук. Нераскрытие налогоплательщиком реального покупателя не может являться основанием для уменьшения налоговой базы по НДС.

В отношении довода общества о том, что вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на документах носит предположительный характер, при этом инспекция не воспользовалась правом на проведение почерковедческой экспертизы, суд отмечает, что ссылки инспекции на указанные визуальные отличия подписей не являются единственным и безусловным доказательством налогового правонарушения, положенным в основу оспариваемого решения. Данный факт рассматривается в совокупности иных установленных налоговым органом обстоятельств.

Вместе с тем, по инициативе налогоплательщика экспертиза подписей руководителей спорных контрагентов не производилась.

Доводы заявителя о реальном характере деятельности ООО «СДК» и ООО «Автологистик-С» основываются на наличии исковых заявлений, поданных в их адрес от имени контрагентов. При этом вступление судебных решений в силу не указывает на исполнение ответчиками обязательств по

погашению задолженности. В свою очередь, обществом не подтверждено погашение ООО «СДК» и ООО «Автологистик-С» задолженности перед ним за непоставленные товары.

Вывод инспекции о «техническом» характере деятельности ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада» сделан на основании установленной совокупности доказательств, в связи с чем, доводы налогоплательщика, изложенные в части отдельных обстоятельств, якобы подтверждающих, что спорные контрагенты выступали в обороте в качестве реальных субъектов экономической деятельности, не могут быть приняты во внимание.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие спецтехники у контрагентов. Документально не подтверждены доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада» в качестве контрагентов.

Подписывая договоры и принимая счета-фактуры и другие документы, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями, содержат достоверные сведения. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Довод ООО «ТК-Авто» о том, что общество не имеет отношения к схеме, организованной покупателями ООО «ТК-Авто» первого и последующих звеньев, опровергается следующим: договора лизинга, проанализированные налоговым органом в рамках камеральной проверки (в частности, по передаче лизингополучателю – ООО «Смит»), заключены в целях передачи лизингодателем (ООО «Ккаркаде») в адрес лизингополучателя (ООО «Смит») экскаваторов Hitachi, приобретенных у выбранного лизингополучателем продавца (ООО «ТК-Авто»).

В отношении довода общества о необходимости учета налоговым органом наценки, добавленной не осуществляющими экономической деятельности контрагентами, суд отмечает следующее. В проверяемом периоде 3 квартал 2023 г. ни ООО «ТК-Авто», ни его контрагенты (ООО «СДК», ООО «Автологистик-С») не осуществляли операций приобретения экскаваторов у реального поставщика (ООО «Хит Машинери»). Взаимоотношения со «спорными» контрагентами сводились к перечислению предоплаты и отражению в налоговой декларации авансовых счетов-фактур, выставленных от их имени, а также отгрузочного счета-фактуры от 29.09.2023 № 405, выставленного от имени ООО «Автологистик-С». При этом, как установлено материалами проверки и дополнительными мероприятиями, ООО «СДК» и ООО «Автологистик-С» фактически не имели

в собственности экскаваторов, а ООО «ТК-Авто» заключило с ними сделки, не проявив должной степени осмотрительности, и при прямом участии взаимосвязанного лица – ФИО3

В соответствии с нормами статей 171, 172 НК РФ для принятия налогоплательщиком к вычету сумм «входного» НДС с перечисленного аванса, необходимо выполнение ряда условий.

Так, согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав. В соответствии с пунктом 9 статьи 172 НК РФ, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

С целью применения указанных положений, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, проверяемым налогоплательщиком не раскрыты реальные размеры налоговых обязательств, документы, подтверждающие взаимоотношения с реальными поставщиками, обществом не представлены. Кроме того, фактов перечисления оплаты (частичной оплаты) в адрес иных поставщиков в ходе проверки инспекцией не установлено. В связи с чем, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в отношении наценки в 3 квартале 2023 г. не применимы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что выводы налогового органа о нарушении, выразившееся в неправомерном отражении сумм налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2023 года и неуплате налога вследствие создания налогоплательщиком формального документооборота с ООО «СДК», ООО «Автологистик-С», ООО «СК Триада», целью которого является завышение налоговых вычетов, направленных на уменьшение суммы налога подлежащего к уплате в бюджет, документально подтверждены.

Суд полагает, что налоговым органом по результатам камеральной проверки собрана достаточная совокупность доказательств, указывающая на создание формального документооборота со спорными контрагентами, документально не опровергнутая налогоплательщиком (статья 65 АПК РФ).

Суть доводов общества, приведенных в заявлении, сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, с попыткой обоснования своих доводов собственной интерпретацией собранных инспекцией доказательств и содержащихся в них данных, оснований для которой суд не усматривает.

В основу решения налогового органа положена достаточная совокупность доказательств в их тесной взаимосвязи, с верной, по убеждению суда, интерпретацией их содержания, подтверждающих выводы инспекции, к которым она пришла по результатам проверки.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

Однако, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг собранные налоговым органом доказательства.

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной налоговой выгоды не доказаны, судом не принимаются.

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом с учетом обстоятельств сделок, форм расчетов, расходования денежных средств и иных документов, доказаны факты использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания расходов и вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя-налогоплательщика не может свидетельствовать об их реальности.

Суд отмечает, что представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов. Проверкой правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов получены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не могли осуществить и не осуществляли. При установлении таких обстоятельств, само по себе нахождение контрагентов налогоплательщика на налоговом учете, не подтверждает реальное выполнение ими работ и поставки товаров для заказчиков проверяемого лица, не являются достаточными доказательствами реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами, не осуществляющими реальную экономическую деятельность. Следовательно, довод заявителя о том, что им документально подтверждены взаимоотношения со спорными контрагентами, не обоснован.

Ссылки общества на наличие записей в ЕГРЮЛ о существовании организаций на момент заключения сделок и получения первичных документов не являются состоятельными, поскольку указанное обстоятельство не может являться подтверждением реальности сделок с заявленными организациями.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично

значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Таким образом, обоснованность заявленных вычетов по НДС подтверждается не только формальным представлением налогоплательщиком всех необходимых документов, но и оценкой реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

Проявление должной осмотрительности при выборе налогоплательщиком контрагента представляет в совокупности и взаимосвязи комплексный анализ многих аспектов деятельности контрагента и не ограничивается подтверждением факта его регистрации на сайте ФНС России.

Доказательства рассмотрения обществом информации о контрагенте, в том числе с точки зрения проверки его деловой репутации, платежеспособности, риска неисполнения обязательств, наличия ресурсов, необходимых для исполнения договоров в ходе проверки не представлены. С учетом того, что на момент заключения договоров оспариваемые контрагенты не обладали какой-либо деловой репутацией на рынке услуг в специфической отрасли по поставке спорных товаров (осуществлении транспортных услуг), поведение должностных лиц налогоплательщика при заключении договора не соответствует стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах. При том, что у налогоплательщика имелись взаимоотношения с реальными поставщиками товаров.

Как указывалось выше, установленные обстоятельства рассмотрены налоговым органом в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по результатам встречных проверок поставщиков и заказчиков налогоплательщика, сведений, имеющихся в информационных ресурсах и т.д.

Довод налогоплательщика, что он не несет ответственность за недостоверные сведения в отчетности его контрагентов, не согласуется с нормами налогового законодательства, поскольку налогоплательщик, принимая к учету недостоверные сведения по формальным документам и реально не исполненным хозяйственным операциям, несет налоговые риски в виде отказа в получении налоговых вычетов.

При встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

В ходе рассмотрения дела, установленные инспекцией обстоятельства, налогоплательщиком опровергнуты не были, основываются на достаточной совокупности собранных при налоговой проверке доказательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что налоговым органом установлены обстоятельства создания налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами.

Принимая во внимание, что заявитель был свободен в выборе контрагентов, негативные последствия создания схемы получения налоговой выгоды с формальным включением в качестве контрагентов компаний, не исполнявших обязательства по сделкам путем оформления документов, не отвечающих критериям достоверности, при фактическом получении исполнения по ним от иных, в том числе неустановленных и не раскрытых лиц, не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае ООО «ТК-Авто» несет ответственность не за противоправные действия своих контрагентов, а за свои умышленные действия, повлекшие применение вычетов по документам, содержащим недостоверные сведения о поставщиках.

Таким образом, построение обществом такой схемы ведения бизнеса при не раскрытии реальных поставщиков, которые посредством формального документооборота заменены спорными контрагентами, подтверждает нарушение пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установленных статьей 54.1 НК РФ, что явилось правомерным основанием для отказа в получении налоговых вычетов по НДС со стороны налогового органа, и доначисление спорных сумм налога в оспариваемом решении.

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Наличие события и состава налогового правонарушения (пункт 5 статьи 23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неуплатой НДС при установлении

умышленной формы вины общества предопределили привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Исходя из обстоятельства дела и представленных налоговым органом доказательств, усматривается целенаправленное, систематическое, а не случайное, ошибочное, непреднамеренное отражение заявителем в документах, влекущих налогозначимые последствия, хозяйственных операций вне их подлинного экономического смысла, об обстоятельствах фиктивности сформированного пакета документов, фактически имевших место в спорный охваченный налоговой проверкой период операциях, а не их особого документального оформления, руководитель налогоплательщика не мог не знать.

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.07.2003 № 2916/03 умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц налогоплательщика, умысел налогоплательщика может быть установлен с помощью различных доказательств, представленных налоговым органом.

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель умышленно (целенаправленно, систематически и с использованием сформированного документооборота) использовал реквизиты спорных контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, противоправного уменьшения налоговых обязательств по НДС, а потому, в отношении «сделок» налогоплательщика-заявителя, документированных, как совершенные с вышеперечисленными контрагентами, и фактов, указывающих на занижение налоговых обязательств, инспекция правомерно квалифицировала совершенные заявителем правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Размер примененной решением инспекцией налоговой санкции за неполную уплату НДС, налога на прибыль организаций с учетом уменьшения его в 8 раз на основании статей 112, 114 НК, не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, оснований признать назначенный в таком порядке штраф в размере 40% от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость по пункту 3 статьи 122 НК РФ, несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя, целенаправленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности организации путем документального оформления от имени «спорных» контрагентов документов по нереальным сделкам, для получения неосновательной налоговой выгоды, не имеется.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,

подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, посягает на публичные имущественные отношения, связанные с формированием доходной части бюджетов.

Основания для дополнительного снижения размера налоговой санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ, с учетом систематического и целенаправленного использования заявителем документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях и их субъектах, для целей получения необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой базы по НДС) для исчисления подлежащего уплате налога, неправомерного введения номинальных контрагентов в систему договорных и расчетных отношений для целей имитации сделок с целью получения налоговой выгоды, конкретного размера примененной санкции, при установленной и доказанной форме вины заявителя, и отсутствия доказательств ее явной чрезмерности, принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, принцип баланса частных и публичных интересов, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ООО «ТК-Авто» умышленно вовлечены в формальный документооборот спорные контрагенты для увеличения налоговых вычетов по НДС в целях исчисления подлежащего уплате налога, при этом товар поставлен спорными контрагентами не был. Сделки, оформленные с указанными контрагентами, не являлись реальными, носили искусственный характер с целью получения налоговой выгоды в связи с отражением недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 10.09.2024 № 10746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Поскольку при подаче заявления ООО «ТК-Авто» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 10.09.2024 № 10746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК-АВТО», г. Ижевск, отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-АВТО», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова