Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-2697/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2697/24-150-23
г. Москва
4 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЗАВОД "КОМЕТА" (173003, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВЕЛИКАЯ УЛИЦА, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АРМИНТ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ЭТАЖ 1, КОМ. 99, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: <***>)

об обязании освободить нежилое помещение,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗАВОД "КОМЕТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АРМИНТ" освободить нежилое помещение, площадью 272 кв.м., расположенное на первом этаже здания складского корпуса № 8 по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 7, с номером на поэтажном плане БТИ 8138.

Определением суда от 26.03.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, административный управляющий ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АРМИНТ" ФИО1

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Завод «Комета» (далее - истец) и открытым акционерным обществом «Научно-производственный испытательный центр «Арминт» (далее — ответчик) 10.06.2021 заключен договор аренды № 18/200 нежилых помещений общей площадью 272 кв.м, расположенных на первом этаже здания складского корпуса № 8 по адресу: Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 7.

Срок действия договора определен сторонами с 10.06.2021 по 31.10.2021 (пункт 3.1. договора).

Поскольку со стороны ответчика имеет место факт пользования имущества после окончания срока, указанного в п. 3.1 договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно исковому заявлению, в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2023 № 08-18/0 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, дополнительно сообщив о том, что неисполнение требований может повлечь за собой негативные последствия в виде расторжения договора аренды нежилых помещений на основании существенного нарушения условий заключенного договора.

Поскольку обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено, истец 06.10.2023 исх. № 1/397 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в срок до 10.01.2024 освободить арендуемое помещение и подписать акт приема-передачи.

Поскольку требование истца от 06.10.2023 остановлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Пунктом 3 ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 609, 614, 619, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АРМИНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить нежилое помещение, площадью 272 кв.м., расположенное на первом этаже здания складского корпуса № 8 по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 7, с номером на поэтажном плане БТИ 8138.

Взыскать с ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АРМИНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ЗАВОД "КОМЕТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова