Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-199185/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.09.2019

Дело № А40-199185/2019-114-447

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019

Полный текст решения изготовлен 04.09.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего Тевелевой Н.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по дов.от 25.12.2018 №9855/2018;

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Лизинговая компания» «ЕВРОПЛАН» (ОГРН: 1177746637584, дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 9705101614) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» (ОГРН 1172375010455, ИНН 2310198386)

об изъятии предмета лизинга по договору от 12.10.2017 №1705248-ФЛ/КРД-17.

УСТАНОВИЛ:

АО «Лизинговая компания» «ЕВРОПЛАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» об изъятии имущества по договору лизинга от 12.10.2017 №1705248-ФЛ/КРД-17.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 322, 323, 450, 614, 619, 622 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга от 12.10.2017 №1705248-ФЛ/КРД-17.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, письменный отзыв на иск не представил. В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика по делу на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

12.10.2017 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга 1705248-ФЛ/КРД-17, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – транспортное средство Лада Ларгус, 2017 года выпуска.

Договор заключен в соответствии с Правилами № 1.1-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО «ЛК «Европлан» 30.06.2017, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее – «Правила»). В соответствии с условиями договора, ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленных в п.п.4.4.2 договора. Сумма лизинговых платежей по договору 861.426руб.85коп. (п.4.4 договора).

В соответствии с п.15.6 Правил, при любом существенном нарушении договора лизинга, установленных в п.п.15.4.1 – 15.4.5 Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказать от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей №№17-18, просрочек по 9,12-14,16 платежу, истец 03.06.2019 (исх. №1705248-ФЛ/КРД-17) направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с указанием погасить задолженность по договору и возвратить переданное по договору имущество.

Договор считается расторгнутым в дату, указанную в уведомлении. Уведомление направлено в адрес лизингополучателя 03.06.2019.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и 15.5.2 Правил к договору лизинга, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Поскольку ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало, предмет лизинга ответчик истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 606 ГК РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», 7.1 Правил, предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга (часть 3 статьи 11 Федерального закона о лизинге).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и частью 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю.

Поскольку в силу условий договора лизинга, в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения, договор лизинга между сторонами расторгнут, ответчик после расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга, при этом доказательств обратного суду не представлено, требование истца об изъятии предмета лизинга является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65,66,70,71, 110, 123, 156, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Агро-Союз» и передать АО «Лизинговая компания» «ЕВРОПЛАН» транспортное средство по договору лизинга №1705248-ФЛ/КРД-17 от 12.10.2017– транспортное средств LADA,KS035L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN <***>, ПТС 146953, серии 63 ОТ, дата выдачи 20.09.2017, выдан ПТС ПАО Автоваз.

Взыскать с ООО «Агро-Союз» в пользу АО «Лизинговая компания» «ЕВРОПЛАН» 6.000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.П. Тевелева