Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А51-14733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3942/2023
19 октября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2022;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Дальневосточные электрические сети»

на решение от 06.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу № А51-14733/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Дальневосточные электрические сети»

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

третье лицо: Агентство по тарифам Приморского края

о взыскании денежных средств


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные электрические сети» (адрес: 690074, <...>, далее – ООО «ДВЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (адрес: 675000, <...>; адрес филиала – 690080, <...>, далее – АО «ДРСК») о взыскании 5 226 652 руб. 92 коп. задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору № 18-628 от 12.02.2018, 2 749 762 руб. 56 коп. пени, а также 62 882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам Приморского края (адрес: 690091, <...>).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебными актами, ООО «ДВЭС» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы, которые сводятся к тому, что суды двух инстанций, избрав исключительно формальный подход к разрешению спора, не установили, не исследовали и не дали оценку фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что: в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, на наличие таких признаков ни ответчик ни третье лицо не ссылались; действия, свидетельствующие о намеренном обходе тарифного решения, истцом не совершались, поскольку необходимые сведения для установления тарифа на 2019 год истец должен был представить в орган тарифного регулирования до 01.05.2018, а спорные объекты электросетевого хозяйства им приобретены 01.07.2019, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий истца, и не свидетельствует о нарушении обычаев делового оборота, а также о том, что время приобретения дополнительных объектов электросетевого хозяйства выбрано истцом именно с целью обойти тарифное решение; выбор времени приобретения новых объектов электросетевого хозяйства, с учетом всех по делу обстоятельств, не может быть признан субъективным просчетом истца, который может повлиять на право истца получить плату за фактически оказанные им услуги; появление новых объектов повлекло за собой появление новых точек отпуска электроэнергии (новых потребителей гарантирующего поставщика) и, как следствие, увеличение объема котловой выручки; возникший дисбаланс выручки был откорректирован мерами тарифного регулирования в последующих периодах регулирования.

Истец не имел объективной возможности на очередной период тарифного регулирования 2019 года представить в расчете расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности уполномоченному органу в срок до 01.05.2018 сведения о балансе электрической энергии, информацию об установленной мощности, расчет полезного отпуска потребителям гарантирующего поставщика, а также схему соединения электрической сети в отношении спорных объектов, поскольку до момента завершения процедуры их технологического присоединения соответствующими сведениями не располагал.

Приобретение ООО «ДВЭС» объектов электросетевого хозяйства, технологическое присоединение которых было завершено только 09.07.2019, повлекло за собой увеличение котловой выручки за счет появления в течение периода регулирования (2019) новых потребителей электрической энергии (мощности), энергопринимающие устройства которых были присоединены к спорным объектам - точка присоединения ТП-1132 РУ 0,4 кВ, источник питания - ПС «Бурун» яч. 103 и 307

Возникший дисбаланс выручки был откорректирован мерами тарифногорегулирования. Ответчику компенсированы в полном объеме расходы на оплату фактически оказанных истцом в 2019 году услуг. Суды двух инстанций не дали оценку доводам истца, что поведение ответчика не отвечает его правовому статусу как «держателя котла». Так, ООО «ДВЭС» своевременно обратилось в АО «ДРСК» с просьбой о внесении соответствующих изменений в договор путем заключения надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения № 18 от 31.07.2019, а также о переоформлении документов о технологическом присоединении по вновь приобретенным объектам электросетевого хозяйства. Однако АО «ДРСК» от заключения такого дополнительного соглашения фактически уклонилось. Заключение дополнительного соглашения к договору не могло автоматически распространить тариф на те точки приема электроэнергии, которые изначально не включались в расчеты при формировании индивидуального тарифа на 2019 год.

Задачей АО «ДРСК» как «держателя котла» являлось создание условий, при которых ООО «ДВЭС» при последующем нормативном регулировании тарифов могло бы беспрепятственно заявить о своих дополнительных затратах, связанных с содержанием дополнительных точек приема электроэнергии, а также неполученный доход, вызванный оказанием услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки, ранее не задействованном при тарифном регулировании. Для этих целей именно АО «ДРСК» было обязано предпринять меры, направленные на своевременное установление мощности используемого электрооборудования новых точек приема электроэнергии, а также контролирования объемов перетока электроэнергии посредством использования данных точек. По завершении регулируемого периода 2019 года и при установлении парных тарифов на 2020 год Стороны были обязаны совместно предоставить регулятору сведения, необходимые для выравнивания НВВ (как минимум сведения о том, что спорные точки приема и точки поставки включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, с использованием спорных объектов истца были оказаны соответствующие услуги подключенным к ним потребителям, что подтверждалось интегральными актами учета перетоков электрической энергии по электрическим сетям ООО «ДВЭС» по точкам отпуска с ПС «Бурун» яч. 103 и 307). Именно АО «ДРСК» должно было способствовать раскрытию перед регулятором сведений, необходимых для выравнивания необходимой валовой выручки (НВВ). Одновременно с этим АО «ДРСК» должно было способствовать и тому, чтобы регулятор получил достоверную и наиболее полную информацию об экономических взаимоотношениях двух парных сетевых организаций.

По мнению ООО «ДВЭС», применительно к рассматриваемому спору данную обязанность АО «ДРСК» не исполнило, напротив, ответчиком были предприняты все меры, направленные на то, чтобы как можно дольше воздержаться от оплаты истцу фактически оказанных услуг. Так, ответчик по существу ограничился простым отрицанием участия новых точек приема электроэнергии в спорный период, при этом АО «ДРСК» не могло не знать, что данные точки фактически участвуют в транспортировке коммунального ресурса гарантирующего поставщика. Фактически действия АО «ДРСК» направлены на получение финансирования своей деятельности за счет менее защищенной в правовом смысле стороны. Такое поведение не отвечает целям действующего законодательства, вводящего понятие «держатель котла», т.к. последний должен стабилизировать рынок услуг по передаче электроэнергии, а не создавать правовую неопределенность для его участников.

Более подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном заседании представители сторон изложили свои процессуальные позиции по делу.

Проверив в порядке и пределах статей 286, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.02.2018 между АО «ДРСК» (заказчик, вышестоящая сетевая организация) и ООО «ДВЭС» (исполнитель, территориальная сетевая организация) заключен договор № 18-628 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, которыми он владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании, от точек поставки и до точек отпуска электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Данный договор заключен сторонами во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) в интересах потребителей данного гарантирующего поставщика.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края определено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») на основании постановления Региональной энергетической комиссии Приморского края от 21.03.2007 № 5/12 (с учетом изменений от 17.02.2010 № 7/6 и от 16.11.2011 № 64/10, от 20.05.2015 № 20/3, от 09.09.2015 № 37/1, от 07.10.2015 № 41/4, от 18.01.2017 № 2/1).

Согласно пункту 2.1 договора под точкой поставки стороны определили место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства объекта электроэнергетики; под точкой отпуска - зафиксированное в договоре энергоснабжения (купли-продажи) между гарантирующим поставщиком и потребителем место физического соединения на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в технологически присоединенную (в том числе опосредованно) к нему электрическую сеть потребителя.

Перечень точек поставки с указанием величины максимальной мощности, в пределах которой исполнитель принял на себя обязательство обеспечивать передачу электрической энергии, согласован сторонами в приложении № 1 к договору; перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) исполнителя - в приложениях №№2.1, 2.2, 2.3 к договору.

В силу пункта 2.7 договора изменение точек поставки и точек отпуска электрической энергии, указанных в приложениях №№ 1, 2.1, 2.2, 2.3 к договору, будут оформляться в виде дополнительных соглашений к договору ежеквартально, по состоянию на первое число квартала текущего года. До оформления таких изменений стороны определили, что объем услуг исполнителя по передаче электрической энергии будет определяться исходя из объема электрической энергии, переданной в точки поставки исполнителя с учетом произошедших изменений.

В период 2019 года во исполнение пункта 2.7 договора в связи с изменением точек поставки и точек отпуска электрической энергии, указанных в приложениях №№ 1, 2.1, 2.2, 2.3 к договору, связанным с принятием в эксплуатацию исполнителем дополнительных объектов электросетевого хозяйства, сторонами оформлены соответствующие дополнительные соглашения, а именно:

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 7 от 28.01.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.01.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 8 от 07.02.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.01.2019 г., с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 9 от 01.03.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.01.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 9/1 от 19.03.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.03.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 10 от 22.03.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.03.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 11 от 27.03.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.03.2019 и 12.04.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 12 от 08.04.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.04.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 13 от 24.04.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.05.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 14 от 16.05.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.05.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 16 от 24.06.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.06.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 17 от 25.06.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.06.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 19 от 08.08.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.08.2019, с учетом произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 22 от 05.11.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с момента произошедших изменений);

- перечень точек поставки и точек отпуска электрической энергии дополнен дополнительным соглашением № 23 от 12.11.2019 (указанные в нем точки поставки участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии по договору с 01.10.2019, с учетом произошедших изменений).

Как указало ООО «ДВЭС» в иске, аналогичным образом стороны должны были поступить и 01.07.2019, поскольку исполнителем, как сетевой организацией, приняты в эксплуатацию новые объекты электросетевого хозяйства ООО «Мой дом» (КЛ-6 кВ от ПС ФИО4 «ДРСК», РТП «Мой дом», электрические сети 6/0,4 кВ от РТП «Мой дом», акт об осуществлении технологического присоединения № 16-4678-атп от 09.07.2019), что повлекло за собой изменение состава потребителей электрической энергии (мощности), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям исполнителя, и, как следствие, изменение точек поставки и отпуска электрической энергии, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика, о чем последний своевременно уведомлен (новые точки поставки - линейная ячейка № 103 ПС 110 кВ Бурун, линейная ячейка № 307, ПС 110 кВ Бурун; объекты электросетевого хозяйства исполнителя, технологически присоединенные к объектам заказчика - КЛ-6 кВ от ПС ФИО4 «ДРСК», РТП «Мой дом», электрические сети 6/0,4 кВ от РТП «Мой дом»).

В целях урегулирования отношений по оказанию исполнителем услуг по передаче электрической энергии (мощности) по новым точкам отпуска и поставки электрической энергии во исполнение пункта 2.7 договора ООО «ДВЭС» обратилось к АО «ДРСК» с просьбой о внесении соответствующих изменений в договор путем заключения надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения от 31.07.2019 № 18, а также о переоформлении документов о технологическом присоединении вновь приобретенных объектов электросетевого хозяйства.

АО «ДРСК» уклонилось от внесения в договор необходимых изменений в отношении новых объектов поставки электрической энергии, составив протокол разногласий, мотивировав тем, что в случае, если сетевая организация в течение периода регулирования приобрела в собственность электросетевое хозяйство, затраты на эксплуатацию которого не учтены в тарифном регулировании, то в отношении вновь принятого электросетевого имущества данная сетевая организация является лишь владельцем таких объектов, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии. Учет дополнительных точек поставки электрической энергии для проведения взаиморасчетов между сторонами по договору заказчик счел возможным принять тогда, когда затраты на их содержание будут учтены в расчете индивидуального тарифа между сторонами на последующий период регулирования, с 01.01.2020.

При этом, по точкам отпуска электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика разногласий между сторонами не возникло, приложения №№ 2.1, 2.2, 2.3 к договору дополнены новыми точками отпуска электрической энергии из сети исполнителя с учетом произошедших изменений с 01.07.2019, переоформлен акт об осуществлении технологического присоединения в отношении вновь приобретенных исполнителем объектов электросетевого хозяйства (акт об осуществлении технологического присоединения № 19-16Д-атп от 29.08.2019).

Учитывая положения пунктов 5.3 и 8.2 договора, устанавливающих обязанность заказчика по оплате исполнителю стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за каждый календарный месяц, которая определяется исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, являющегося равным объему электрической энергии, переданной в точки поставки исполнителя, между сторонами договора с июля 2019 по декабрь 2019 возникли разногласия относительно определения объема фактически оказанных исполнителем услуг по передаче элегической энергии.

Так, исполнителем объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2019 определен, в том числе, с учетом перетока электрической энергии из сетей заказчика в сети исполнителя по новым точкам поставки - линейная ячейка № 103 ПС 110 кВ Бурун, линейная ячейка № 307, ПС 110 кВ Бурун.

Оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии за указанные периоды приняты заказчиком в неоспариваемой части, за исключением переданной с 01.07.2019 в точки поставки - линейная ячейка № 103 ПС 110 кВ Бурун, линейная ячейка № 307, ПС 110 кВ Бурун, по которым АО «ДРСК» заявлены разногласия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДВЭС» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к АО «ДРСК».

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались общими положениями об обязательствах, регулируемыми главами 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 (далее - Правила регулирования тарифов № 1178) и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Закона № 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил регулирования тарифов № 1178.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний №20-э/2).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды установили, что приобретение ООО «ДВЭС» объектов электросетевого хозяйства состоялось в середине периода тарифного регулирования спорные объекты не учтены при утверждении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2019 год для сетевых организаций.

Обстоятельства приобретения спорных объектов в указанный период ООО «ДВЭС», являющегося профессиональным участником энергетических правоотношений, экономический смысл, разумность и осмотрительность его действий, их последствия были предметом подробного исследования судами обеих инстанций.

При этом, суды верно приняли во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, относительно последствий поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов. Определяя указанные последствия, в частности, когда новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541).

В рассматриваемом споре АО «ДРСК» последовательно в своих отзывах выражало позицию о том, что законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов, если они действуют разумно и добросовестно. Получение тарифа на передачу электрической энергии по одним сетям, а фактически оказание услуги также и по сетям, которые не учтены в тарифном решении, противоречит сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности. Приобретение ООО «ДВЭС» объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования влечет неосновательное получение истцом незапланированной для него части совокупной котловой НВВ, то есть недобросовестного перераспределения последней в свою пользу.

Из материалов дела следует, что истцом в состязательном процессе экономическая целесообразность сделки с точки зрения ожидаемого добросовестного и разумного поведения участника хозяйственного оборота не доказана, соответственно, не опровергнуты обстоятельства, на которые мотивированно ссылался ответчик (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судами исчерпывающих доказательств, опровергающих презумпцию недобросовестности при принятии новых объектов в середине года, а также свидетельствующих о том, что истец действовал вынужденно, последний в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае, сознательно вступая в отношения владения спорными объектами электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования, что неизбежно приводит к изменению (нарушению) утвержденной тарифно-балансовой схемы региона на соответствующий период, территориальная сетевая организация - новый собственник таких объектов, как профессиональный участник соответствующего рынка, не может не осознавать, что данной тарифно-балансовой схемой не учтен ее экономический интерес на получение соответствующей платы (с учетом установленных судами обстоятельств отсутствия вынужденного характера таких действий по приобретению объектов), что является ее предпринимательским риском.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, которой руководствовались суды при разрешении настоящего спора и в данном случае последствия хозяйственного решения ООО «ДВЭС» (убытки, в виде недополучения ожидаемой прибыли; последующая оценка регулирующим органом обоснованности убытков) относятся к рискам истца. Переложение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии этого решения, противоречило бы пункту 1 статьи 2 ГК РФ. И применительно к настоящему спору, именно ООО «ДВЭС», а не АО «ДРСК» должно обращаться в регулирующий орган с требованием об учете убытков и их компенсации в последующих периодах регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии не имеется.

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Поддерживая суды первой и апелляционной инстанций, суд округа также учитывает, что порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Несоответствие прогнозным величинам фактических экономических результатов хозяйственной деятельности регулируемой организации, не обусловленное ее недобросовестным или неправомерным поведением, корректируется мерами последующего тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов № 1178).

Как следует из пояснений представителя ООО «ДВЭС», данных в суде округа, корректировка тарифов производилась, спорные объекты учтены регулирующим органом при установлении обществу индивидуальных тарифов на 2020, 2021, 2022, 2023 годы, решения органа тарифного регулирования обществом не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

При разрешении настоящего спора судами не установлено предоставление АО «ДРСК» («котлодержатель») регулирующему органу (Агентство по тарифам Приморского края) в ходе тарифного производства не достоверной и не полной информации об экономических взаимоотношениях двух парных сетевых организаций (АО «ДРСК» и ООО «ДВЭС»), в том числе участвующим в деле Агентством (третье лицо) об этом не заявлялось и таких доказательств в материалы дела не представлялось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу №А51-14733/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи: В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко