Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А40-146462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2023 Дело № А40-146462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Мысака Н.Я., Кручининой Н.А. при участии в судебном заседании: ф/у ФИО1 – лично, паспорт, рассмотрев 14.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего - ФИО1 на определение от 27.12.2022

Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 4 626 221, 89 руб. -

основной долг; 634 229,23 руб. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2


Юрия Игоревича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ФИО2 определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 4 626 221, 89 руб. - основной долг; 634 229,23 руб. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы не поступали.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав финансового управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.


Признавая требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, суды исходили из того, что требования подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, доказательства оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае кредитор подтвердил существование задолженности.

Доводы кассационной жалобы, о том, что должник наращивал долговые обязательства и банк должен был об этом знать, подлежат отклонению, поскольку неразумные действия должника, если даже таковые имели место, не влияют на вопрос обоснованности требований независимого кредитора и их включения в реестр требований кредиторов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной


инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А40-146462/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева Судьи Н.А. Кручинина Н.Я. Мысак