Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А60-34012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-25/19

Екатеринбург

11 февраля 2019 г.


Дело № А60-34012/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Лукьянова В. А., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устюговой Елены Юрьевны (далее – предприниматель, ИП Устюгова Е.Ю.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 по делу № А60-34012/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (далее – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП Устюговой Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.08.2018 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены. ИП Устюгова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Устюгова Е.Ю. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в рассматриваемом случае события административного правонарушения, представление предпринимателем всех необходимых сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность мясной продукции, находящейся в обороте. Административным же органом, документов, которые бы доказывали, что спорная продукция создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, представлено не было, соответствующие утверждения административного органа носят предположительный характер, в связи с чем предприниматель считает необходимым переквалифицировать его действия с части 3 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 названной статьи и снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, до 10 000 руб., который, по его мнению, будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено, что Управлением на основании распоряжения от 24.04.2018 № 01-01-01-07-03/11288 в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 22.12.2017 № 319/2017-23 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Устюговой Е.Ю., осуществляющей деятельность в организации общественного питания – кафе «Горчица» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, д. 18, в ходе которой выявлено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с продукцией требований к процессам реализации, повлекшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, являющихся приобретателями продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Горчица», а именно:

- допускается прием пищевой продукции (замороженный свиной окорок бескостный) в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность. По окончании обследования помещения кафе «Горчица» предпринимателем представлена копия ветеринарного свидетельства от 11.05.2018 № 366001617 (датой оформления свидетельства является 11.05.2018), выданного ГБУ СО Управление ветеринарии Екатеринбурга, тогда как в момент поступления импортной продукции 07.05.2018 ветеринарного свидетельства и декларации о соответствии на инспектируемую импортную продукцию у ИП Устюговой Е.Ю. не имелось; продукция также не была подвергнута лабораторному контролю;

- не разработаны, не внедрены и не поддерживаются при осуществлении производства (изготовления) пищевой продукции процедуры, связанные с требованиями безопасности такой продукции, процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Результаты проверки отражены в акте от 30.05.2018 № 108/2018-23.

В ходе проверки также выявлено, что ИП Устюгова Е.Ю. при осуществлении названной деятельности ранее уже допустила нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя, с учетом повторности совершенного правонарушения, протокола об административном правонарушении от 04.06.2018 № 365/2018-23, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП Устюговой Е.Ю. к указанной административной ответственности.

Оценив представленные доказательства и установив повторное нарушение предпринимателем обязательных требований к процессам хранения и реализации пищевой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, руководствуясь положениями Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза 034/2013, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Принимая решение о применении административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая потенциальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений, с учетом подтвержденного факта оказания услуг общественного питания с нарушением требований технических регламентов, выразившемся в принятии пищевой продукции в отсутствие документации, подтверждающей ее качество и безопасность, не разработке и неиспользовании в предпринимательской деятельности процедур, основанных на принципах ХАССП, имеющие своей целью обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), а также учитывая повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, вину ИП Устюговой Е.Ю. признал доказанной, указав на то, что ею не были приняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено и доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Доводы предпринимателя о наличии на момент проверки и привлечения к ответственности необходимых документов, в том числе ветеринарных свидетельств, товарно-транспортных накладных, ветеринарных сертификатов, декларации о соответствии, подтверждающих качество и безопасность мясной продукции, находящейся в обороте, не принимаются судом округа, поскольку вмененное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотренная частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, выразилось в данном случае именно в несоблюдении предпринимателем правил и порядка при приемке пищевой продукции (замороженный свиной окорок бескостный), в отсутствии документов, подтверждающих ее качество и безопасность на момент приемки ею указанной продукции убоя скота в свое производство (07.05.2018).

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о неверной квалификации правонарушения, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо на стадии кассационного производства.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 по делу № А60-34012/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устюговой Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи В.А. Лукьянов



Е.А. Кравцова